Будущее в фантастике: банальное и новаторское

В смысле, об чем помечтать?

в смысле что то что Вы написали в последних 2 абзацах (другой вид людей их модификация вроде да?) будет популярной темой для разговоров
даже какие-то репортажи пойдут, а-ля про снежного человека (хотя вроде бы уже идут "дети Индиго") книги популярнгстью будут пользоваться помечтать-то надо о чем-то, но реально всё это невозможно так же как невозможны войны с зеоеными человечками с планеты Марс.

Как и с предыдущим вопросом - не понял, о чем речь. Я сам себе промыл мозги и потому решил, что, возможно, в ближайшее полвека на Земле произойдут какие-то скачкообразные изменения типа большой войны или еще чего такого? Это свежая мысль, здравая.

Илья, давайте начистоту. Для того, чтобы предвидеть "большую войну", знать (и так часто употреблять) понятие "сингулярность" на фиг не нужно. Прогнозировать изменения в психике человека из-за глобального даунгрейда всего человечества в процессе катаклизмов - это не футурология ни разу. Или что, Ноопанк этот, он посвящён аспектам выживания типа поедания сойлента? Вы заговорили ведь о будущем не в ключе "о, всё будет плохо, мы все умрём", так ведь?

Вы говорили о прогрессе в гораздо большей степени, чем о регрессе. И о том, что современная наша (российская?) фантастика этот прогресс никак не популяризирует/предвосхищает. А вот типа трасгуманисты - те да-а-а... Те всё видЮть и предвидЮть... Я ещё раз повторю: трансгуманисты - секта, п[р]одающая так себе фуфловые и банальные идеи вида "будь с нами -- будешь счастлив" под соусом красивых слов о новейших достижениях науки и грядущих каких-то где-то там изменениях.

А в каком смысле "продают"? Сайт вроде бы у них бесплатный, равно как и семинар. Альтруистическая такая просветительски-популяризаторская деятельность... Или вы тут нарыли какой-то скрытый подтекст?

Что вы, война - вовсе не обязательно регресс 8) А про ту же сингулярность (которая в статье упоминается совсем не так уж и часто, про нее там всего-то несколько абзацев ближе к концу) я прочел у Винджа, да и у других авторов, за долго до того как вообще про трансгуманизм услыхал. И не то чтобы воспылал особой страстью к этой идее (понятие сингулярности в отношении человеческого развития вообще представляется несколько сомнительным), но оно отвечало некоторым моим собственным, э... умозаключениям? Да, скажем так - умозаключениям.

Что бы там ни было, а трансгуманизм сам по себе - течение для современной России прогрессивное, во всяком случае, куда более полезное, чем эта попытка властей восстановить православно-имперскую парадигму и выстроить на ней новую национальную идею. Потому я его и поддерживаю (хотя внутри трансгуманизма есть вроде как специальное направление - иммортализм и федоровщина, которые мне кажутся довольно смешными. Там что-то вроде новой религии, где Сингулярность - вродя дня Страшного Суда, ИскИны - ангелы и демоны, наши всемогущественные потомки, которые оживят всех когда-либо живших на Земле людей - это Боги, перенос человеческого сознание на другие носители - переселение душ и реинкарнация. То есть много параллелей с классическими религиями можно провести). Но последователи Федорова - это отдельная тема. А вот трансгуманизм - нормально, повторяю, по теперешним временам для России - оно полезно.

А Вы, судя по этим комментариям, невзлюбили трансгуманистов за что-то? 8) Чем они Вам насолили?

Знаете, по поводу войны, как двигателя прогресса, можно спорить долго и безрезультатно. Я придерживаюсь той точки зрения, что глобальная заварушка плохо кончится. Не важно, идёт речь о старом добром ядерном оружии или невиданном каком-то ОМП типа искуственно созданного вируса, убивающего негроидов, - конец будет не в пользу цивилизации. Если до мнений, то я прислушиваюсь к старшим относительно четвёртой мировой. Если до аллюзий, то дальнейшее ускорение прогресса с помощью проапргейженого двигла войны _сейчас_ приведёт к тому, что у тачанки цивилизации на фиг поотлетают колеса - и не факт что она полетит после этого.

Это моё мнение, голословное и не подтверждённое экспериментами. Вы можете иметь своё мнение. Я, может, соглашусь (деваться некуда) с чем-то, если говорить о развитии ВПК вообще (пример с Интернетом показателен, да), сопровождающееся обкатыванием новинок исключительно в локальных конфликтах. Но вроде речь шла о "большой войне", поэтому дальше спорить не будем, ладно? Давайте к трансгуманистам перейдём, и к отношению к ним.

Человеку свойственно думать. Он допускает, что остальные тоже думают. Догадывается, что кто-то думает в "том же направлении". Когда человек находит подтверждение этим своим догадкам и видит "единомышленников", он испытывает удовлетворение. В благостном состоянии человек старается не замечать несуразностей и нелепостей, способных "сломать кайф".

Вы увидели, что многие "пережёванные" Вами идеи нашли приют и у трансгуманистов. Я тоже мог бы сказать, что "они в целом положительные", раз они в целом думают как я, ну и вообще... думают... в отличие от быдла всякого ;-\ (с) Интеллигент-с-большим-IQ. Но мне, в отличие от Вас, "отдельные темы" режут глаз до такой степени, что впору сомневаться в позитивности этого движения в целом.

Дело вовсе не о технической стороне вопроса. Что до этого, вкратце, то есть такое мнение:
Вместо этого, в начале XXI века обнаружится, что круто вздымавшиеся кривые производительности нашего аппаратного обеспечения начнут сглаживаться из-за нашей неспособности автоматизировать конструкторскую работу по разработке дальнейших усовершенствований аппаратных средств.
Существуют те самые колёсики (см. тачанка), которые просто физически не смогут крутиться быстрее. Так что сингулярности не будет (если только не вертикально вниз, см. война), пока не приделаем крылья. А крылья господа трансгуманисты видят в виде ноопанковского (см. статью) решения, которое само себя вытаскивает из болота за чубчик.

Бессмертия достигаем единением с AI, которое делаем из человека нанороботами. Знания получаем и постигаем (! важно; получить-то и сейчас можно) мгновенно с помощью AI, нанороботов и всемирного единения. Всемирное единение осуществляем на основе мега-AI, которое... Короче, я уже сам путаюсь, но хвостика из этого клубка не торчит. Есть ряд решений, которые нам доступны и сейчас, "из природы". Создание людей :-) естественным путём. Наноробот, который вирус (а вирус - это ведь наноробот, только с ограниченным функционалом, задумайтесь). Но как всё будет исследовано и увязано - не понятно. Напоминает сайт с "продвинутой" навигацией.

Возможно, я чего-то не знаю, поскольку сам "ТГистом не являюсь". Но есть ряд другого рода деталей, которые заставляют меня видеть в трасгуманизме всего лишь инструмент, какой-то инструмент для реализации какой-то локально выраженной охлократии, по простому, "развода лохов на бабки". А я не люблю, когда меня разводят, пусть они хоть трижды умные люди.

Если отстранённо говорить о движении (как о секте, пока скорее сетевой), то они всё делают правильно. Всякие там встречи с "Нашими-Вашими-Не-Нашими", создание отделений в городах, материальная помощь (в виде контрактов за собственную заморозку), грамотная подача материала, вербовка сторонников - о да, это круто, товарищи идут верным путём, реально.

Но у меня мнение предвзятое, увы. Мне они не нравятся :]

Я тоже придерживаюсь мнения что глобальная заварушка плохо кончится.

Ну, не нравятся трансгуманисты - так и не нравятся, что тут сказать. Бок с ними.

Я кстати тоже не в восторге от сайта трансгуманистов - там очень много бреда. Когда на первой же странице написано про Иммортализм (биотех сделает нас вечными!) и Нанотех (принесет изобилие) - все, после этого сайт можно просто закрывать. В силу его безграмотности, свойственной гуманитариям.

Движение, о котором говорит Илья, должно объединять людей, которые хоть немного разбираются в этих технологиях. А трансгуманисты здесь не отличаются от нашего малообразованного министра образования Фурсенко, который подсел на нанотехнологии - на днях он обещал "оцифровать всю материю" (видимо, это поднимет наш ВВП на новую нановысоту?)

Что касается "сингулярности", тут история хитрее. Подозреваю, что этот мем изначально был вброшел людьми грамотными (это ведь математический термин, который давно используется там, где занимается нелинейными системами). Но потом чертовы гуманитарии подхватили этот мем - и опять раздули его до размеров фриковатого и бессмысленного слона.

Но само явление, к которому привязывают ярлык "сингулярности", на самом деле имеет место. И это отличается от "просто большой войны".

Речь идет об эффектах спонтанной перестройки больших нелинейных систем, в которых велико число связей - и соответственно, они находятся как раз на той грани порядка и хаоса, где динамика процессов частенько включает "лавинообразование".

Простой пример - появление мобильных телефонов. Это вот такой социальный KillerApp, который вызвал настоящую лавину. Не такую заметную, как "большая война". Но последствия - ничуть не меньше, чем от войны.

При этом в русфантастике (типа Стругацких и идущих за ними подстругачников) вы практически не найдете описания серьезных феноменов, которые порождает "всеобщая мобилизация". Там конечно есть связь (типа, герой-супермен связывается с командиром своего корабля). Но вот историй о том, как с помощью мобил организуется огромный неконтролирумый властями флеш-моб, или наоборот, кучу людей моментально "вырубает" один общий техновирус - вот этого нету. А это уже реальность.

Другой пример - беспредел фарминдустрии, которая из инструмента медицины превратилась в самостоятельного монстра "узаконенной наркомании". Целые страны страдают новыми болезнями, которых раньше не было (скажем, в Австралии и Новой Зеландии не было астмы, пока там не начали лечить простую простуду сильнодействующими препаратами, разрушающими иммунитет).

Ну и в общем идея такая: с развитием высоких технологий число связей в социуме растет очень быстро. Соответственно, будет больше ситуаций, когда "камешек вызвал лавину". Термин "сингулярность" тут действительно не нужен, потому что он ничего не объясняет. Это просто такой костыль, необходимый гуманитариям для того, чтобы хоть немного понять нелинейную науку.

Раньше, кстати, они еще говорили "эффект бабочки". Что еще раз напоминает: ничего нового. Погода меняется непредсказуемо, биржа обваливается непредсказуемо. Социум, пронизанный цифровыми связями, тоже будет глючить непредсказуемо.

Короче, если тут и нужен какой-то новый термин, так он нужен для другого: для понятия "готовность к неизвестному".

Это состояние ума, характерное для древних греков, японцев и любых языческих культур (Боги непредсказуемы!). Но это состояние совершенно не характерно для мышления людей XX века - поскольку христианизированая наука XX века с детства навязывала им идею о том, что мир вокруг является некой предсказуемой машиной. Навроде часов или компьютера.

Вот это самый главный футурошок: человек с логикой часов не может жить в мире, где надо жить с логикой "непредсказуемого бога в каждом камне". Однако люди уже жили в таком мире. И ничего себе. Читайте мифы Древней Греции и китайско-японские сказки о духах и лисах :)

Леха, мне когда-то казалось, что вы всё-таки немного адекватный человек (по старым вашим текстам). Ну какая муха вас укусила, что вы перешли на уровень ad hominem?

Что, уже за использование отдельных слов сайты предают анафеме? Может быть, вы выложите список запретных слов - что там ещё будет, кроме "иммортализм" и "нанотехнологии". Да и не видно, чтобы вы сами в этих областях разбирались.

Ну а нелинейные системы вы приплели не по делу, мифологические изыски в конце поста тоже не к месту.

Вообще же, чисто профессионально мне должно быть интересно, как люди с ненулевым IQ сходят с ума при знакомстве с трансгуманизмом. Неужели это столь сложная и большая идея для столь многих людей? Мне идея трансгуманизма всегда казалась просто апофеозом здравого смысла.
nism/...

В моем посте было несколько примеров по существу.
В вашем же ответе я никаких аргументов по существу не вижу.

А общие выражения типа "предают анафеме", "сходят с ума" и "апофеоз здравого смысла" слишком отдают религиозностью.

Пока что в идее трансгуманизма я не увидел ничего, кроме "расширенной политкорректности". Возможно, для наевшейся Америки, с ее ловкостью в коммерческом использовании всех видов инвалидов, это очень важная идеология. Подготовить новых потенциальных покупателей к новому гербалайфу от геронтологии, ага.

Но покажите мне хоть какое-то другое вменяемое приложение этого самого трансгуманизма, кроме такой же вот психологической затычки, как "политкорректность". Ну хоть что-то на практике, а? Я-то привел практические примеры - и про мобильники, и про фарм.индустрию. Что говорит ваш "апофеоз здравого смысла" на эти темы? Какие конкретные предложения?

Вы уж меня извините, но это бред какой-то. Наверное, я вас с другим Андреевым перепутал. Сорри.

Да, есть депутат Госдумы Алексей Андреев. И еще художник Леха Андреев, иллюстрировавший Пелевина и Лукьяненко.

Меня часто путают с этими двумя выдающимися людьми. А я-то всего лишь продажный журналистишко.

А можно по-подробнее про "коммерческое использование инвалидов". А то как-то дико звучит. Или очередное бла-бла-бла?

Про современных инвалидов - тут:
http://www.fuga.ru/articles/2005/08/autocult.htm

А про будущих тут:
http://www.fuga.ru/articles/2002/07/borgs.htm

+1
Тоже считаю трансгуманизм - основной идеей будущего. Но не стоит требовать от простых людей его понимания и тем более принятия. ;) Те, кто хочет - примут и уйдут вперед, остальные - остануться на своем уровне. Разрыв уже начался, но пока он не заметен.

Не бойтесь, тансгуманизму совсем не грозит никакого разрыва. Именно потому, что идеи его просты и попсовы, как три копейки. Все, что описано на сайте трансгуманистов - это классическая фантастика 60-х.

И по той же самой причине попсовости и простоты ваш трансгуанизм не увидит тех явлений, о которых я говорил выше. Когда - хоп! - все вокруг ходят с CD-плеерами, и только после этого попсовая пресса вдруг обнаруживает, что есть такой ученый Жорес Алферов, которому дают Нобелевку "за изобретение лазера" (буквально так и писали, ага).

Кстати, забавную опечатку у себя заметил - "трансгуанизм". Думаю, это отличный новый термин. А всего делов-то, одну букву потерять :)

>Я кстати тоже не в восторге от сайта трансгуманистов - там очень много бреда. Когда на первой же странице написано про Иммортализм (биотех сделает нас вечными!) и Нанотех (принесет изобилие) - все, после этого сайт можно просто закрывать. В силу его безграмотности, свойственной гуманитариям.

Насколько я понимаю, трансгуманисты просто пытаются это все как-то популяризировать, донести, так сказать, до широкой общественности. А "биотех сделает нас вечными!" - это как раз широкой общественности вполне и понятный лозунг.

Что до всего остального о чем ты пишешь - Леха, я хоть и потомственный гуманитарий, но я читал Пригожина с Кондепуди, и пусть и примитивно, по-гуманитарски, но представляю, о чем идет речь. Она идет именно о крупных спонтанных перестройках нелинейных систем с обширной внутренней связностью. Сейчас просто эта сингулярность как бы модной стала и ее пихают куда не лень. В принципе, повторяю, использование этого термина вне точных наук как-то сразу настораживает. Но все же с некоторой натяжкой его, мне кажется, можно употреблять не только в термодинамике и теории диссипативных структур. Ну просто как ярлычек такой, для упрощения, чтобы не формулировать каждый раз длинные сложные мысли с использованием всяких слов типа бифуркация и аттракторы 8)

Илья, вы не совсем правы насчёт сингулярности. Технологическая сингулярность (или Сингулярность с большой буквы) - это совершенно иной термин, не имеющий отношения ни к математической, ни к физической, ни какой-либо иной сингулярности. Просто похожее название. Определение и первоначальное описание дал Вернор Виндж.

К бифуркциям и аттракторам, соответственно, технологическая сингулярность отношения не имеет никакого.

Как, совсем никакого? Зачем же тогда и то и другое названо одним и тем же словом? То есть, если оно никакого отношения к, допустим, математической сингулярности не имеет, то почему Виндж именно его употребил, а не какой-то другой термин, или, допустим, не выдумал новое слово?

Ну, я ж говорил. Сначала берут термин вроде нормальный, научный. А потом с какого-то момента вдруг начинается: вы не тем пальцем креститесь, вы неверно Писание цитируете...

Точно знать, почему Винж сделал так, а не иначе, я не могу. Возможно, будучи математик, он просто вдохновился этим математическим термином для описания нового явления, потому что оно в чём-то немного было похоже на сингулярность.

Точно так же как "Большой Взрыв" не был _взрывом_, "Ядерная зима" не является _зимой_, а "звуковой удар" не является ударом, так же и "технологическая сингулярность" не является _сингулярностью_ в математическом смысле.

В любом случае, это лишь вопрос выбора термина. Сейчас уже есть самостоятельное понятние "технологическая сингулярность" и с ним надо работать безотносительно к сингулярностям в других областях (математика, физика и т. д.).

Ну, "Большой Взрыв", "Ядерная зима" и "звуковой удар" - это _просто слова_ а не термины из какой-либо науки, которые вдруг взяли и стали невесть с чего использовать в ином значении, потому эти примеры не совсем корректны.
А насчет (технологической) сингулярности - временами меня вообще берут серьезные сомнения, что что-то такое будет. Вон конце 60-х была полная уверенность в том, что до 2000го года уже и база на Луне появится, и до Марса доберемся, всё к тому шло... и чего? Уже к середине 70-х темп освоения космоса снизился, а когда союз развалился, совсем на нет сошел, и с тех пор все это очень медленно, очень потихоньку движется, только к 2024 году лунную базу обещают, да и то...
Что там у нас, с чего сингулярность должна произойти? ИИ появится? Но я допустим неоднократно от программистов слышу высказывания, что ИИ стал для всяких футурологов и мечтателей - как философский камень для алхимиков...

Новый термин для этой "готовности к неизвестному" уже есть - события черного лебедя (Нассим Николас Талеб). И соответствующая ему теория.

А поподробнее про беспредел фарминдустрии (сейчас, не в будущем) где бы прочитать?

Я так понимаю, что ситуация, при которой часть целого (в данном случае фарминдустрия как часть медицины) обретает самостоятельность и вместо решения своей задачи (лечения людей) раз и навсегда начинает заботиться о себе (т.е. не убъет всех мышей в доме сразу, как правильно с точки зрения решения проблемы, а будет убивать по одной, и даже еще разводить их, чтобы оправдывать свое существование) просто частный случай "спонтанной перестройки больших нелинейных систем, в которых велико число связей" (потому что я в этом ничего не понимаю)?

Просто меня эти вопросы в последнее время почему-то беспокоят. Почитать бы чего.

Опа! Сколько новых слов в одном коротком посте.

"биоэтики" - это не то же самое, что пробиотики?

"симпотичен" - это когда потеют вместе, да?

"радикальное увеличение продолжительности жизни" - теперь я знаю, какой спам идет на смену классическому "penis enlargement" или "great increase of cum volume"

Не боись, насильно тебя никто лечить (увеличивать тебе жизнь, воскрешать...) не будет. ;) И даже спамить на эту тему не будут. Просто тот, кто хочет пожить подольше - сделает для этого все. Молча. Не навязывая этого никому.

ИМХО, люди, как ты, только и хотят всех благ человечества. Но... на халяву! :-/ Даже чтоб еще уговаривали: "давай, возьми все это"! И ты возьмешь! Но нехотя, типа, вот, гады, опять навязали мне эти плоды цивилизации. :)) НЕ БУДЕТ ЭТОГО!

>> И даже спамить на эту тему не будут.

Вот ля-ля не надо. Уже спамят. Ходят по форумам и ведут душеспасительные беседы. Причём разница между рядовыми полуграмотными сектантами и идеологической верхушкой наблюдается в лучших традициях египетских пирамид.

"Просто тот, кто хочет пожить подольше - сделает для этого все."

Вот это-то и страшно. Трансгуманисты отвратительны именно тем, что не хотят понимать этической составляющей. Точнее, всячески её замыливают. Как спамеры: при чём здесь этика - главное, что работает!

Вот несколько вопросов Ирене про то, что "неплохо быть бессмертным":
а) наверно, сначала не каждый сможет себе это позволить, да? Новые технологии сначала ведь дороги?
б) то есть кто-то станет бессмертным, а кому-то бабла не хватит, и он умрёт, не доживёт до подешевения бессмертия, да?
в) а есть уверенность, что подешевеет? Ведь для этого нужна не малая себестоимость, а отсутствие монополии или заговора бессмертных.
г) какова вообще будет психология бессмертного, богатого, влиятельного человека? Это ведь способ сбежать со Страшного суда, не так ли?

Собственно, слово "трансгуманизм" само по себе является исчерпывающим ответом на подобные вопросы. Будет херово и не по-человечески, потому что по-человечески никто и не хочет.

>б) то есть кто-то станет бессмертным, а кому-то бабла не хватит, и он умрёт, не доживёт до подешевения бессмертия, да?

А для разъяснения этого внутри российского трансгуманистического движения и существует "федоровщина" - http://transhumanism-russia.ru/forum/index.php?showtopic=550 . Наши потомки, достигшие невообразимого могущества, оживят всех когда-либо живущих на Земле людей, в том числе и тех, которые бессмертие застанут, но не получат его из-за отсутствия денег.

Для этого ещё нужно, чтобы наши потомки достигли невообразимой чистоты души. Во что я лично просто ни разу не верю. С чего бы это? Пока что все, кто достиг невообразимого могущества на этой планете, оказывались просто последними сволочами.
Всякий, у кого растут чисто материальные возможности, становится ещё большим жлобом, чем был до того. Сытый голодного не разумеет, как известно.

Вообще идея, что технический прогресс даст этические блага - поразительно глупая. Эта та простота, которая хуже воровства. Последний раз она был относительно девственной в 18-19 веках и кончилось всё атомной бомбой и газовыми камерами.

То, что обещают трансгуманисты, даст гораздо худшие ужасы. Простые честные войны с массовыми убийствами покажутся добрым, светлым патриархальным прошлым.

Не знаю, кто там становится жлобом а кто нет - мне это утверждение представляется несколько, мягко говоря, утрированным - а вопрос в том, что нет никакой вменяемой мотивации для такого поступка. Мне на это отвечали, что, мол "Все кто когда либо жил на Земле, имеют право на бессмертие", но эти все слова про "имею право", если вдуматься в вопрос - чепуха, бессмысленная отмазка, кроме того, я ведь не спрашиваю, почему предки должны быть оживлены, я спрашиваю, почему потомки должны их оживлять, для чего они станут делать это? Фик знает...

Угу, Лондон потонет в конском навозе, Империя нанесет ответный удар, а 1984 год станет концом любой свободы слова.

Федоров и сам свою идею понимал, кажется, как "цель по по своей трудно достижимости достойную Человечества".

Таких целей можно придумать - если дать волю фантазии - достаточно много. Например, привратить всех животных (включая птиц, рыб, и так даее - вплоть до микробов и вирусов) - в людей. Это, кажется, не менее благородная (и столь же взятая с потолка) цель.

Да ладно, вполне реально птицу превратить в человека.

Неужели не знаете волшебного слова? Mutabor!

Доктор Волошин

Если это действительно вы, мне интересно, откуда такая странная позиция - после рамблеровского беспредела? Господин Ашманов, Вы действительно считаете положительные психологические качества современного, "смертного" человека следствием боязни страшного суда? Следовательно, Ваша мотивация к позитиву - страх? "Поздравляю", вы не одиноки. Таковых на земле миллиардов пять, но не они делают историю. Кто стремится не проиграть, выиграть не может.

1) Какие это положительные качества, назовите парочку? Я что-то не припомню. Меткость? Цепкость?
2) Никакие "положительные качества" у современного человека не могут быть следствием боязни Страшного суда, ибо средний современный человек в Страшный суд не верит.
3) Я считаю, что моя мотивация к позитиву должна быть - страх Божий. Как и у любого нормального человека. Но Вы, мне кажется, этого словосочетания не знаете. В нём смысл не равен сумме смысла слов, как и в любой нормальной идиоме, так что понять его можно, почитав книги на том языке, где есть эта идиома. Объяснять тут нет смысла, долго.
4) А чём Вы вообще говорите? "Делать историю", "выиграть". Бросьте это пустозвонство. Что такое "выиграть" и "проиграть"? Вы что именно предлагаете выиграть? И чем пожертвовать?

Ваш комм наиболее осмысленный. А то все как набросились на трансгуманистов - про которых я и не писал-то, а писал про трансгуманизм - да как давай их кусать, страсть. Как еще к Переслегину не прикопались, который фигура довольно одиозная...

К Переслегину потому и не прикопались, что. А вот по психотерапевтам - извольте :] Какая-то неувязка, по-моему.

Вы в статье пишите (и тут, в комментариях, соглашаетесь), что футурология должна выступать в качестве некоего смягчителя когнитивного диссонанса. Хорошо, и я согласен. Но почему Вы тогда так странно реагируете на "Мечеть Парижской богоматери"? Всего-то допустить, что ислам стал мировой религией - и вот результаты.

Я как-то читал, что фантастическая литература (старой школы, надо полагать) предполагает следующее: автор допускает возможность существования некоего изобретения/явления, которого [ещё] нет в реальности - и пишет "что из этого вышло". Может, это слишком жёсткие (и неинтересные читателю) условия, но раньше так и писали, в общем-то.

И вот получается, что смягчить эффект от создания АИ Вы согласны, а от всеобщей исламизации населения - фигушки. Непорядок, на мой взгляд.

Это вы что-то странное пишете. Книги типа Мечети ничего не смягчают, а способствуют развитию фобий и страхов. Вы ее вообще читали-то, книгу? Как, по-вашему, роман с таким содержанием может смягчить эффект от всеобщей исламизации населения? Экие глупости. (да к тому же я сомневаюсь, что оная исламизация будет - "война цивилизаций", это такой штамп, вбитый в мозги людей, нет и не будет никакой глобальной войны между исламом и христианством).

Интересно девки пляшут. А кого могут смягчить, успокоить и примирить с будущим романы типа "Нет"? Вы ее вообще читали-то, книгу?

Смягчить, успокоить и примирить - никого, а заставить задуматься о некоторых вопросах и таким макаром подготовить - может. А Мечеть может только напугать и стимулировать нелюбовь к арабам, больше ничего :) Ладно, закончим, а то вы хрень пишете с умным видом.

Disappointed.

>да потому что если хочется и есть возможность, то кто-нибудь обязательно "нажмет на кнопку", это же не ядерный удар! Представь, что у тебя есть возможность вытащить в реальность какого-нибудь жителя твоей страны 5000-летней давности. В принципе все открытия (огонь, колесо и т.д.) делались поначалу из любопытства, а потом уже им находили практическое применение

Вот это как раз и есть суждение о потомках с позиции человека 2000х годов - откель вы знаете, какая у тех потомков будет психология?
А я вообще в другой стрнае живу, да к тому же сугубый оптимист.

Какой она точно будет, мы можем лишь приблизительно догадываться, но так как на протяжении тысячелетий человечество все больше освобождалось от тупых условностей и суеверий, проявляло все большее любопытство и жажду познания - то я скорее допущу вероятность случайного уничтожения кластера галактики, чем то, что наши потомки при фантастических с нашей точки зрения технологических возможностях станут тупыми нелюбопытными эгоистами-ретроградами (ибо таковые всегда "пожирались" культурной эволюцией, проходили по истории без следа). А так, у них и мысли по-другому могут строиться. Как вам идея коммутации языков? "Язык" будущего, по всей видимости, будет более чем языком с современной точки зрения - языки вроде современных станут его подмножеством! Не вымрут, а станут "органами". Условно говоря, если сейчас в морском деле куча голландских терминов, в военном немецких, в ИТ английских и т.д., и это всего лишь лексика, то в будущем сам унаследованный язык или его элементы будут использоваться преднамеренно для создания нужной "атмосферы", и нормой на каком-то этапе станет мультилингвизм. Фантастика? Не более чем интернет в 50х. Кажется, Кларк о чем-то подобном писал, а может и Ефремов. Последний вообще предсказывал большую заваруху в 2017-2046 годах (там используются обозначения из китайского 60-летнего цикла животных), но писалось-то это все в 60х, на фоне холодной войны и маоистского беспредела, когда нередкими были всяческие апокалиптические фантазии, и при завышенных ожиданиях развития космонавтики (по сценарию там с этой заварухи кое-кто удирает на звездолетах). А вот цифровых технологий там почти не заметно, в 5 тысячелетии используют какие-то "звездочки" типа флешек, которые переносятся вручную, а не доступны по сети:) - такого понятия даже нет. То есть всегда надо учитывать контекст самого предсказателя. Я считаю образцом подобной контекстной зависимости идею сингулярности как таковой - чем, собственно, "вертикальный" (с нашей точки зрения) прогресс 2040х или каких еще годов будет принципиально отличаться от безумной (с точки зрения древних русичей) гонки наших дней? Бессмертие? Мгновенно для всех его не будет, по-любому должно пройти время. ИИ? Где однозначный критерий его интеллектуальности? В генетике тоже все последовательно и двигается мелкими шажками. Общая непредсказуемость - она уже давно стала фактом, если не была таковым всегда. Хоть убей, не вижу я здесь дискретности. Открытия, которые в будущем посчитают ключевыми, сегодня по большей части и вообразить сложно. В общем спекуляция чистой воды. Но вот если посмотреть чисто с практической точки зрения ("а что мы с этого получим"), то потенциал у ТГ, конечно, есть, и рынок его воспримет на ура. Одни биомодификации чего стоят. За это будут платить (деньги? или что-то иное, условно назовем его ресурсом - социальный капитал, идеи, внимание, время и т.д. - даже здесь, в экономике, однозначности нет). А значит это будет развиваться.

Да ладно, в Лондоне нормально покупают. В России тоже покупают, просто на два порядка меньше. "Паутину" мою за год всю раскупили (5 тыс.), щас вы ее не найдете в магазинах. Так что либо на английский перейти, либо подождать лет пять. Первое мне лень :)

Откуда такие данные?