РАЗДЕЛЫ

Архив

Пираты и эволюция

≡ | мнения | 04.04.2008 13:55

Пираты - это не сторонники "свободного распространения", а всего лишь издатели нового типа, со своими ограничениями. Они могут помогать эволюции, а могут быть ее врагами.

Посмотреть статью полностью

31.03.2008 02:44 | пишет SeBe | ссылка

70%?

31.03.2008 16:53 | пишет 9438.info | ссылка

>Чаще всего это телефонный справочник, кулинарная книга и какая-нибудь энциклопедия.

Как раз эти вещи лучше в электронном виде - чтобы было легко искать и быстро скопировать нужную запись, чтобы поделиться ею с другими. Бумажные "Желтые Страницы" должны умереть.

>В комментариях к ней промелькнуло заявление, что идеи свободного распространения без гарантированной предоплаты автору - "это не эволюция, это шаг навстречу пропасти".

Так думают жадные люди - тормоза прогресса. Полагаю, что если жадные люди не будут ничего создавать, человечество только выиграет.

Предлагаю наиболее радикальное решение: за свои произведения авторы не имеют права получать деньги. Или они пишут бесплатно и дают читать всем желающим, или не пишут вообще - напишут другие. И так писателей уже слишком много.

Вероятно, "проблема пиратства" была искусственно выдумана слугами Сатаны, чтобы отвлечь людей от реально важных мыслей.

Подумайте: с точки зрения развития общества, свобода доступа к любой информации просто необходима.

Какой смысл ограничивать свободу всего общества ради кучки жадных сочинителей примитивной литературы (вроде комиксов и детективов), без которой обществу будет только лучше?

Если автор не хочет, чтобы его читали бесплатно - пусть не пишет и не публикует. А если хочет, чтобы читали - он не имеет права требовать денег за это.

Тогда пусть лучше вообще ничего не пишет - найдется другой автор, который напишет на ту же тему бесплатно. Может быть, даже лучше напишет. Сколько талантов было убито из-за жадных капиталистов и нечестной конкуренции?

Самые лучшие вещи всегда создавались абсолютно бесплатно. И наоборт: самые вредные вещи - пулемет, атомная бомба, лазер, ТВ, БПЛА - создавались с целью заработать много денег.

Борцы с "пиратством" - это враги прогресса.

07.04.2008 17:11 | пишет FIBER | ссылка

Я не жадный. И я за прогресс.
Только кто будет делать прогресс, если за него не платят? Именно поэтому в рунете почти нет приличных сайтов, сервисов, порталов даже на популярные тематики. Потому что их делали "нежадные", как вы выразились люди, в оставшееся после работы время. бесплатно. ради прогресса, который сами того не зная и затормозили.

>>Подумайте: с точки зрения развития общества, свобода доступа к любой информации просто необходима.
Да, подумайте. У автора есть информация. А доступ вы к ней не получите, потому что он ее вам не даст. У него времени нет - ему надо семью кормить. Понимаете? Интелектуальный труд - это такой же труд как и любой другой. Почему вы предлагаете за него не платить? Даже смешно.

>>Самые лучшие вещи всегда создавались абсолютно бесплатно.
Да нет конечно! Вы в каком таком мире живете? Он изменился уже давно, не станем идеализировать ситуацию.

07.04.2008 18:41 | пишет Гость | ссылка

Нифига, потому что их делали нежадные люди, понимающие, кому надо откатить. Рунет - чонрная дыра, в которую проваливаются бабки.

Информация всегда была бесплатна, а ваши слова про интеллектуальный труд, голодных авторов, изменившийся мир - вражеская пропаганда. Мир уже давно изменился, любую музыку/фильм можно просто скачать, а вот буржуйские дельцы этого понять не хотят.

31.03.2008 03:03 | пишет Nikolay | ссылка

> Но мой текст и так уже есть в Интернете. Выверенный автором, на личном сайте.
> Незачем перетаскивать его на другой сайт

Есть зачем. Ибо по такой модели мы имеем single point of failure. Авторский сайт. А в альтернативном варианте — распределенную по планете сеть пиратских сайтов. И какой из этих вариантов скорее переживёт ядерную войну?

> Можно просто поставить ссылку на авторский сайт.

Даже нужно. Но это не отменяет желательность иметь собственную копию произведения.

> А обратная связь от читателей — кому она достается? Реакция — в любых формах, будь
> то рецензии, деньги или тухлые помидоры — это должно попадать к автору, а не
> застревать у посредника.

Тут полностью согласен. К сожалению, мало какие сайты авторов литературных произведений имеют не безликую «форму обратной связи», но форумно-блоговый движек, общаться посредством коего зело удобнее. Помнится, когда я в девяностые задался подобным вопросом — только у Олдей обнаружил активно посещаемую ими гостевую. С тех пор у иных авторов появился ЖЖ. Но абсолютное их большинство и сейчас не имеет ни сайтов ни блогов. Вот библиотеки и тормозят пока. Пока авторы в большинстве своём не освоят нынешние правила игры. Тогда и библиотеки подтянутся, надо полагать.

> Во-первых, пиратских библиотек много

С такой базой? Хотя бы одного?

> Во-вторых, как они будут выживать дальше под атаками?

Прекрасно выживают, однако. При моём режиме пользования библиотекой не было замечено ни единого раза, когда бы не удалось скачать файл. Может я в нетипичное время туда хожу, не знаю, но проблем с доступом не наблюдал — факт.
Далее: на днях, Ларин вновь открыл загрузку новых файлов и библиотека опять начала пополняться «свежаком». В том числе и «худловарами», коих fb2.zip вариант я с чистой совестью и скачал в дополнение к полученному за 26 рублей .rtf`у.

> При этом договор с автором — не эксклюзивный. Если посредничество «Литреса» мне не
> понравится, я могу распространять свои книжки и любыми другими способами.

Повезло. Иные авторы жаловались у себя в ЖЖ, что литрес заставляет их изымать свои произведения из свободного доступа, скажем из той же библиотеки Мошкова.

> Так что забавно было бы придумать какую-то версию «электронной подписи автора» и
> даже личных авторских сообщений, которые сопровождали бы цифровые копии книги для
> отдельных читателей, делая эти копии «неповторимыми».

Лично я почему-то не понял в чём point идеи city_rat. Видимо означенным там фетишизмом не страдаю. Тем не менее, по означенному вопросу вижу два вполне возможных сценария:
1. подписывание автором книги своим личным электронным ключем; полезно с точки зрения гарантии аутентичности контента. Для особо желающих, перед подписыванием, автор может надписать произведение: скажем где-нибудь возле заголовка помянуть данного конкретного читателя тихим словом. А потом таки подписать книгу вместе с надписью своим личным цифровым ключем, подтверждая тем самым надписи авторство. Это делать авторы легко могут и сейчас, даже автоматически, если доверят автоматике пароль приватного ключа.
2. с использованием какой стеганографии авторы/распространители индивидуализируют каждую выпускаемую в мир копию своего произведения. В этом случае, скажем, будет легко найти через кого именно сиё произведение утекло к пиратам; ну и ежели оно утекло через определенного клиента того же литреса — сделать неосторожному клиенту строгое внушение.

> Об этом я подробнее расскажу позже.

Будем послушать.

31.03.2008 09:05 | пишет vlarine | ссылка

> коих fb2.zip вариант я с чистой совестью и скачал в дополнение к полученному за 26 рублей .rtf`у
Здрассьте, вы что, семь раз скачивали rtf?
На литресе есть разные форматы, и никто не мешает скачать и rtf и fb2.

31.03.2008 15:08 | пишет Nikolay | ссылка

> На литресе есть разные форматы, и никто не мешает скачать и rtf и
> fb2.

А почему вы считаете, что я получил .rtf от литреса?

31.03.2008 15:31 | пишет vlarine | ссылка

А откуда вы за 26 рублей скачали rtf?

31.03.2008 15:42 | пишет Nikolay | ссылка

О, это тёмная история транзитивного обмена, в коий были вовлечены главные редакторы двух известнейших в рунете сетевых новостных ресурсов ;o)

31.03.2008 17:11 | пишет Леха Андреев | ссылка

Опять Синодов приторговывает, что ли?

31.03.2008 17:52 | пишет Nikolay | ссылка

Не опять. В карассе я и был.

31.03.2008 03:04 | пишет Гость | ссылка

А чего это моё сообщение потёрли?

31.03.2008 03:06 | пишет Гость | ссылка

не, вроде обратно появилось. Чудны дела твои, Drupal с редакцией, кто бы тут ни был.

31.03.2008 03:48 | пишет SergeAx | ссылка

Глубоко правильная и свежая идея, Леха. А карманники — они на самом деле ревнители бдительности нового типа. А угонщики и квартирные воры — социальные нивелировщики нового типа. А насильники и педофилы — и вовсе апологеты сексуальности нового типа.

Мне, кстати, очень нравится история про Radiohead, в раскрутку брэнда которых лейблы вложили миллионы фунтов стерлингов, и которые кинули эти лейблы через хрен, вывалили свой новый альбом по воспеваемому тобой принципу постоплаты и стоят, красивые, все в белом, собирают деньги благодарных фанатов.

Вот бы они попробовали этот трюк провернуть с нуля, из гаража, от усилка и двух подержанных гитар. Много звёзд родил MySpace, а?

31.03.2008 12:17 | пишет Леха Андреев | ссылка

> педофилы — и вовсе апологеты сексуальности нового типа

Ну ты же не будешь отрицать, что педофилы имеют огромное влияние на культуру Рунета? Несравнимое с влиянием всех российских министерств, вместе взятых. Особенно если учесть, каким малым числом работают педофилы, по сравнению с министрами.

Вот у меня к примеру нет знакомых педофилов, и порнухой я не увлекаюсь. Но заходя в ЖЖ знакомых типа nekbke, я теперь вынужден вместо обычной ленты с записями блога лицезреть множество кнопок, которые рекламируют 14-летний возраст, а также контент, "не подходящий для детей".

И этот страшный культ 14-летия преследует теперь людей во множестве блогов. Я не исключаю массовые сексуальные девиации на этой почве.

> которые кинули эти лейблы через хрен

Да что там лейблы. Ты подумай, как музыкантов Радиохеда ругали их мамочки!

"Я тебя поила-кормила, ночей не спала, велосипеды-мопеды тебе покупала, за колледж твой платила четыре года - а ты все бросил и стал на гитаре играть!"

> Много звёзд родил MySpace, а?

Да вот Налич, к примеру. Был я на его концерте, очень разочаровался. Обычный такой парень, какие поют в подземных переходах и дешевых ресторанах. Музыка вся чужая, тексты все одинаковые. Кроме "Гитар-будуар", нечего и слушать.

Но раскрутился же на одном ролике в YouTube. Теперь полные залы собирает, сам Носик его рекламирует постоянно. Чем тебе не кейс?

31.03.2008 18:38 | пишет Гость | ссылка

Речь, Леха, о том, что никаких звезд не будет. Будет 500 наличей, выстреливших одной песней, которые будут как костя никольский тихо начинать умирать сразу после рождения.

Серость будет.

Победа серости - все одинаковенькое, невыделяющееся.

Хотя знаю кто раскрутиться на этом. Авторы книжек типа "как заработать миллион" и прочих треннингов. Причем раскрутятся так, что Лука позавидует.

И ты голосуешь именно за посредственность.

31.03.2008 19:02 | пишет Гость | ссылка

А. С. Пушкин был одним из первых профессиональных русских писателей. Вообще профессиональные (которые по ночам не разгружают вагоны, а живут только за счет своей творческой деятельности) писатели в массе своей появились сравнительно недавно.

31.03.2008 19:08 | пишет Леха Андреев | ссылка

"Никаких звезд" - вовсе не означает "победы серости".

Я к примеру слушаю Стефана Микуса, которого ни в одном музыкальном магазине России не купить. С этой точки зрения, Микус - совсем не звезда. Но серостью его никак не назовешь. Серость - это как раз массовое, звездное.

Будет 500 не-звезд, это точно. Но не одинаковеньких. Просто у всех будет своя аудитория, более точно соответствующая вкусам (а не принципу "все побежали и я побежал").

И что самое существенное - выживать они будут не из-за звездности (массовых тиражей), а из-за более удачных систем оплаты.

Простой пример: на этой электронной публикации романа я заработаю явно больше, чем мне предлагали за бумажную книгу в ЭКСМО. При этом мои читатели платят в несколько раз МЕНЬШЕ, чем за бумажную книжку, или не платят совсем. Так что и автору плюс, и читателям.

Откуда такой большой плюс берется? Да просто посредник-издатель в данном случае НЕ захапывает себе основную долю, как традиционный бумажный. А традиционный не может иначе - ему надо тратится на печать, транспорт, рекламу и т.д. Поэтому традиционному нужны звезды, попса и большие тиражи.

31.03.2008 19:20 | пишет Кузя | ссылка

Это клёво, теперь тебе Лёха будет за что не только пиво выпить с дружбанами :-)

31.03.2008 21:51 | пишет Гость | ссылка

Да просто посредник-издатель в данном случае НЕ захапывает себе основную долю, как традиционный бумажный

Ну да.

То есть и Литрес себе ничего не берет (благодетели), и сотовые операторы все оставляют литресу.

суммарно они жрут в доле не меньше чем издатели. При том что издатель делает хардкопию и пропихивает ее на все прилавки

А литрес не делает ничего, кроме сбора бабла

12.04.2008 14:33 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

"А традиционный не может иначе - ему надо тратится на печать, транспорт ..."

- а вот если среди приорбретателей электронно-опубликованного романа "Худловары" окажутся такие странные эстеты, которые предпочитают бумажные книги электронным ... сколько денег и времени им придется потратить "на печать, транспорт", чтобы удовлетворить эту свою извращенную потребность? Или - в офисе, на халяву ... то бишь - на средства работодателя, печатать?

22.04.2008 23:02 | пишет daregod.livejournal.com | ссылка

Вы будете смеяться, но — 100-300руб в любой мелкой типографии, в зависимости от запросов. Это у нас. С поправкой на столицу пусть будет 300-700руб. Сопоставимо с «ширпотребным» тиражом по цене, зато — эксклюзив.

31.03.2008 03:54 | пишет fatal-illness.livejournal.com | ссылка

ЛитРес пиратам жизнь ужасно облегчил. Раньше должен был найтись стахановец, который это купит, отсканирует и выложит, теперь все на блюдечке за 30 рублей.

Проблема пиратских библиотек одна - их малое количество, т.е. централизованность. ЗаDDOS'или либрусек - да, пожалуйста, уйдем к другим. А релизами можно друг с другом делится. Фактически, каждой библиотеке хватит тысячи-другой любящих именно эту свою библиотеку пользователей (эдакая секта)

На те же грабли встали и с трекерами - взять хотя бы "беспредел" на торрентс.ру (беспредел в отношении желающих честно своровать какую-нибудь игру, или новую поделку отечественного кинематографа).

Если развитие пойдет в сторону децентрализации/специализации. Если с кино это еще решаемо - все-таки большой экран это большой экран и звук это звук, в музыке хоть как-то - больные на голову аудиофилы, которые накупят винила + искренние поклонники творчества, то с книжками совсем туговато.

31.03.2008 13:52 | пишет Vldmr | ссылка

За хорошую книгу не жалко и 30 р. заплатить, а кому жалко, тот и не купил бы её всё равно. До Литреса я книги вообще не покупал, а с появлением такого магазина книги стали доступнее и теперь услуги пиратов уже не нужны. Писатели от такого магазина только выиграют.

Аналогично с фильмами, проходя мимо полок с фильмами в Ашане, беру несколько не самых новых по 75 р, и если совсем уж хочется новый фильм какой посмотреть, за 250. Услуги пиратов, продающих неподалёку все диски по 100, стали просто не нужны.

Вот когда производители медиа-контента не хотят идти навстречу потребителям, приходят пираты. И в этом виноваты сами же сверхжадные медиагиганты, не считающиеся с людьми, для которых они якобы работают.

31.03.2008 16:44 | пишет fatal-illness.livejournal.com | ссылка

"За хорошую книгу не жалко и 30 р. заплатить, а кому жалко, тот и не купил бы её всё равно."
это только частичная правда. людей которые бы, в принципе, заплатили бы, но раз есть нахаляву - не заплатили довольно много. вот они - "недополученная прибыль".

заплатить 250 вместо 100 это одно, не заплатить ничего, выбрать фильм с понравившемся переводом и тут же его получить никуда не выходя - совсем другое

31.03.2008 05:27 | пишет Десу | ссылка

Вообще, Леха, (авторский) сайт сейчас является компактным хранилищем данных, а пиратские библиотеки - распределенным. До тех пор, пока сайты не начнут храниться по всему интернету, любое копирование материалов будет оправдано. Попробуй, например, почитать свои старые статьи 3-4 летней давности и потыкать на ссылки.

31.03.2008 12:31 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну, мой случай тут как раз не подходит. На моих авторских сайтах доступны даже тексты 10-летней давности. А также на сайтах людей, которые нормально со мной сотрудничали ("Словесность" в Русском Журнале, архивы Газеты.Ру периода Носика, и т.д.)

А вот разные "посторонние" сайты, типа журналов и библиотек, зачастую становятся недоступными. Или, что может быть даже хуже - хранят старые версии той же "Паутины" (с кучей ошибок и опечаток).

31.03.2008 13:42 | пишет Гость | ссылка

Я имел ввиду что-то вроде этого

http://www.fuga.ru/articles/2002/11/e-books.htm

Ссылки уже ведут в никуда. И это общая проблема интернета, он скорее теряет информацию, чем накапливает ее.

31.03.2008 21:54 | пишет Гость | ссылка

Отсюда вывод - ссылки должны вести на свои сайты

Как на вебпланете

31.03.2008 23:53 | пишет Гость | ссылка

нет, у гугла достаточно хороший вариант, такой промежуточный. Некоторые страницы, которые он находит, можно посмотреть в кэше.

01.04.2008 00:02 | пишет Nikolay | ссылка

Вполне возможно научить броузер при получении 404й ошибки делать fall-back на данную страницу, сохраненную в вебархиве.
А владельцев сайтов (того же L e x a) можно обучить периодически натравливать на свои сайты какую проверялку ссылок, с последующей заменой ссылок битых опять же на страницы вебархива.
Вот только к книжкам это не относится. Распределенная сеть пиратских библиотек на данный момент — наиболее надёжное решение. Может, со временем положение дел поменяется.

31.03.2008 09:03 | пишет Freeman Gordon | ссылка

В целом я согласен с мыслью автора. Всё правильно. Пару лет назад я предположил, что ситуация может измениться только в результате Первой Мировой Интеллектуальной Революции в заметке под названием Авторское право между Web 2.0 и Web 3.0 http://www.liveinternet.ru/users/freeman_gordon/post23316843/

Пиратов тоже можно использовать как издателей и некоторые авторы это осознают и пользуются их услугами. Осень 2006 я принимал участие в работах над сайтом anekdot-film.ru Тимура Бекмамбетова, так он сам предложил организовать «утечку» контента к пиратам с целью рекламы сайта.

31.03.2008 12:37 | пишет Сергей Колчин | ссылка

"Все что можно украсть - будет украдено" (c)
Литрес накладывает искуственное ограничение - не дает скачать текст, если не заплатишь, но оно - технологическое, и как всякое технологическое ограничение может быть убрано, что, собственно говоря, и предлагает Librus.ec
Ну то есть если пользователь может получить текст в dl только просмотрев баннер - он так и сделает, ибо полное отсутствие платежа лучше чем даже самый минимальный платеж.
Так что из поводов остается только желание отблагодарить автора ("накидать монет"). Но вряд ли на этом можно построить экономику, как, собственно, и было раньше - актеры были бедными, хотя и творческими людьми.
Так что, господа литераторы, затягивайте пояса...

31.03.2008 13:00 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Литрес накладывает искуственное ограничение

Это верно. Но с точки зрения эволюции, стоит рассматривать всю систему ограничений.

Бумажные книги стоят еще дороже - это минус. С другой стороны, совсем пиратские библиотеки бесплатны - это кажется плюсом, но на каком промежутке времени? Сколько выживет такая библиотека? Уверены ли вы, что там авторский текст, а не троян?

Собственно, об этом и сказано в примерах статьи. Крайности всегда вредны. Экономическая модель выживания так или иначе должна быть. Значит, ограничения будут все равно. Задача в их минимизации.

> полное отсутствие платежа лучше чем даже самый минимальный платеж

Ну вот я сейчас смотрю статистику - и могу сказать, что это не так. Число читавших в онлайне и число купивших - примерно поровну.

31.03.2008 15:44 | пишет Nikolay | ссылка

> Ну вот я сейчас смотрю статистику - и могу сказать, что это не так. Число читавших в
> онлайне и число купивших - примерно поровну.

Оппаньки. Оказывается, кто-то таки способен осилить чтение 777 килобайт текста в он-лайне. Однако, поражен, удивлён, озадачен.

Они действительно прочитали всю книгу? Не только первые несколько страниц?

31.03.2008 16:04 | пишет Сергей Колчин | ссылка

А что такое? Я счас где-то на половине, и собираюсь дочитать до конца, ибо интересно

31.03.2008 16:14 | пишет Гость | ссылка

не удобно

31.03.2008 16:23 | пишет Сергей Колчин | ссылка

> Это верно. Но с точки зрения эволюции, стоит рассматривать всю
> систему ограничений.

> Бумажные книги стоят еще дороже - это минус. С другой стороны,
> совсем пиратские библиотеки бесплатны - это кажется плюсом, но на
> каком промежутке времени? Сколько выживет такая библиотека? Уверены
> ли вы, что там авторский текст, а не троян?

Ну да, согласен. Это ж доп.сервис - гарантия безопасности, у пиратского ресурса прям из определения следует что там не может быть безопасно :)

Сервисная модель прямо-таки напрашивается. И еще по-моему интересно, что тут продюсер (или издатель) отсутствует как класс. Безличный сервис, просто посредник - ну то есть конечно не безличный, с позиционированием и все такое - но уж не шоу-мен как сейчас.

Ага, то есть получается - литераторы выживут (хоть и не все), а продюсеры вымрут. И то хорошо :)

31.03.2008 16:51 | пишет Виктор Орт | ссылка

Признаюсь, мне интересно читать статьи А.Андреева. Привлекает широта взглядов, техническая эрудиция, его своеобразный подход к решению технологий в Рунете. Тем более, налицо журналистский талант! Потому, во многом соглашусь с трактовками и выводами автора. Хотя и добавлю в «мед» небольшую «дегтярную» ложку своих «ортогональных» взглядов на проблему.

Что нужно для не очень «ИКТ-продвинутого» (страна в 5-м десятке) и, по большей части, нищего потребителя цифрового контента в России? Тем более, что Л. Рейман обещает уже к концу года около 40 млн. интернетчиков. А это наиболее активная часть населения страны и, в основном, с «колхозно-анонимным менталитетом». Такому народу необходимо:
1. Бесплатность и простота скачивания (чтения) контента;
2. Простой и толковый рекомендательный сервис (что читать, смотреть, слушать);
3. Обратная связь и возможность оценки контента.

Концепция «…вознаграждение автору оставить - но после, а не заранее. Как раньше платили музыкантам и рассказчикам. Хорошо спел - накидали монет…» приемлема, но совместно с пунктом - «…договоры заключаем только с ВИП-авторами, остальных просто крадем». Тем более, что это, во многом, сегодняшняя «сермяжная» реальность. А вот «виповость» авторов предлагаю определять троицей: читатели + библиотечные эксперты + эксперты от спонсоров.

Теперь, как «кормить» авторов и содержать сервера-хранилища, или «где деньги Зин?» От богатого государства, от спонсоров-богатеев, от торговли контентом с другими странами и от рекламы – куда уж без нее!

Более всего эту «фантастику» можно будет реализовать централизованно в «Президентской библиотеке» с ее областными филиалами по всей стране. Помятуя, что завтра Рунет будет «…не только коллективный агитатор-пропагандист, но и организатор». Общеизвестно, что никакая власть не любит доверять «информационную магистраль» частным лицам. Потому за упущенную власть над «мозгами» борьба еще впереди!
Подробнее об этом на http://www.victorort.narod.ru/

31.03.2008 16:55 | пишет Гость | ссылка

Худловары - зачот, сейчас читаю с удовольствием.
тоже в общагах петергофа жил. 6 штук по кругу - что-то сакральное, гы никогда так про них не думал.

31.03.2008 21:44 | пишет Гость | ссылка

Тема нихера не раскрыта. Я так и не понял куда нужно кликнуть, чтобы скачать этих худловаров, а куда чтобы заплатить после прочтения.

01.04.2008 11:29 | пишет Гость | ссылка

Даже скучно упоминать, что пираты - это морские разбойники. И к стяжателям и распостранителям цифрового контента они отношения не имеют.

Про Single Point of Failure Вам выше писали уже, и даже про систему подписывания книг.

Остаётся неясным, если принять эти два факта и присовокупить к ним помянутое в статье желание не срубить бабла, но донести своё произведение до масс:

Чем Вам библиотеки-то неугодны? Они бабки тратят на хостинг, хранение, резервирование, каталогизирование Ваших произведений. Бесплатно для Вас.
А всё что от вас требуется - оцифровать произведение (вычитать оцифрованое кем-либо), подписать своим ключом, снабдить реквизитами обратной связи (е-майл, аська, адрес сайта, номера кошельков) и пусть хоть на каждом сервере нета лежит - Ваше авторское право соблюдено, связь с читателем обеспечена.

02.04.2008 00:04 | пишет Леха Андреев | ссылка

"А всё что от вас требуется" - довольно большая претензия вообще-то. Мало того, что автор написал текст - он еще должен вам на блюдечке его подавать? Жирновато будет.

Хотя, если говорить как футуролог... Все это может быть реализовано в случае очень даже понятного сервиса/протокола. Нужно просто сделать так, чтобы все описанное (текст, подпись, реквизиты кошельков) представляло собой некую единую, НЕДЕЛИМУЮ информационную единицу.

Ну, примерно так же, как email - каждое эдектронное письмо помимо текста, обязательно содержит в себе определенный набор полей без которого оно просто не может распространяться.

В нашем случае вместо email должен быть такой же протокол ebook. Эдакий "контейнер", который заполняется только на стороне автора - а затем отдается на распространение ПРИ УСЛОВИИ ЦЕЛОСТНОСТИ. Поскольку на честность библиотекарей тут надеяться нельзя, а защита шифрами все равно будет взломана, целостность должна быть обеспечена на самом низком уровне - на уровне протокола связи.

Короче, другой Интернет нужен. Не тот, что ботаники изобрели.

02.04.2008 00:49 | пишет Гость | ссылка

фигасе, ботаники?! интернет изобрели погоны.

02.04.2008 13:16 | пишет Леха Андреев | ссылка

Неа. Тот Интернет, который от военных - это как раз протоколы связи с конкретными адресатами, со всеми реквизитами отправителя и адресата. Грубо говоря, погоны построили емейл.

А вот более поздняя надстройка WWW, предназначенная для массовых и БЕЗадресных публикаций - это как раз от ботаников.

Не то чтобы я против нее. Но очевидно, что именно в ней лежит проблема, о которой тут говорится. В этой самой безадресности. Кто угодно выложил, кто угодно скачал, нарезал по-своему и опять анонимно выложил.

Такого военные не могли придумать, им такое нафиг не нужно. А вот для ученых, для связных друг с другом научных публикаций, эта библиотечная система была как раз в тему.

Другое дело, что в их академической среде изначально были свои принципы и ограничения, которые делали эту систему приемлемой. Скажем, если человек публикует статью и ссылается в ней на предшественников - то по ссылке, очевидно, находится другая научная работа, а не троян и не магазин пластиковых окон. То есть были правила в самом сообществе пользователей, которые не допускали abuse системы. А когда она стала массовой, эти ограничения работать перестали.

02.04.2008 00:57 | пишет Гость | ссылка

Леха, сейчас возможны только 2 пути развития:

Путь №1 - мы продаемся микрософту и ставим у себя дома Trusted PC - компьютер со встроенным полицейским, который следит, правильно ли ты используешь информацию, и просто не дает тебе сделать что-то с чужой книгой. Всех у кого нету Trusted PC не пускаем в интернет. Тех, кто пытается работать на компьютере без поддтежки технологии Trusted PC - сахаем в тюрьму как хакеров.

Путь №2 - интернет остается свободным, как и сейчас. Тогда единственная возможная вещь - это цифровые подписи и серверы идентификации, которые хранят открытые ключи. Тогда, получив некий набор, пользователь может понять, что это действительно книга Лехи Андреева, что это адрес его сайта и номер его кошелька.

02.04.2008 15:17 | пишет Петровский Алексей | ссылка

:: Даже скучно упоминать, что пираты - это морские разбойники. И к стяжателям и распостранителям цифрового контента они отношения не имеют.

Пожалуйте столь любимого Аркадием Морейнисом Стива Джобса. Стив Джобс считает как-то иначе, если уж ему-то приходится упаковывать пиратов и их промысел в свою модель осознания и реагирования:

Why join the navy if you can be a pirate? (c) Steve Jobs

It is piracy, not overt online music stores, which is our main competitor. (c) Steve Jobs

Попробуйте не быть скучным в своей палитре мнений.

01.04.2008 12:03 | пишет Jack | ссылка

А вы не знаете для чего Гугль и прочие оцифровывают книги ???

А для того, чтобы туда втулить контекстную рекламу :-)

Это сколько бабла можно рубануть, на всех хватит !!!

02.04.2008 08:25 | пишет Просол | ссылка

Просматривается такая новая схема распределения авторского вознаграждения: читатель - автор - издатель/публикатор. Все тогда встанет на свое место и не автор будет бегать за издателем (он теперь фигура второстепенная), а издатель за автором. И это только в том случае, когда свободно распространяемое произведение понравилось читателю. В этой схеме автору размер вознаграждения, конечно, не ограничен сверху (да и снизу я бы не ограничивал). Дело за малым - за техникой. Нужно создать удобный для читателя и автора сервис перевода денег.

02.04.2008 08:38 | пишет Просол | ссылка

Да еще можно предпололожить, что авторы могут получать авансы от своих постоянных читателей, после того как автор, например, аннонсирует некое свое новое произведение (название, чуть нового текста и проч), хотя бы оно и не было бы еще написано.
Да мало ли способов можно предложить благодарному (и благородному)читателю, как отблагодарить автора, полюбившихся произведений (и издателя в таких вариантах естественно никак нет - он здесь фигура лишняя).

02.04.2008 20:12 | пишет Иванов | ссылка

Все это здорово, только работает исключительно в приложении к литературе и простой (относительно технологии исполнения и записи) музыке. Создание полнометражного фильма требует работы толп людей, "за орешки" не трудящихся. Равно и как за возможность принять участие в съемках. Они на то и профессионалы, что у них полно работы без "бесплатных" проектов. Скажем, профи-строители.

С музыкой тоже не все банально. Кому-то достаточно синтезатора и гитары, а у кого-то идеи на симфонический хор и аналогичный оркестр. Которым надо серьезно так платить.

Конечно, все можно свести к "трем парням с камерами" и "двум девушкам с гитарами", но это будет не прогресс, а регресс. Опять же, не все музыканты хотят и могут выступать. Не говоря уже о том, что в редком клубе можно сыграть сравнительно сложную композицию - просто из-за того, что звуковые системы оставляют желать лучшего.

02.04.2008 21:37 | пишет Jack | ссылка

"...не все музыканты хотят и могут выступать."

Это уже не музыканты.

04.04.2008 23:39 | пишет Петровский Алексей | ссылка

Лёха, так куда просто денег переслать, электрических?

Жмут карман, а обязывать себя чтением как-то не хочется.

05.04.2008 03:39 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну там же по ссылке на "Худловары" (в Литресе) есть прием всех видов платажей. Вот туда и пересылай.

08.04.2008 10:50 | пишет Гость | ссылка

Прочел "Худловары", скачав книгу с fictionbook.ru совершенно бесплатно (Леха, думаю, знает, что это сделать легко). В целом прикольно, хотя юмора маловато, а мозгоебства и самолюбования чересчур.
Пираты - это наше все.

10.04.2008 21:40 | пишет Гость | ссылка

Юмора там очень даже завались. Хотя у меня есть подозрение, что юмор распределен каким-то особым способом, типа bell curve. Начало несмешное, и концовка скорее грустная.

Зато в середине книжки сползаешь на пол от каждой второй строчки. Особенно истории про Ленту.Ру, это ровно посередине.

10.04.2008 21:47 | пишет Гость | ссылка

ЗЫ: Кстати хотел спросить. Леха, не обиделся ли кто-нибудь на эту книжку? Там же куча реальных людей описаны. Ну Носик или там Павловский это понятно, им по барабану. А офлайновые люди? Евтушенко бухой, или Стругацкий которого вы подделали, или Хакамада "с плеткой"? :)

12.04.2008 00:50 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну, в моем рейтинге критиков пока на первом месте Мария Арбатова, которая обозвала меня "недоношенным зайкой".

Свой ЖЖ с этой записью она уже грохнула, но можно найти через blog.yandex.ru (по словам "недоношенные зайки" в дневнике m-arbatova.livejournal.com )

Вообще забавно: "зайки" - это язык современных эмо. Но этот пример хорошо показывает, что эмо-движение в России началось очень давно :)

12.04.2008 01:50 | пишет Леха Андреев | ссылка

Да, вот еще смешное - я и Веллер в одной куче. Почти как "я и Ленин".
http://velobos.livejournal.com/101777.html

11.04.2008 11:02 | пишет AlexA | ссылка

Критика предоплаты и апологетика постоплаты отличные. Вовремя подмечено и доказательно изложено. Добавить бы сюда конструктива, хоть бы одно предложение, как это организовать. А так, "шумим, братец, шумим".

13.04.2008 14:59 | пишет Гость | ссылка

За чито удалили критику саморекламы Лёхи и свежие мысли про плату авторами читателям?
Правда глаза режет или какие правила были нарушены?
Не хотелось бы в следующий раз тратить время на пополнение буквами этого сайта нарываясь на нож.

28.05.2008 13:45 | пишет Гость | ссылка

Финальное предложение мне очень понравилось. Я бы даже предложил электронному издателю тоже немного поработать, т.е. обеспечить художественное оформление книги: иллюстрации, комментарии, рецензии, тем более что лишние мегабайты сейчас не проблема для сети. За это можно и заплатить. А то получается виртуальный мир сверкает новыми красками и возможностями, а книги как будто под MS DOS сделаны.

04.12.2009 03:30 | пишет Гость | ссылка

а вот это верно, и сравните западные (англоязычные) e-books с русскоязычными, иногда только из-за оформления хочется читать на английском :)