Дело не в интернете, а в человеке. Смотря в чьих руках...

Всегда интересовал этот вопрос!

+1
Ученых степеней иметь не обязательно, чтобы провести сей нехитрый рассчёт - всё на поверхности. Да и идея расчёта массы информации отнюдь не нова. Похоже, тут ключевое слово - Киндл.

нет, не я

"до 111050 рублей (три IP-камеры D-Link DSC-7510 плюс маршрутизатор D-Link DIR-300)."
По моему тут явно ошибка в цифре, ибо цена слишком завышена.

ЗЫ Вариант "сделай сам" намного разумней!

> Проблема в людях. Всегда была, есть и будет. Ты этого не видишь почему-то.

Это называется офтопик, то есть перевод разговора на другую тему. Мне задали конкретный вопрос - какие влияния Интернета на человека известны, есть ли тому научное подтверждение. Я написал обзор именно на эту тему.

Кстати, почти во всех случаях я именно то и делаю, что разоблачаю попытки огульно обвинить инструмент и приписать ему то, чего он не делает. Но и отрицать то, что он делает, довольно глупо. Особенно когда эти вещи происходят у нас на глазах.

А если начать рыться в сторону общих вопросов типа "кто виноват", так проблема вовсе не в людях. Проблема в микробах. Люди - всего лишь их транспорт. Увеличь среднюю температуру в России на пять градусов - будет совершенно другая страна. С теми же людьми, но с другим раскладом микробов.

> Ибо такое как "сортир обыкновенный", изобретенный еще до н.з. был им чужд

Тех, кому был чужд сортир, выкосили орально-фекальные инфекции. Вредность и полезность была придумана уже позже - теми, кого не выкосило. Но так или иначе, технология индивидуального санузла имела огромное влияние на человечество. Хотя любители демагогии и тут могут закричать, что "унитаз в руках дебила может стать оружием".

Плохо, Леха, очень плохо.
Тот же самый информационный навоз, поставлямый тем же охаевыемым интернетом, гигабайтовый слой которого уже завалил улицы ДЦ Лондонов и Васюков.
А главная беда знаешь в чем? В том, что текст произведенный математиком, на вкус такой же, как и текст произведенный аморфным менеджером мужского пола по продажам женского белья.

Тут бы самое время написать: "Смотрите ка, и правда, от интернета люди тупеют. Даже Леха не избежал этой участи". Но мы этого делать не будем.

С одной стороны имеется очередной инструмент или технология, а с другой стороны - люди, которые пользуются данным инструментом или технологией.

Бензопилой, можно очистить лес от завалов или сухостоя, а можно полностью уничтожить его - оставив одни пеньки. А еще бензопилой можно пилить живых людей.
Тут самое время написать статью, что бензопилы делают людей убийцами и губителями природы, в полном соответствии всех этим статеек о вреде этих ваших интернетов.

Если человек в силу некой неприодолимой силы дебил и использует что либо во вред себе, то это никак не отражается на хорошести или плохости той технологии, которую он использует.
Можно взять банальную бумажную книгу и увидеть "Книга, по прочтении, оказала на людей обычное влияние, которое производят хорошие книги: умные поумнели, глупые стали еще глупее, а большинство прочитавших просто не изменилось."

Проблема в людях. Всегда была, есть и будет. Ты этого не видишь почему-то.
Она всегда была только в них. Что сейчас. Что в экологически чистом безинтернетом средневековье, где жители Лувра и Версаля периодически были вынуждены покидать свои апартаменты, дабы слуги могли как следует проветрить и отскрести эти достопримечательности от повсюду разбросанных и засохших куч дерьма. Ибо такое как "сортир обыкновенный", изобретенный еще до н.з. был им чужд по неким соображениям вредности или полезности.

Однако уже в 90-е обнаружилось, что люди, учившиеся по гипертекстам, хуже запоминают материал, по сравнению с теми, кто читал печатные учебники. Ведь даже в тех случаях, когда мы не кликаем по ссылкам, мозг тратит время на обдумывание - надо ли кликать? Эти лишние раздумья утомляют мозг, вместо того чтобы обучать его.
А по мне так очевидно, что мозг лучше запоминает текст на бумаге из-за дополнительных визуальных, тактильных и прочих ощущений. Тут пришлось лезть в шкаф за нужной книгой, тут страница была надорвана, тут рыбу заворачивали, тут еще чего. В электронных текстах этого нет. Причем здесь гипертекст?

А саму фэйковую разведчицу не из интеренетов выкачали? Или это вообще компьютерный персонаж, типа пэвидцы Глюкозы-Ионовой-Чистяковой?

Браво! :)