Я тоже примерно так же рассуждал насчёт Метрики. Но Яндекс вчера в официальном сообщении чётко заявил, что никакие их сервисы (отдельно упомянули Я.Бар и Я.Метрику) тут не замешаны. Говорят - взяли из открытых источников. Каких именно - пока не говорят.

Они также говорят, что это попало и в другие поисковики. В Гугле я этих эсэмэсок не видел. Хотя Гугл шустрее в плане индексации.

P.S. Да, ну и насчёт того, что МегаФон не при чём, это вы загнули.

SMS-ки лежали на домене МегаФона, что бы вы там себе ни думали. Куча людей это видела, пока это дело не прикрыли.

> Если линки утекали из Яндекс.Метрики (и любого другого севиса для server side, который должен ставить и настраивать владелец сайта) - виновата Мега из-за своих кривых рук.

Давайте оставим Мегафон в покое уже. То, что они плохо (никак не) защитили эту информацию - с этим никто не спорит. Собственно, я об этом в тексте, кажется, не один раз сказал.

Но вопрос не в том, виноват ли Мегафон, а в том, есть ли прокол Яндекса. Так вот, насколько я могу судить, Яндекс.Метрика не предназначена для сбора информации о страницах для поискового робота. Ни в пользовательском соглашении этого нет, ни где-либо ещё у них на сайте. Максимум, что я нашёл в пользовательском соглашении, это: "Пользователь понимает и соглашается с тем, что счётчик, установленный на сайте Пользователя, собирает анонимные (без привязки к персональным данным посетителей сайта) данные о посещениях сайта Пользователя и в автоматическом режиме передаёт их Яндексу для получения обобщённой статистической информации, доступной для дальнейшего использования с помощью Сервиса как Пользователю, так и Яндексу". Тут речь явно идёт о сборе данных, но, как видим, для обобщённой статистики.

Если вы найдёте хоть где-нибудь на сайте Яндекс.Метрики фразу о том, что Метрика может передавать урлы для индексации, я скажу вам спасибо. Если такой фразы нет, а Метрика это делает, это называется, скажем мягко, прокол. Яндекс должен его признать, чтобы сохранить лицо.

> ЛК подходит, но с натяжкой. Как и Яндекс, как и прочие IT-компании

Да кончайте уже выкручиваться, в самом деле. Мы об IT пишем в первую очередь, остальное нас мало касается.

> Как видно даже из этой статьи, хрена с два вы получите комментарий от компании, не совсем тесно связанной с IT (а Лента получила, к примеру), хрена два вы сможете получить что-то индивидуальное от Мегафона, МТС, Газпрома, Сбербанка, РЖД, Автоваза.

То есть, по-вашему, Лента получила индивидуальный комментарий от Мегафона? Идите перечитайте его внимательно.

Но зато теперь я точно знаю, что Мегафон круче МТС. Потому что Мегафон не снизошёл до заштатного сайта, а МТС этим грешил.

Газпром, РЖД и Автоваз - это не наш профиль, нам они могут понадобиться в очень редких случаях. С РЖД, помню, один раз нужно было связаться, но они любят официальные запросы на бумаге, а нам нужно было оперативно. Сбербанк - было дело как-то. Ответили. Стандартной фразой, но ответили (подозреваю, что они всем так отвечали, кто догадался с ними связаться).

Но вы продолжайте выкручиваться, это забавно.

> Ну может не надо, а? Это по крайней мере непрофессионально. В любом нормальном издании, которое хотя бы изредка пишет на IT-темы, есть компетентные в этой сфере журналисты и обозреватели, которые тоже могут задать правильные вопросы. Я сильно сомневаюсь, что вы настолько их круче. Если б это было так, вы бы не сидели в вебланете.

Я бы не говорил, если бы не наблюдал этого неоднократно. Может, они и могут задать, но в ряде случаев не задают. По-моему, вы сильно преувеличиваете профессионализм журналистов "серьёзных изданий". Они лажают, ну, скажем дипломатично, не намного реже, чем подзаборные псевдожурналисты заштатных сайтов.

Да, мы тоже так думали. Но потом решили всё-таки не писать слово "срач" в заголовке.

> Моя позиция в том, что веб-планета на свои запросы получает ответы типа 1) и в лучшем случае - ответы типа 3).

Часто получаю ответы типа 2) и ответы типа 4). Четвёртый тип дают далеко не все, конечно. Но, скажем, "Лаборатория Касперского" вас устроит? Я им могу задать вопросы, которые в "серьёзном издании" даже не догадаются задать. Разумеется, они составят для меня особый ответ (или не ответят вообще, конечно, но в "ЛК" такое редко бывает).

Я не знаю, какую теорию заговора там кто плетёт. Я мыслю логически. Чтобы проиндексировать страницу, о ней нужно узнать где-то. Мегафон при отправке эсэмэски генерирует временную страницу, которую, по идее, нигде не должен светить. Однако где-то он её засветил. Если речь идёт об обычной открытой странице, куда зачем-то попала ссылка на временную страницу, и её там зацепил Яндекс - это одно. А если речь идёт о той же Яндекс.Метрике, Яндекс.Баре или ещё какой-нибудь подобной штуке - это другое. Лично я очень не уверен, что Яндекс должен индексировать такие страницы.

Написано же: на двух снимках стоял копирайт, на одном нет. Вот это как раз тот самый один.

> Правда же эта аналогия ближе к правде и в ней куда как более очевидно, у кого больше вины?

Ничего там не очевидно. Потому что неизвестно, принесли этот блокнот в бюро находок к Яндексу, как вы тут предполагаете, или же он сам этот блокнот выискивал по банкам и углам.

Ну так и вы с заунывной постоянностью рассказываете мне, что Вебпланета - это заштатный сайтец, не то что некоторые. Вы рассчитываете на какую-то другую реакцию от меня?