(обновлено) "Яндекс" показал тысячи персональных SMS

Вы уж определитесь, за кого вы, за чёрных или за белых. А то "МегаФон" у вас, с одной стороны, крутой, с заштатными сайтами не общается, а с другой сам себе налажал, тупой такой. А "Яндекс" наоборот - даёт комменты кому попало, но зато ни в чём не виноват. По-моему, вы просто несёте "абы шо", лишь бы высказать своё отношение к "Вебпланете". У вас наболело? Так не ходите сюда, "вы не нужны". Пойдите на "Ленту" - им "МегаФон" даёт комментарии. Там настоящее СМИ, там место вам. А сюда-то вы для чего пришли?

народ бунтует. говорит СМИ не настоящее...

Зачем мне определяться, мистер Крейн?
Моя картина мира вполне стройна. Я на стороне правды, любви и красоты.

Мега - облажавшиеся идиоты. То, что они идиоты, не отнимает у них их размер и влияние, благодаря которым они могут не обращать внимания на писк заштатного веб-сайта.
Яндекс - гордость Роисси, офигенная суперкомпания, которая, в отличие от заштатной веб-газетенки, делает много всего интересного и полезного. То, что Яндекс, при своей крутизне, снисходит и до ничтожных журналистов - его проблемы, может, он просто вас жалеет.
Лента.ру - офигенное веб-издание, одно из немногих чисто сетевых, с которым незазорно общаться. Профессиональная команда (в отличие от вас) и отличный главред (в отличие от вас). Вам до них как до китая. И еще у них крутой твиттер, а у вас нифига ггг. Неудачники.

Мощный троллинг, только концовка подкачала.

Именно главред "Вебпланеты" и запускал Ленту.Ру - когда нынешней команды там не было и в помине. Их уже потом набрали по объявлениям где попало.

А перед запуском Ленты тот же главред "Вебпланеты" запустил блог про редакционную жизнь Time O'Clock - бледной пародией которого является нынешний ленточный твиттер.

Короче, учи историю, детко.

Лёха, ты бы сам смотрел что пишешь.

Lenta.ru, такой как она есть, сделали другие люди. И даже запускал её не ты, а Носик.

Детям своим у камина можешь сказки рассказывать, а в интернетах - не надо.

Ну а вы вообще никто и звать вас никак. И что? Ещё раз спрашиваю: чего конкретно вы, человек без имени, добиваетесь, выражая вот это вот мнение, не имеющее вообще никакого отношения к сути статьи? Вы хотите меня "опустить"? Это дохлый номер. Ваше мнение для меня ничего не значит. Потому что см. первое предложение. Какие ещё причины могут заставить вас ходить на заштатный сайт и гадить в комментариях? Правда, любовь и красота?

Да раз пять я отвечал на подобный вопрос вам в комментариях, вы его задаете с заунывной постоянностью.
Я читаю вебпланету очень давно - раньше было ок, много всего интересного, была какая-то индивидуальность, был потенциал - потом все скатилось в задницу - мое личное мнение состоит в том, что заслуга в скатывании вебпланеты в кал принадлежит одному-единственному конкретному человеку - я бы хотел, чтобы этого человека выкинули взашей и вытащили бы вебпланету из навоза, и одним нормальным изданием в сети стало бы больше.

Так что захожу я сюда с единственной целью - посмотреть, не поменялось ли что-то к лучшему и не несет ли мимо меня река труп главреда. Ведь вся ваша показушная желтушность, эти уродливые лайфньюсовские лживые заголовки, ваши постоянные нападки на тот же яндекс - все это заслуга одного человека.
Ну пока не несет, чо. Я терпеливый, может и дождусь.

Ну так и вы с заунывной постоянностью рассказываете мне, что Вебпланета - это заштатный сайтец, не то что некоторые. Вы рассчитываете на какую-то другую реакцию от меня?

Я на вашу реакцию вообще особо не рассчитываю, она, как я уже писал, унылая. Андреев веселее прыгает.

> ...при чем тут Яндекс? Кого он подставил

Если я выроню блокнот с личными заметками, а вы его опубликуете для всеобщего обозрения, вы меня разве не подставите? Даже если я вдруг публичный персонаж, а вы журналист и ваша работа - откапывать такого рода материальчик, все равно это останется "подставой" - с человеческой точки зрения. Аналогично и в ситуации с "Мегафоном".

> дают комментарии настоящим СМИ, а не заштатным веб-сайтам

Знаю десяток "настоящих СМИ", которые могут позавидовать аудитории "Вебпланеты". Поэтому ваш комментарий, скорее, должен быть неприятен "Мегафону", чем нам. Лично на мои запросы за время работы здесь отвечали крупнейшие игроки рынка, крупнейшие провайдеры, представители банков, депутаты и так далее. При этом никого из них никто отвечать не принуждал.

Равно как никто не принуждал вас читать столь ненавистный вам "заштатный" сайт, да еще и комментировать. И кто здесь в таком случае "скудоумный идиот"?..

если ты придешь на красную площадь во время прямой трансляции..
станешь тыкать страницы своего блокнота в видеокамеру..

да виноват мегафон.

который начал тыкать страницы чужих блокнотов в видеокамеру

Вы передергиваете так резко и неаккуратно, мусье Михеев, что если бы вы дрочили, вы бы сломали себе пенис.

Аналогия с блокнотом хреновая. Это не вы потеряли блокнот, блокнот потерял тот, кто, скажем, под вашу диктовку записывал ваше письмо, причем письмо он отправил, а потерял он его копию, переписанную им в блокнот, чего он вообще-то делать был не должен, и о чем вас не предупреждал.
А яндекс здесь не журналист и не газета, чтобы что-то публиковать, яндекс здесь публичное бюро находок, открытое всем и каждому, в который кто-то принес найденный блокнот и положил даже не на самое видное место - в угол засунул, но его в этом углу нашли другие люди и растиражировали его на весь свет.

Правда же эта аналогия ближе к правде и в ней куда как более очевидно, у кого больше вины?

По поводу комментариев от четких пацанов вы либо врете, либо лукавите. Все, на что вы можете рассчитывать - это либо на стандартный пресс-релиз (а рассылка стандартного пресс-релиза ну никак не является комментариями), либо на ответ из жалости от ваших знакомых и тех, кто снисходит до вебпланеты.

На вопрос, зачем я тут пишу, я уже отвечал мистеру Крейну, синхронизируйтесь с ним.

> Правда же эта аналогия ближе к правде и в ней куда как более очевидно, у кого больше вины?

Ничего там не очевидно. Потому что неизвестно, принесли этот блокнот в бюро находок к Яндексу, как вы тут предполагаете, или же он сам этот блокнот выискивал по банкам и углам.

Игорь, ну пожалуйста. Вы же сами в этот бред не верите, да?
Это вон ваш главред внизу уже теорию заговора плетет про ясновидящих яндекса, которые прозревают секретные неиндексируемые урлы и воруют приватный контент, но он, ээээ, слегка эксцентричен, если не сказать ебанут, вас-то зачем за ним несет?

Я не знаю, какую теорию заговора там кто плетёт. Я мыслю логически. Чтобы проиндексировать страницу, о ней нужно узнать где-то. Мегафон при отправке эсэмэски генерирует временную страницу, которую, по идее, нигде не должен светить. Однако где-то он её засветил. Если речь идёт об обычной открытой странице, куда зачем-то попала ссылка на временную страницу, и её там зацепил Яндекс - это одно. А если речь идёт о той же Яндекс.Метрике, Яндекс.Баре или ещё какой-нибудь подобной штуке - это другое. Лично я очень не уверен, что Яндекс должен индексировать такие страницы.

Если линки утекали из Яндекс.Бара (того, что яндекс распространяет конечным пользователям) - виноват яндекс. Но линки не утекают из Яндекс.Бара, иначе, к примеру, яндекс индексировал бы вашу почту, ваш интранет и все подобное.
Если линки утекали из Яндекс.Метрики (и любого другого севиса для server side, который должен ставить и настраивать владелец сайта) - виновата Мега из-за своих кривых рук.

>Лично я очень не уверен, что Яндекс должен индексировать такие страницы.
Два момента - у яндекса нет ясновидящих, он не отличает страницу с общедоступной информацией от страницы с приватной. Это различие должен понимать админ сайта и прописывать все в робот.тэикстэ, нет?
Второй момент - должен или не должен яндекс индексировать, вопрос дискуссионный. А вот то, что Мегафон не должен был и не имел ни малейшего права сохранять тексты приватных смс-ок на публичных веб-страницах, единственной защитой которых был их хэшированный URL - это пугающе очевидно.

Игорь, вы реально думаете, что Яндекс виноват, или вы всеми силами пытаетесь хоть как-то притянуть их к ответственности, хоть в чем-то обвинить просто потому, что у вашего главреда на них зуб?

> Если линки утекали из Яндекс.Метрики (и любого другого севиса для server side, который должен ставить и настраивать владелец сайта) - виновата Мега из-за своих кривых рук.

Давайте оставим Мегафон в покое уже. То, что они плохо (никак не) защитили эту информацию - с этим никто не спорит. Собственно, я об этом в тексте, кажется, не один раз сказал.

Но вопрос не в том, виноват ли Мегафон, а в том, есть ли прокол Яндекса. Так вот, насколько я могу судить, Яндекс.Метрика не предназначена для сбора информации о страницах для поискового робота. Ни в пользовательском соглашении этого нет, ни где-либо ещё у них на сайте. Максимум, что я нашёл в пользовательском соглашении, это: "Пользователь понимает и соглашается с тем, что счётчик, установленный на сайте Пользователя, собирает анонимные (без привязки к персональным данным посетителей сайта) данные о посещениях сайта Пользователя и в автоматическом режиме передаёт их Яндексу для получения обобщённой статистической информации, доступной для дальнейшего использования с помощью Сервиса как Пользователю, так и Яндексу". Тут речь явно идёт о сборе данных, но, как видим, для обобщённой статистики.

Если вы найдёте хоть где-нибудь на сайте Яндекс.Метрики фразу о том, что Метрика может передавать урлы для индексации, я скажу вам спасибо. Если такой фразы нет, а Метрика это делает, это называется, скажем мягко, прокол. Яндекс должен его признать, чтобы сохранить лицо.

Но вопрос не в том, виноват ли Мегафон, а в том, есть ли прокол Яндекса.

Этой дыре у мегафона уже чёрти сколько лет, и наверняка куча народу ей пользуется.

Давайте скажем яндексу спасибо за то что их бот выступил в роли тестировщика на уязвимости и благодаря ему эту дыру таки закроют.

Но линки не утекают из Яндекс.Бара, иначе, к примеру, яндекс индексировал бы вашу почту, ваш интранет и все подобное.

Нет,если и почта и интранеты нормально сделаны.

Идея "я сделаю админку без пароля, по урле которую никто не знает" это фантазия конца 90-х.

И уже тогда были счётчики, рефереры и бары.

Тогда это было простительно, но в 2011 году да ещё крупной компании это непростительно ни разу

> По поводу комментариев от четких пацанов вы либо врете, либо лукавите

Дальше вы скажете, что все полученные комментарии Вебпланета либо выдумывает, либо ворует. А если я выложу переписку или запись с телефона, то вы скажете, что это фейк. Знаем-знаем. Но только что ж вы тогда тут на Вебпланете постоянно тусуетесь?

> на что вы можете рассчитывать - это ... на ответ из жалости от ваших знакомых

"Ответ из жалости" - это, конечно, круто. Честное слово, мне даже приятно. Когда генерального директора некой компании пресс-служба отрывает от работы, чтобы взять комментарий - просто "из жалости" ко мне - это не может не радовать.

Что касается комментариев "от знакомых", то я могу открыть вам страшную тайну. В любом издании и у любого журналиста есть подборка контактов, которые перебираются при написании любого материала - с вопросом в голове: у кого можно запросить комментарий на эту тему и кто его даст с большей вероятностью. 100-процентной вероятности получения ответа в данном случае не бывает, даже по знакомству. И неважно, "Вебпланета" это или "Российская газета", 100-процентной вероятности не будет в любом случае.

А что касается оперативных комментариев к новостям - между делом загляните в "Ведомости", "Коммерсант" и другие крупные издания и посмотрите, насколько часто там встречаются фразы типа "отказались от комментариев".

Наконец, журналисты не сидят всю жизнь на одной работе (а иногда работают даже сразу на нескольких)... И неужели вы серьезно думаете, что если я сегодня отправлю запрос с подписью "Вебпланета", то мне ответят только из жалости, а если я послезавтра отправлю такой же запрос от имени известного печатного издания, для которого я иногда пишу, то мне сразу внезапно ответят уже не из жалости?..

>Дальше вы скажете

Да не буду я ничего говорить.
Я пробежался по вашим статьям мельком, ничего подтверждающего ваши слова не нашел. Вы знаете ваше творчество лучше - ну так дайте мне линк какой-нибудь, где вы реально добыли что-то интересное, оригинальное, эксклюзивное, получили индивидуальный комментарий.

>А что касается оперативных комментариев к новостям - между делом загляните в "Ведомости", "Коммерсант" и другие крупные издания и посмотрите, насколько часто там встречаются фразы типа "отказались от комментариев".

Ну давайте совсем уж не будем в аргументацию такого уровня скатываться. Комментарии бывают разные, нет?

1. На ваш запрос вообще не обратили внимания.
2. Ваш запрос получили и ответили на него, что комментариев дать пока не могут.
3. На ваш запрос ответили отпиской или стандартным пресс-релизом.
4. На ваш запрос дали полный более-менее персонифицированный ответ и/или интервью с ответственным человеком.

Моя позиция в том, что веб-планета на свои запросы получает ответы типа 1) и в лучшем случае - ответы типа 3).
А крупное издание, тот же Коммерсант - ответы типа 2 и 4, если не всегда, то значительно чаще.

>И неужели вы серьезно думаете, что если я сегодня отправлю запрос с подписью "Вебпланета", то мне ответят только из жалости, а если я послезавтра отправлю такой же запрос от имени известного печатного издания, для которого я иногда пишу

Я вполне серьезно полагаю, что на запрос, отправленный вами с подписью и от лица крупного печатного издания вы получите ответ со значительно более высокой вероятностью, чем на запрос от лица вебпланеты (если респондент не ваш личный друг или знакомый).
Я что, не прав?

> Моя позиция в том, что веб-планета на свои запросы получает ответы типа 1) и в лучшем случае - ответы типа 3).

Часто получаю ответы типа 2) и ответы типа 4). Четвёртый тип дают далеко не все, конечно. Но, скажем, "Лаборатория Касперского" вас устроит? Я им могу задать вопросы, которые в "серьёзном издании" даже не догадаются задать. Разумеется, они составят для меня особый ответ (или не ответят вообще, конечно, но в "ЛК" такое редко бывает).

ЛК подходит, но с натяжкой. Как и Яндекс, как и прочие IT-компании, они по, скажем, специфике своего подхода к работе и специфике людей, там работающих, значительно более открыты к веб-интервью и веб-изданиям, чем компании другой отрасли. Там половина сотрудников сидят в блогах, PR-отделы блоги мониторят, владельцы и топ-менеджеры делают ретвит, лайк и рисерч. При удаче даже я, хрен с горы, или любой простигосссподи блоггер может получить вполне себе нормальный ответ от достаточно высокопоставленного сотрудника этих компаний, просто задав им вопрос в блоге.

Поэтому, возможно, вы не будете искать легких путей, а дадите более впечатляющий пример?

Как видно даже из этой статьи, хрена с два вы получите комментарий от компании, не совсем тесно связанной с IT (а Лента получила, к примеру), хрена два вы сможете получить что-то индивидуальное от Мегафона, МТС, Газпрома, Сбербанка, РЖД, Автоваза. Ответ типа "мы пишем про интернет, поэтому не-интернет компании нас не волнуют" не принимается - вот случится скандал с РЖД или Сбером, как случился с Мегой, и вы уже будете бессильны написать интересный материал из первых рук, так как вам опять не дадут комментариев.

>Я им могу задать вопросы, которые в "серьёзном издании" даже не догадаются задать.

Ну может не надо, а? Это по крайней мере непрофессионально. В любом нормальном издании, которое хотя бы изредка пишет на IT-темы, есть компетентные в этой сфере журналисты и обозреватели, которые тоже могут задать правильные вопросы. Я сильно сомневаюсь, что вы настолько их круче. Если б это было так, вы бы не сидели в вебланете.

> ЛК подходит, но с натяжкой. Как и Яндекс, как и прочие IT-компании

Да кончайте уже выкручиваться, в самом деле. Мы об IT пишем в первую очередь, остальное нас мало касается.

> Как видно даже из этой статьи, хрена с два вы получите комментарий от компании, не совсем тесно связанной с IT (а Лента получила, к примеру), хрена два вы сможете получить что-то индивидуальное от Мегафона, МТС, Газпрома, Сбербанка, РЖД, Автоваза.

То есть, по-вашему, Лента получила индивидуальный комментарий от Мегафона? Идите перечитайте его внимательно.

Но зато теперь я точно знаю, что Мегафон круче МТС. Потому что Мегафон не снизошёл до заштатного сайта, а МТС этим грешил.

Газпром, РЖД и Автоваз - это не наш профиль, нам они могут понадобиться в очень редких случаях. С РЖД, помню, один раз нужно было связаться, но они любят официальные запросы на бумаге, а нам нужно было оперативно. Сбербанк - было дело как-то. Ответили. Стандартной фразой, но ответили (подозреваю, что они всем так отвечали, кто догадался с ними связаться).

Но вы продолжайте выкручиваться, это забавно.

> Ну может не надо, а? Это по крайней мере непрофессионально. В любом нормальном издании, которое хотя бы изредка пишет на IT-темы, есть компетентные в этой сфере журналисты и обозреватели, которые тоже могут задать правильные вопросы. Я сильно сомневаюсь, что вы настолько их круче. Если б это было так, вы бы не сидели в вебланете.

Я бы не говорил, если бы не наблюдал этого неоднократно. Может, они и могут задать, но в ряде случаев не задают. По-моему, вы сильно преувеличиваете профессионализм журналистов "серьёзных изданий". Они лажают, ну, скажем дипломатично, не намного реже, чем подзаборные псевдожурналисты заштатных сайтов.

Они что, сговорились, что ли?

Да чего уж мелочиться - виноваты, как всегда, глупые пользователи. А Яндекс с Мегофоном - одинаково белые и пушистые зайчики.

>>"А Яндекс с Мегофоном - одинаково белые и пушистые зайчики."
А бензопилы сами убивают людей, ага.

Ура, справедливость восторжествовала (после 2(?) смен заголовков)!

> И зачем вы стыдливо закрыли запрос (который уже не работает), но не закрыли коды каждого сообщения?

Во-первых, не стыдливо. Во-вторых, по кодам на сайте Мегафона вы всё равно ничего не найдёте - там этих страниц давно нет. А искать их через Яндекс - ну так там проще найти всё с этого сайта Мегафона.

> на этих страницах стоит счетчик Яндекс.Метрика

В тексте об этом тоже говорится.

> Так что, как ни крути, а виноваты во всем программисты Мегафона.

Да, почти наверняка. Если читать статью дальше заголовка, то такой вывод можно легко сделать.

вообще многие считают тупостью использовать метрику, господин из яндекса )

> Причина, по которой страницы были в яндексе,
> но не в гугле, проста и очевидна - на этих
> страницах стоит счетчик Яндекс.Метрика.

Я уже несколько раз слышал такое заявление, но не вижу здесь ничего простого и очевидного. Может вы объясните наконец, каким образом наличие Яндекс.Метрики влияет на индексацию?

По крайней мере, в официальных описаниях Яндекс.Метрики я не видел ничего об этом.

Роботы индексируют только те страницы, до которых могут добраться по ссылкам. Адреса этих страниц, мягко говоря, нетривиальны, и выдумать 8 тысяч адресов, в которые стукнуться, поисковик не может. А ссылок на них в интернете тоже нигде нет (не было до вчерашнего дня). Однако все страницы с яндекс.метрикой проиндексированы (яндекс узнает о них, наверное, тогда, когда дергается скрипт счетчика с сайта яндекса). Поэтому яндекс мог знать об этих страницах, а гугл нет.

И я вовсе не "господин из яндекса", как тут подумало "яндекс говно". И даже не был никогда.

> Роботы индексируют только те страницы,
> до которых могут добраться по ссылкам

А по-моему, данная история, особенно в совокупности с историей пермского SMS-портала, как раз говорит нам о том, что сейчас Яндекс пользуется какими-то другими способами доступа к непубличной информации. И Яндекс очень не хочет афишировать эти способы.

> Адреса этих страниц, мягко говоря, нетривиальны
> А ссылок на них в интернете тоже нигде нет

Это лишний раз подтверждает, что в открытии этих персональных данных виноват именно "Яндекс". Зачем он лазит на такие страницы, которые в принципе не предназначены для публичного просмотра - и которые никто не увидел бы без Яндекса?

Только не говорите мне, что он глупенький робот. Есть вполне конкретные люди, которые научили его шарить там, где ему не положено. Это не случайность, а общая политика. Точно также в кэше Яндекса находятся непубличные записи блогов, персональные данные из "Вконтакте", и много еще чего.

Страстная нелюбовь к жёлто-белой суке всёже недостаточная причина для того что бы человек с таким опытом нёс такую хню

Это лишний раз подтверждает, что в открытии этих персональных данных виноват именно "Яндекс"

Если мегафон выкладывал личную переписку на незапароленых страницах, вызываемых по GET, да ещё по урлам которыеоднозначноформировались исходя из номера телефона, то это большая лажа со стороны мегафона.

независимо от того насколько яндекс любит роем больше чем вебпланету.

Скорее всего в индекс попали сообщения тех пользователей у которых стоял Яндекс.Бар. А метрика тут вряд ли при чём — в этом случае сообщений было бы намного больше.

> Наверное кто-то обманул и его, как ребенка, так же как и всех нас.

Если верить вашим домыслам, то получается, что и мегафон тоже обманули. Настолько качественно, что он сам подтвердил, что у него была утечка смс.

Кроме того, компания объявила, что виноват "внешний администратор", а потом еще замгендиректора мегафона рассказал на пресс-брифинге, что "Яндекс" игнорировал их robots.txt, отсюда и все проблемы. В общем, с вашими словами всё это никак не стыкуется.

Кроме того, "обманули" также и Google, куда, вроде бы, тоже что-то попало, но намного меньше.

> Тем более что в виде .ru/* запросы не работали, а должны были бы

Тут вы сильно заблуждаетесь. Должны были бы, если бы кто-то не позаботился о том, чтобы по этим запросам ничего не выводилось. Тот запрос, по которому всё это добро первоначально находилось, перестал работать прямо на наших глазах, но, например, при добавлении какого-нибудь распространенного слова поиск внезапно снова показывал СМС-ки.

Просто никто не разбирался толком. Все быстро запаниковали.

А насчет моего заблуждения, не думаю что вы правы.

Если проиндексирована страница по адресу site.ru/sms то ее содержимое будет показано по запросу url:site.ru* а так же по запросу url:site.ru/*. Так же по запросу url:site.ru* будет показано и содержимое страниц других сайтов, если оно есть в индексе. Вроде site.runet.com и прочих.

Так вот. Моя версия такова, что в индексе не было страниц по адресу site.ru/sms. Зато были другие, с другого сайта, которые и показывались. А добавление слеша отсекало подделки.

Веб-сервис без веб-страниц - это конечно гениальная идея. А потом у нас появится робот, который залетает в форточки на любом этаже. И вы тогда предложите делать окна, которые вообще не открываются. Конечно, если бы в форточки залезали люди, их сразу назвали бы ворами и посадили. Но когда робот залезает, он ни в чем не виноват, верно?

А если этот робот научится фотографировать сквозь стены, то он опять же не виноват - просто всем нам надо делать стены из танковой брони, точно?

Только по-моему все будет гораздо проще, если вспомнить, что Веб делается для людей, а не для роботов. И если робот собирает персональную инофрмацию, которая ДЛЯ НЕГО НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА, он должен быть назван вором - ровно так же, как домушники, которые через форточки залезают.

Это конечно не отменяет правил безопасности, типа закрывания форточек при уходе из дома. Но вор от этого не перестает быть вором. Потому что нормальный человек по чужим форточкам не лазит.

Он же не робот Вертер. Он "паук". Идет, ползет по ссылкам, куда есть ссылка туда и идет. Где написано, что нельзя, туда не идет. Где не написано, что нельзя, туда значит можно, раз ссылка есть. Как ему, бедному, среди миллиардов страниц связанных ссылками вычислять лично-чувствительные данные? Ну, кроме robots.txt, КАК??

Да-да, конечно. Идет по городу вор-карманник. Он же не робот Вернер. Он простой "щипач" Валька-Артист с Одессы. А вокруг ходят толпы граждан, и ни у одного на лбу не написано, что брать с кармана нельзя. Значит, можно, если есть карманы. Но как ему, бедному, отличить на ощупь дорогой iPhone от дешевой китайской подделки? Ну как, кроме значка "Депутат Государственной думы" на лацкане пиджака?

Да вот ведь гады, даже такие значки не все депутаты носят!

Во первых он слепой и делает все наощупь. И он не лазает по карманам, а ощупывает людей, что бы понять, как они выглядят. Потому что он не вор-карманник, а задание у него. С него спросят список горожан и приметы. Сами же спросите при случае.

Вы отрицаете необходимость поисковиков? Если нет, то давайте без аналогий: как отличить поисковику, что можно, а что нельзя, если об этом не заботится веб-мастер. По наличию фрагмента "*SMS*" в урле? Или может еще каких фрагментов? Или как? Технически как? Мало ли какие бывают адреса.

Я не отрицаю необходимость поисковиков. Я отрицаю их юридический иммунитет.

Ситуация соврешенно шизовая уже: когда у нас менты задерживают говнофотографа - начинается психодрама на всю блогосферу. Никто не задается философским вопросом о том, как менту безошибочно различать преступников. Просто все пишут, что мент превысил свои полномочия, или мент был продажным, или психопатом, или еще чего-то.

А когда робот сдает тысячи персональных сообщений, то начинается вот такая хуйня на тему "да он же слепой, он не виноват".

Объясните мне, почему ментов постоянно тыкают в нос разными нарушениями законов - а роботов тыкать в нос нельзя?

>>Объясните мне, почему ментов постоянно тыкают в нос разными нарушениями законов - а роботов тыкать в нос нельзя?"

А почему господа из МегаФона вообще записывали SMS где-то снаружи своего сервиса [не в какой-то внутренней базе, которую надо охранять средствами, сертифицированными ФСТЭК, а на сервере в общественной сети Интернет]? Это главный вопрос, а все остальное, типа "робот нашел - бейте робота" - вторично.

Упс. Не вам :)

Позиция понятна. Но технически в www все устроено иначе чем "в жизни", вы же профи, вы понимаете. Технически.

И как на уровне этой техники дожен поступать робот и его создатели? Изобретать искусственный интеллект на уровне казуального мента хотя бы, а то и правозащитника какого? Или может быть можно, в здравом уме и на данной планете, положиться на то, что тот кому не хочется публичности, положит в папочку единственный файлик про роботов?

А тот, кому было насрать на файлик, может быть, пусть не орёт потом, что робот его обидел?

Во. Я понял, что если вы любите аналогии, то подойдет такая: вы уронили, например, тыщу бачей на проезжую часть. И не заметили сами(!). А машина-дворник их подмела. И чо? Не убирать улицы, или что? Микроскоп под бампер ставить, разглядывать мусор? Таджика пешего впереди пускать? Или следить за своими бабосами? А то вы все как-то про карманников загибаете. А он - дворник. Он может таких денег и не видел никогда, иностранных. Ему любые фантики одинаковы.

Это была совсем даже не проезжая часть. Там никто не ходил и не ездил. Это все равно как если бы ваш дворник решил бы "подмести" не улицу, внутренность банкомата - заметив, что там есть некая щелочка, которую достаточно ковырнуть ломиком. Хотя всем понятно, что это место не предназначено для ковыряния ломиком.

Сваливать все на "технические проблемы" довольно нечестно. Потому что ответ на это очень простой: техника - это продолжение человеческих рук. Деньги, заработанные с помощью робота, получают люди. Значит, они должны за это отвечать. Любишь кататься, люби и саночки возить.

Ездили. Все, кому не лень - отправка смс не требует авторизации. Требует капчи всего лишь.

Хотя сам-то я по-прежнему думаю, что смс лежали не на домене Мегафона, а где-то на sendsms.megafon.rubracadabra.net, но вы полемизируете приводя беллетристически богатые, выпуклые, но неприменимые, неприемлемые в конкретном случае аналогии и метафоры, которые выбешивают технодемона внутри меня. Поэтому я никак не уймусь.

Хорошо, почитайте скучные технические метафоры:
http://prm.ru/perm/2011-07-19/108657

И скажите мне - это ли та дорога, по которой "все ездили"?

SMS-ки лежали на домене МегаФона, что бы вы там себе ни думали. Куча людей это видела, пока это дело не прикрыли.

Куча людей видела кэш яндекса с пометкой откуда, якобы, взято содержание. Я сам его видел, да. Но ни одна страница не открывалась вживую по ссылке на источник. Хотя я и не перебирал 9000 страниц, конечно.

Да кто вообще пишет такие смс?! Причем, _исключительно_ "такие". Люди так вообще не говорят и не пишут. Где смски "да", "нет", "не знаю"?

Вы хотите сказать, что кеш Яндекса содержал какие-то другие страницы, а ссылался на них, как на мегафоновские? А ссылки именно их были, между прочим.

Но содержание сообщений, конечно, странноватые.

Что-то в этом роде я и пытаюсь сообщить, ДА! Кто-то всех обманул и подставил! А Мегафоновские функционеры запаниковали, ибо "все ведь видели страницы".

Я же об этом и пишу, что под уайлдкард sendsms.megafon.ru/* НАСТОЯЩИЕ страницы должны были подходить! А они не походили. Пустой был поиск почти, никаких смс, только обычный текст страницы отправки.

А "смс" в результатах были только только по sendsms.megafon.ru* что могло быть где угодно на сам деле. Там после ru могло быть еще 250 букв имени.

Я собственно уже наверное 4й раз это пишу :)

Каким образом этот "кто-то" подделал кеш Яндекса?

Когда это выяснится, мы не узнаем. Потому что того, кто это сделал уже наймут на службу в ФСБ. Если он не работал в яндексе, конечно. Потому что тогда, надеюсь, его посадят.

я только что понял, что страшьше всего. СМС якобы отправлены с САЙТА. И при этом ни в одной нет ПОДПИСИ. Хотя получателям они все приходят с одного служебного номера. Вот эти все "позвони мне", "положи денег"... Кому?!

>Веб-сервис без веб-страниц - это конечно гениальная идея

Фффу, какое передёргивание. :(
Речь шла о том что тексты смсок на страницах подтверждений мог публиковать только слабоумный.

Да фейк это все. Не было там никаких текстов на странице подтверждения. Да и страницы такой не было. Текст, да капча.

Надо же. А "Мегафон"-то не знает... Они-то уверены, что не фейк. Расследуют что-то, готовятся отвечать перед Роскомнадзором... Готовятся к искам от пострадавших...

Вы мегафонцам бы рассказали, что не было никаких текстов, а то ведь оштрафуют их и еще бабла отсудят. Не пойму, что вы здесь сидите с такой ценной информацией. Идите в "Мегафон", вас там ждут с распростертыми объятиями. Кроме вас, им никто пока не открыл глаза насчет фейка.

Сами придут, и сами всё дадут.

Бывает у меня иногда желание просто слить спор. Поэтому просто иди нахуй.

--

Вот она, твоя аудитория, Лексей. Посмотри в глаза своих чудовищ. Этого ты хотел, да?
Продолжай в том же духе, похоризмотичный ты наш.