офф-топ, но не могу не ответить, простите :-)
Во-первых, нужно иметь, что наносить на эти самые карты; это я к тому, что у нас не дороги, а направления.
Во-вторых, хаотичная застройка без какого-либо генплана.
В-третьих, бесспорно, сами размеры страны. Когда я сравнивал детальность прорисовки Германии и России - в первую очередь я подумал о размерах стран.
В-четвертых, есть еще одна специфика, заключающаяся в том, что территориальные отделения Роскартографии могут иметь самостоятельно изготовленные фрагменты карт, на котороые у них имеются авторские права. Т.о. они ведут активную коммерческую дейтельность в... своем регионе. Кто хочет лишится куска пирога? Никто. А передача карт в общее пользование и общий доступ - это и означает лишение такого куска. Пока карты могут монетизироваться просто засчет своего существования - это так и будет происходить. А вот когда карты будут монетизироваться при помощи географического таргетинга в интернете, вот это будет история 2.0.

Ну а сейчас будет это все развиваться не без российской специфики, конечно, когда КОММЕРЧЕСКАЯ организация вроде яндекса должна САМА заниматься оцифровкой карт по некоторым городам или покупать права на карты у "локальных организаций"; а покупаться и продаваться будет, т.к. суммы наверняка немалые.

Спасибо за отзыв и совершенно логичное замечание.

Спасибо за комментарий :-)
А карт нет ни у Яндекса, ни у Гугла - все берется у компании Геоцентр-консалтинг, которая в свою очередь работает с Роскартографией (у которой самой нет карт России в электронном виде). Когда появилась новость о покупке Смилинка, мне подумалось, дойдет ли до Геоцентра?... Прошу прощения за оффтоп, спасибо :-)

Это в предыдущей ветке.

Яндекс карты отстой...

Знаете, нас многое объединяет - я тоже не робот, поэтому спорить не буду, но... В самом начале статьи есть слова: "Не будут приведены в пример конкретные CMS, и не будет рекламы каких-либо вендоров, не будет исследован сам рынок CMS (подобные исследования есть здесь и здесь)." Прошу прощения за то, что ссылки не были опубликованы, сейчас это восполняю: "здесь и здесь".

Идея статьи заключается в том, чтобы помочь компании, которая не наняла такого специалиста, как Вы, для внедрения CMS. Чтобы эта компания все-таки сделала какой-то листочек требований, чтобы она отослала его поставщикам, разумно провела сам процесс оценки и приняла верное решение.

Более того, не вижу никакого смысла описывать наши CMS, пусть их даже и менее 10, по двум причинам:
- во-первых, для описания понадобился бы отдельный ресурс, чтобы выложить руководство пользователя;
- во-вторых, я считаю, что компании и требования уникальны, и выбор необходимо делать в каждом отдельном случае.

Действиельно, идиотизм. Причем тут требования и выбор? Выбор же делается как-то иначе. Опишите?

Попробую не согласиться, что хорошее ТЗ должно стоить дорого. В самой форме такого документа как ТЗ нет ничего сверхъестественного, если есть подробный шаблон (а он должен быть), по которому оно создается. Т.е. имеется содержание и пустые поля - остается заполнить. Так и должно быть, если речь идет о корпоративном сайте - уж здесь все придумано.
Конечно, если начинать "креатививить" и набивать тем самым цену - она вырастет.

По предварительной работе клиента полностью соглашусь; такая ситуация, мне кажется, складывается из-за недостаточного профессионализма менеджеров на стороне клиентов.