Смотрите, если пользователю нравится данный ресурс, то он скорее всего заинтересуется различными его разделами. Если баннер будет стилизован под раздел, то пользователь куда скорее нажмёт на него, чем на то, что его раздражает. Баннер должен быть соответствующим теме и либо интересным, либо красивым. А как может считаться красивым то, что совершенно не соответствует окружению? (Я не беру в расчёт ресурсы, которые обладают убогим дизайном.)

Тем более, если вы платите деньги за место на конкретном сайте, то эта идея точно не для вас - подобный подход применим только к рекламным сетям, а в рекламных сетях вы не знаете, где в следующий раз будет показан ваш баннер и как он будет смотреться на нём. Пора поворачиваться лицом к пользователю, друг мой. Эту прописную истину давно уже уяснили на западе, но ну никак не хотят принимать у нас. С чего бы?

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Проблема? Где проблема? Нет никакой проблемы :) Я просто представил публике свои мысли касательно рекламы.

>веб 3.0 притянул за уши
Не понимаю этой фразы. Как можно притягивать за уши то, чего ещё нет? Сейчас идут активные обсуждения того, каким будет Веб-3, и я предлагаю осуществить качественные изменения при переходе от одной модели к другой, а не ограничиваться лишь косметическими.

>тема фильтрации порно баннеров не раскрыта, выводов никаких
Хм. Если вы думаете, что я претендую на охват всех возможных тем, то глубоко заблуждаетесь. Да и к тому же, я не вижу, какие сейчас можно делать выводы из чисто технических соображений. Это ведь не теоретическая работа, а практический подход. Если же у вас есть какие-то мысли по этому поводу, то прошу, изложите их - раскидываться словами, что то не сделано, это не сделано, может каждый. Предложите конкретные мысли, а иначе незачем и флудить.

Кстати, рекомендую почитать внимательно комментарии к статье. Я уже говорил об области применимости данного подхода - низкосортные сети, в которых могут появиться порно-баннеры, в неё явно не входят.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

А мне действительно нравится эта идея! :)
Вопрос в том, как это всё будет реализовано в реальных полевых условиях...

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Про этот самый "неиспользованный потенциал Веб-1" в том числе пойдёт речь во второй части статьи ;) Плюс есть ещё идеи, которые используют современные технологии.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

А что нужно, чтобы исключить это "почти"? :)

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

В этом случае разве это не то, что происходит сейчас?
Я так понял, что имеется в виду концентрация всей необходимой информации в один "пакет" - т.е. юзеру не нужно будет отдельно запускать почтовик, отдельно аггрегатор и прочие программы, а достаточно будет запустить одну программу, которая без особого вмешательства пользователя сама всё организует.

pelvis, я правильно понимаю?

Впрочем прототипом такого подхода является Google Personalized Pages, но лично мне не нравится как сделан этот сервис, ибо он слишком мало настраиваем...

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Привлекать внимание нужно, на мой взгляд, содержанием баннера, а не его контрастом со стилем сайта. Если посетитель захочет перейти по нему - то он это сделает, а если он пришёл просто почитать информацию, то зачем его раздражать контрастирующей рекламой?

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Ни о какой демократии речи и не идёт. Подобные подходы нельзя применять "в лоб", их нужно долго и осторожно встраивать в уже существующие механизмы. У меня есть пара идей, как можно избежать подобного развития событий.

Во-первых, можно воспользоваться уже существующими технологиями вроде сертификатов безопасности. Как правило, если ресурс в состоянии иметь актуальный сертификат, то ему можно доверять и выдавать "описания" рекламных объявлений.

Во-вторых, это авторизационные сигнатуры, выдаваемые самим донором. Т.е., для того, чтобы использовать возможность адаптивной рекламы вместо обычных баннеров, необходимо пройти проверку у донора.

В-третьих, можно обязать площадку (назовём так сайт, на котором размещается реклама) использовать определённые программные продукты для трансформации AdML в рекламные объявления [мне самому этот подход не нравится, он изначально ущербен, но имеет право на существование].

Пока это то, что я смог сходу придумать, но может, вы подскажете более разумные подходы?

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Именно. Открытые стандарты - главный залог успешного развития подобных сервисов в обозримом будущем, тем более учитывая открывающиеся возможности для сотрудничества, а не конкуренции.

П.С. Кстати, на подобные заявления я обычно отсылаю в ЖЖ к своему коллеге. Он доходчиво описал Линукс с другой стороны :)

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)

Ну что я могу вам на это ответить? Да, нет гарантии нечестного использования подобных сетей. К тому же я и не говорил, что подобный подход может быть в сыром виде применён к существующим рекламным сетям. Вполне возможно, что поначалу это будут сети "премиум"-класса, которые предоставляют рекламу авторитетным площадкам. А что будет дальше - пожуём, увидим. Я для того тут и опубликовал эту статью, чтобы узнать мнение более сведущих людей и в соответствии с ним скорректировать парадигму.

--
Не сломал - значит не старался.
(заповедь тестировщика)