Как писать в блогах

>1. Что писать в блог?
>2. Как писать в блог?
>3. Как сделать так, чтобы все это кто-то читал и даже комментировал?

Самый главный вопрос:

0. Зачем писать в блог?

Люди, задающие прежде всего подобный вопрос (зачем писать в блог?) не читают этот раздел, "Школа" :)

Ватсон, это же елементарно.

Это такая разновидность лохотрона:

- ЛОХИ что-то там пишут, вокруг них собирается такая же куча больных на голову людей и тоже там что-то поддакивают или гавкают, если им эта писанина не по нутру

- ну, а дальше владельцы этого лохотрона развешивают медийную рекламу и стригут бабло с лохов-рекламодателей

Социальные сети тоже работают по такой же схеме, но там добавляют для привлечения лохов ещё какие-нибудь "сладости".

Эта бизнес-модель называется:"Стричь шерсть с баранов" !!! :-)

Забавно, что вы тоже решили положить свой "клочёк шерсти" в общую кучу, примкнув к числу "больных на голову", которые участвуют в обсуждении ;)

Эээ..э, дарагой, ты свою шерсть с "государственной" не путай.

Здесь тебе онлайн СМИ, а не БЛОХ, ой описался, блог и тем более не соц. сеть.

Это всего-лишь комментарии и не боле того, это как состричь шерсть с бараньих яиц :-)

Спасибо

"Посреди мелкого, типа Финского, залива лежит в грязной синей жиже существо, которое даже спрутом назвать было бы комплиментом: в странной фигуре больше от механизма, чем от живого. Это похоже на гигантскую полусгнившую картошину, в которую воткнуто множество проводков. Проводки тянутся через синюю жижу к другим таким же клубням. Неужели это Великая Русская Мечта - веб-сервер на картошке?! Вроде того, да. Это ЖЖот. То, во что превращается человек, который долго пользуется "Живым Журналом". Сначала он просто пишет дневничок в Сети, вроде как для себя. Но потом у него появляются френды, которые его подбадривают. Френдов все больше, и он начинает все чаще писать так, чтобы им угодить. И в конце концов достигает стадии, когда кто-то говорит магическую фразу "Аватар жжот!" В этот момент человек и превращается в такое вот растение. ЖЖот, младший брат телепузика. Мыслящий картофель".

Хорошо написано, грамотно.

Да нормальные статьи. Здесь же на десять дедушек вроде тебя - несколько тысяч именно таких, которых учить надо.

Про тысячнега - а что, у Вас количество превыше качества? У меня вот всю жизнь было иначе... и слава богу и сейчас так есть :)

У вас ни количества, ни качества. Пишете вы бездарно, да еще и хуйню. Вот и писали её в своей уютной жежешечке, там не прочтет никто.

Во-первых, аноним хуже пидараса.
В во-вторых - критикуешь - предлагай. Предлагаешь - действуй. Что-то я не увидел, как хорошо и мастерски умеете писать вы сами :)

предлагаю Вам больше не писать.
а если Вы не согласитесь, я буду действовать.

Я заранее не соглашаюсь. А действия советую вам начать с приобретения собственного имени.

а я Вам советую не потерять свое.

Клево, чо... маладец! ))

Что-то в этом есть!... Или блогеры исходятся на гавно, т.е. пишут откровенную чушь, как тЁма, или дохнут...

При том то что там описано относится не только к блогам е-предпринимателей.
Это к любым блогам относится.
Много ли людей ведут обычный, бумажный дневник?
Вот и обычных блогеров не может быть на много больше в природе. Человеку это поведение не свойственно.

Спасибо

Хм... тогда зачем Вы читаете всякую чушь в разделе "Школа" на этом сайте, да еще и тратите свое ночное время, чтобы мне об этом сообщить? ;)

Игорь, вы что, серьёзно полагаете, что ваш материал все люди, отметившиеся выше, читали только чтобы потом его обругать? Уверяю вас, это не так. Вам и вашей статье дали "шанс" и до последней строчки надеялись обнаружить в ней что-то интересное и полезное, что-то новое, в конце концов.

Уже понятно, что вы разочаровали значительную часть читателей. Причём своими комментариями "закрепили эффект" - теперь из ваших слов следует, что ничего большего от раздела "Школа" ждать и не стоило. Это грустно.

Ну вот скажите мне, неужели если вы обращаетесь ко мне по имени (наверное даже посмотрели профиль мой) и как бы предполагаете цивилизованную дискуссию, то сложно было подписаться самому? Даже не регистрироваться (если уж совсем лениво), а просто представиться тоже - поверьте, этот маленький реверанс в строну оппонента уже поднимает вам очков значительно.
А так - я опять общаюсь с анонимом. Это раз...

Второе. Ну какие шансы? Ну о чем вы? Есть редактор этого раздела и есть редактор всей Вебпланеты. Они ставят материал. Уверяю вас, что если бы материал не проходил по их пониманию под формат раздела или с ним были бы еще какие-то непонятки - он бы тут не появился. Мнение аудитории в комментариях - это уже сугубо ИМХО каждого отдельного человека, и с вашей стороны как-то не очень корректно отвечать за всех читателей ресурса. Не стоит на себя брать слишком много - можно сломаться под тяжестью бремени :)

А комментариями я своими именно что "закрепляю эффект". Какой именно? У каждого он свой... об этом по сути и статья :)

Удачи вам и на будущее - подписывайтесь, очень вас прошу!

Очень приятно ))
"Очки" мне ни к чему, но вы правы - из уважения к автору нужно представляться.

Обратите внимание, за всех читателей я не говорила. Речь была о "значительной части", которая высказалась негативно или не высказалась, но тоже негативно )

Теперь по самой статье. На сколько я понимаю, в этой теме вы скорее теоретик, чем практик. То, что вы анализируете и систематизируете свои наблюдения за блогосферой - это здорово. Но. В блогах каждый второй - теоретик, это особенность среды. Поэтому, отправляясь читать статью на Вебпланете, я, например, надеюсь увидеть материалы, написанные "практиками" (в данном случае это популярные блоггеры), либо опирающиеся на их мнения.

Ваш комментарий про количество и качество ваших собственных читателей, на мой взгляд, противоречит самой статье. В ней-то говорится, как писать, чтобы было количество. Если для вас лично качество френдов важнее - вы могли бы рассказать в "Школе", например, о том, как писать, чтобы привлечь "настоящих френдов"! И это был бы действительно ваш опыт, а не теория.

Взаимно приятно, Александра! ))

Ну что... ответить Вам? Ок, отвечаю.

1. Популярный блоггер = практик? Это кто сказал? Равнение на массы? Можно быть многотысячником и писать откровенную фигню, писать матом и прочее... даже если человек при 20 000 френдах просто напишет слово из трех букв (думаю, вы понимаете, о каком слове речь), то минимум 100 комментариев в посте гарантировано. Ага.
И в чем тогда будет практиком этот блоггер? В умении писать то же, что пишут на заборах, только у себя в ЖЖ?
Вы как отличаете практика от теоретика? По количеству френдов, кто его читает... по размеру денег, которые этот человек зарабатывает на блогах... как еще? :)

2. Про количество и качество. Есть личный блог - туда френдятся лишь те, у кого есть мозг. Поэтому моих френдов в два раза меньше тех, кто хочет меня читать. И во френдах те, кого мне интересно читать.
Вы хотите следующей статьей мастер-класс "Как из общей серой массы найти интересного человека, грамотного писателя в онлайне и хорошую личность в оффлайне, с которой приятно вдарить по пиву на любую тему"? Это уже в область психологии человеческих отношений... ищите психологов, еще кого...
А что касается каких-то вещей, которые писал в сообществах и где собирались хорошие ветки тредов - это уже другой коленкор. Забейте в Яндексе "acidgarry" и изучайте ссылки, резюме и прочие "следы"... если оно вам надо конечно :)

Ну вот как-то так, да... всего вам доброго, Александра - рад был пообщаться :)

Если вам интересен опыт (например, человека, который вел блог более 5 лет и был тысячником еще в 2000 году) - то об этом написано в моем комментарии выше:

"Посреди мелкого, типа Финского залива..."
#comment-150435...

Конечно, для полной картины я бы посоветовал прочесть весь роман "Худловары". Но это может полностью отбить у вас охоту вести блог. А тут вроде тема другая - советы о том, как его вести :)

Такое ощущение, что слово "колумнист" уже звучит как "говнюк"

Иначе непонятно, что вы все в блоггеры полезли. Говорили бы "колумнист" и всем было бы понятно - сидел в газете на зарплате, была аудитория газеты, которая "тыцкала" по ссылкам на колонки.

Сам никаким тысячником не был, но ведь "хоцца"? Надо попросить нозега выдать почетный орден блогера-тысячнега гражданину ЛА

> Такое ощущение, что слово "колумнист" уже звучит как "говнюк"

Такое ощущение, что вы не знаете определение блога.
Учите матчасть:
http://www.fuga.ru/articles/2005/01/banderlog.htm

Мой Time O'Clock был не колонкой, а именно веблогом, то есть дневником со ссылками. Начался он на персональном сайте, и совершенно не менял формата, когда жил потом на сайтах Gazeta.ru и Eva.ru. Одновременно с этим я писал и колонки в разные издания - но это совершенно другой жанр.

Хотя насчет "тысячника" вы может быть и правы. Тысячник - это человек, на которого подписались более тысячи френдов. Но читают они его или нет, неизвестно. Я же говорю о том, что мой блог читали несколько тысяч человек в день. Это конечно разные вещи.

Представляешь, какой-нибудь Брилев выходит на плац и заявляет: "Мою передачу смотрят миллионы!"
Он крут.

А кто такой Брилев? Я че-то не понял юмора.

Я думаю, что Google тебе подскажет.
Юмор прост и незатейлив: мне кажется очень смешным, когда журналист, севший в какое-то издание, начинает говорить, что читающие его люди это его аудитория.
Ты же писал про то, как вредно вести блог на чужих площадках. Потом очень сложно уйти на свою, сохранив аудиторию.

Та же фигня с текстами: уйти из издания можно, а аудиторию забрать - невозможно. Точнее возможно, но возникнет некоторый дефицит ее массы.

> начинает говорить, что читающие его люди это его аудитория.

Ты опять разговариваешь с зеркалом?

Я нигде не произносил слова "аудитория". Дословно цитирую - "мой блог читали несколько тысяч человек в день". Чтоб тебе было понятнее: в 2000 году пещерные люди уже умели считать посещаемость отдельных разделов и даже отдельных публикаций.

Так что весь твой наброс о "принадлежности" аудитории или о ее "забирании" - это твой разговор с самим собой. Видимо, тебя эта тема сейчас так мучает, что ты и другим приписываешь такой же образ мыслей.

Ничего меня не мучает.
Есть просто некоторая разница "читали меня" и "читали мой блог на Gazeta.ru".

Лёха, добрый вам совет - меняйте объекты неприязни хотя бы раз в год, а то вы превращаетесь в зануду. 8 лет воевать с блогами - это уже смешно.
И, пожалуйста, не публикуйте больше графоманов, а то ваша уютная вебланетка становится хуже самого замшелого жж. Идиотская же статья, сами же знаете, не глупый же человек. Пейсатель, опять же.

Подозреваю, что помимо превращения в мыслящих картофель есть и другие варианты развития событий для человека, который "вел блог более 5 лет и был тысячником еще в 2000 году" - к примеру, его блог мог превратиться в альтернативное тематическое СМИ, где он сам себе главный редактор и журналист. Или в коммерческий инструмент для продвижения себя и своих услуг как бренда. Или ещё во что-то. Мне была бы интересна именно такая информация - о том, что ДАЛЬШЕ становится с пробившимися в топ блоггерами. Популярные блоги и их авторы для меня любопытны именно как явление, а не как пример для подражания.

Про романа "Худловары" - спасибо за информацию! Мою охоту вести блог он вряд ли отобьёт, поскольку я точно знаю, зачем это делаю (когда делаю). ЖЖ у меня уже лет шесть или семь, и пользоваться им за это время я научилась.

Но вернёмся к статье Игоря. Уже сам заголовок вызывает вопрос – как писать в блогах, чтобы что? Автор описывает несколько методов подачи записей, но к чему именно приведёт нас применение этих методов – из статьи не понятно. К бешеной популярности? Но Игорь сам пишет, что гоняться за ней глупо и даже вредно, значит ответ не правильный – не станет же он учить нас тому, в чём сам не видит смысла. К созданию вокруг себя сообщества понимающих людей? Но по отношению к ним слова «вбрасывать», «условные рефлексы» и «многоходовки» едва ли могут быть применены, значит и этот ответ не верен. Может быть, такие методы полезно использовать для записей, преследующих коммерческие цели? Но об этом в статье вообще не говорится.

Получается, что поезд с мыслью автора вышел из точки А, но так никуда и не добрался. Отсюда ощущение разочарования, которое вылилось в комментариях. Так мне кажется.

Нет, у него поезд вышел и дошел куда надо. Если не умеешь делать сам. начинай учить других. А то, что аффтар писать не умеет, видно из его статьи.
Но только мало кто любит, чтобы его учили тот, кто сам не умеет, и еще меньше они любят, когда этот кто-то ко всему прочему не умеет учить.

> Мне была бы интересна именно такая информация -
> о том, что ДАЛЬШЕ становится с пробившимися в топ блоггерами.

Да ничего с ними не становится такого, что не становилось бы с любыми другими людьми, у которых есть какое-то увлечение. Все равно что писательство. Разве что у интернетчиков быстрее все происходит: то есть за 5 лет человек обычно определяется.

Кто-то действительно начинает чувствовать себя как СМИ, но чаще всего это приводит к работе в организациях. Работа обычно двух типов: либо возвращение к более классическим СМИ (Носик - главред BFM.ru, Никонова сделала Spletnik для ИД Дерипаски, Катечкина теперь главред "Mamas&Papas" в Индепе, и т.д.). Другой вариант работы - вирусный/партизанский маркетинг и прочая рекламная шняга (от Сергея Кузнецова до Прокуратора).

Но при этом совершенно нормальным является третий вариант, когда популярный блог ни во что не превращается, а просто закрывается. Человек использует его для собственного развития, делает нужные выводы - а затем идет играть в другие игры.

В этом смысле советы "Как писать в блог" (без определения целей) имеют право на существование точно так же, как мастер-класс по написанию сонетов. Зачем вообще нужны сонеты? Да хрен его знает.

Лёха, огромное спасибо, что ответили на мой вопрос!

Про сонеты, простите за занудство, всё ж не соглашусь :) Сонет - это вполне конкретная поэтическая форма со своими особенностями и законами, которые и преподаются на мастер-классе (воображаемом) по их написанию. Там учат не просто как писать стихи (это, кажется, умеют и дети), а как писать именно сонеты. Это и есть та самая точка Б, в которую приходит поезд ;)
В мастер-классе "Как писать хорошие стихи" она тоже сохраняется (при условии, что "мастер" действительно разбирается в вопросе и предлагает определённые критерии). А вот в "как писать стихи вообще" (в нашем случае - "как писать в блогах") - конечной цели уже нет.

А про "зачем вообще" речь и не идёт, это действительно каждый сам определяет )

> Там учат не просто как писать стихи
> (это, кажется, умеют и дети), а как писать
> именно сонеты. Это и есть та самая точка Б,
> в которую приходит поезд ;)

Ну это смотря кто учит. Если бы я проводил мастер-класс по сонетам, то само обучение классической форме заняло бы совсем мало времени. Ну чему там учить-то? 14 строк, размер-рифма, тезис-антитезис-развязка. До этой примитивной "точки Б" можно за 15 минут дойти. А потом все равно нужно учить "писать стихи вообще". В частности, играя с формой сонета.

==================
Перевернутый сонет
==================

Дорога в небо, разведенный мост.
Всего лишь час назад любой вопрос
казался бы неимоверно прост,
утопленный в волнах ее волос.
Но опоздал. И дымом папирос
вопросы к небу. Разведенный мост.

Она же пела: "Бросьте, не резон!
Вам нужен зонтик, а не горизонт..."
Но ты твердил, упрямый, словно слон,
как это важно - сосчитать ворон.

И вот твой горизонт - тот самый зонт,
где все течет через прорехи звезд:
вниз - дождь, а вверх - вопросы папирос.
И как застежка, разведенный мост.

==============
Японский сонет
==============

Когда у меня будут деньги,
я подарю тебе спаниеля
с ушами, как две стельки.

Когда у меня будут деньги
и время - хотя бы неделя,
мы вместе укатим в Никиту

или в другое место
очень простого быта
и тихого тили-теста.

Твой пес повздорит с волнами,
он будет бояться трапа
и бегать смешно за нами...
Когда у меня будут деньги.
Но это ведь вряд ли, лапа.

========
E-Sonnet
========

I'm your e-male and you're my e-female.
You're almost nothing. You hardly exist
when I don't see you. Ordinary mail
is rather slow, but it can (at least)

bring me that funny mushroom of your 'R'
and your dry tears. As to telephone,
we both don't like it. There is something wrong
in senseless 'how are you?' when you're so far

from any 'how'. Thus, needless to say,
I have neither a reason nor a way

to prove your true existence with this set
of tidy lines I get from LazerJet.

But I still keep my ticket, so next spring
you may become a lovely human being.

================
Панковский сонет
================

Рожденье стихов подобно запору:
косноязычие вяжет и крепит.
Кому неприятна сия метафора,
того творенье - лишь детский лепет!

А кто, напрягая воображенье,
мучил задницу головы,
тот знает тяжесть легких скольжений
мыслью по древу, от словолиствы

к главным корням и опять наружу -
нет, не выходит поэма-ужин!

Синтез съеденных впечатлений
труден! Но давишь, как негр, без лени...

Вот оно, слово спасительное,
как сильное - о! - слабительное!

Скорей всего "писать стихи вообще" каждый пришедший на мастер-класс уже умеет, причём с детства ;) Поэтому то, чему вы будете их учить - это в любом случае не "вообще", а как-то конкретно. Все выразительные средства, о которых вы расскажете, влияют определённым образом на результат, а не существуют сами по себе. И если в этом мы не согласимся, наши точки зрения, по-видимому, так и не встретятся в пункте С :)

В любом случае было интересно.

Вы, Александра, очень близко подошли к сути. Поезд вышел, верно, по расписанию даже... но куда он приедет в итоге - решать пассажирам, ага.

Видите... после прочтения здесь разгорелась довольно интересная дискуссия (если посмотреть все статьи в разделе "Школа", то эта уже давно побила рекорд по кол-ву комментов, и, думаю, их число увеличится). Вы правильно задали вопрос - для чего следовать всем советам? Вот как вы сами думаете, что это может дать? И в каких случаях?

Т.е. положить в рот готовое, разжевать и заставить проглотить - это неспортивно. А вот заставить подумать - уже интереснее. Сначала лили жесткий негатив на автора статьи - это первый этап, да. Потом в любом случае отмерли те, кто просто лил негатив, и пришли те, кто стал думать о проблеме, которую якобы пыталась поднять статья. Вон Андреев включился, вы тоже на верном пути...

Посмотрим что будет дальше.

Вы достали пиарить этот журнал, даже когда "по существу".
Не трудитесь больше - начнем удалять комментарии.

Всего 4К? Комнатный какой-то блоггер походу... :)

И да... любая ссылка тут воспринимается как заказной пиар :)

Не любая, Вы преувеличиваете.

Очень часто комментарии, создающие определенные дискуссии под какой-либо статьей, в разы интереснее самой статьи. Статья - это лишь маленький повод, приманка, вершина айсберга... все интересное идет после :)

В этом и есть главная сила Вебдваноля.

Спасибо, что не поленились отбаянить. Кстати - и вам привет, кем бы вы там не были...