версия для печатиПочему-то мне кажется, что Вы посмотрели невнимательно: Claim - это вообще НЕ ОТВЕТ. Это - УТВЕРЖДЕНИЕ, к которому сообществу (каждому члену его) предлагается отнестись.
Причем даже сам автор "крика в пустоту" может "проголосовать" как за, так и против.
На самом деле - в основе - это просто сервис БИНАРНЫХ голосований (утверждение - да/нет). Но кайф - в том, что НА ЭТОЙ ОСНОВЕ - там - построено!
____________________
Я был весьма удивлен, обнаружив там систему отслеживания авторитета ( ):
- СЕМАНТИЧЕСКИ НАГРУЖЕННОГО
- фиксируемого (и отображаемого) как p2p .
Т.е. там реализовано ПОЧТИ ВСЕ, о чем я писал в )
Не верю. Проблемы две, причем классические:
1) "Claim" - это абстрактный крик в пустоту (как публикация в СМИ или блоге). Это не ответ эксперта на конкретный запрос, конкретную ситуацию. Знание, распространяемое не по запросу, вообще является устарелой (офлайновой) формой для Интернета, структура которого позволяет двухстороннюю коммуникацию. Такой сервис удобен тому, кто хочет саморекламы. Мне же, как пользователю, интересна настоящая репутация человека (проявляемая в конкретных задачах), а не его "глянцевая обложка".
2) Глобальный сервис по-любому хуже специализированного. Я больше поверю эксперту маленького тематического сообщества, закрепившему там свою репутацию многолетней практикой - чем какому-то человеку, который в качестве репутации экспортировал "голосование за себя" с какой-то массовой площади.
Невзирая на это, в Штатах такой стартап все равно может получить инвестиции, ибо рынок у них перегрет и хавает любое "новенькое" просто потому, что "новенькое".
Зато люди, которые дадут на такое деньги в Рунете... ну, будут очень неумны.