Жадность Apple угрожает SaaS-приложениям

комментировать
версия для печати

Новые правила, регламентирующие торговлю доступом к контенту на iOS-устройствах, задели по крайней мере одно SaaS-приложение и отпугнули разработчиков некоторых других. Компанию Apple обвиняют в использовании слишком широких формулировок и в попытке откусить слишком большой кусок пирога, которым кормятся разработчики.

15 февраля Apple объявила о запуске нового подписного сервиса для всех издателей приложений, торгующих контентом, "включая журналы, газеты, видео, музыку и т.д.". Данный сервис уже был опробован парой недель ранее на примере электронной газеты The Daily.

Одновременно компания обнародовала ряд правил, которые должны соблюдать разработчики таких приложений. В частности, отныне все подписки, доступные из iOS-приложений, должны производиться через специальный программный интерфейс Apple. Продавать подписки за пределами приложений можно (однако на тех же или худших условиях), но при этом запрещается указывать в приложениях ссылки, например, на сайты, где можно купить такие подписки в обход Apple.

Таким образом, Apple сможет контролировать торговлю подписными сервисами в "ай-девайсах" и отделять от этого денежного потока свои традиционные тридцать сребреников процентов.

Надо сказать, что новые правила вызвали претензии ещё до того, как были официально представлены. За две недели до этого компания Sony заявила, что её переговоры с Apple зашли в тупик и что её новенькое приложение Reader для приобретения и чтения электронных книг на iOS-устройствах было отклонено.

После внедрения подписного сервиса волнения нисколько не улеглись, а, напротив, усилились. На новую политику Apple начали жаловаться онлайн-торговцы музыкой — мол, 30% это слишком. Обратили своё пристальное внимание на эту политику и антимонопольщики США и Европы; пока, впрочем, до каких-то решительных действий дело не дошло.

А вчера масла в огонь подлили ребята из Readability LLC. Они предоставляют интернетчикам платный сервис, позволяющий просматривать содержимое словесноориентированных сайтов в максимально удобном для чтения виде. А именно, только текст, параметры которого достаточно гибко настраиваются, и никакой отвлекающей рекламы.

В Apple хорошо знают этих ребят: технология Readability с некоторых пор встроена в браузер Safari. Но Readability старается предоставлять свои услуги далеко не только яблочникам. При этом компания берёт себе 30% "на совершенстование инструментов и сервисов", а остальные 70% передаёт издателям и создателям материалов, которые читают пользователи.

Оказалось, что приложение Readability для iOS не удовлетворяет новым правилам, поскольку здесь используется собственная система продажи подписки. В минувшую пятницу это приложение было отвергнуто сотрудниками Apple со ссылкой на соответствующий пункт правил.

В Readability этому удивились и "немножко расстроились". Здесь считают, что их сервис не имеет отношения к торговле контентом — фактически это т.н. "программное обеспечение как услуга" (SaaS). Но, несмотря на заявления Apple о том, что новые правила касаются "издателей контента", сами правила содержат более широкие формулировки: "контент, функциональность или услуги".

Readability считает, что в новых правилах их сервис нежизнеспособен. Компания надеется, что Apple "передумает"; она даже согласна на схему, в рамках которой и Readability, и Apple будут отдавать по 70% от своих долей авторам/издателям. Пока же пользователям "айфонов" и "айпэдов" придётся обходиться без такого приложения.

Похожую позицию заняли и разработчики сервиса TinyGrab (быстрый и удобный обмен скриншотами), предоставляющего расширенный набор услуг для пользователей платных аккаунтов. Здесь насчитали целый букет правил, которые нарушает их нынешняя схема, и заявили, что попросту не в силах что-либо изменить, чтобы Apple осталась довольна.

Впрочем, возможно, всё не настолько плохо, как представляется. Так, по данным MacRumors, один из iOS-разработчиков не поленился написать лично Стиву Джобсу, и тот чётко и лаконично ответил, что подписки были созданы компанией Apple "для издательских приложений, а не для SaaS-приложений". Издание предполагает, что в случае с Readability "граница между издателем и провайдером услуг размыта", из-за чего это приложение и было отклонено.

Другие новости