Ничего удивительного - сработал известный (и правильно применненный европейцами) принцип:право одного лица кончается там, где начинается право другого лица. Возможно они посчитали, что право на коммуникацию любым способом (право распространять любую информацию любым способом) не может быть ограничено авторскими и смежными правами отдельных частных лиц (не хочешь, чтобы твои произведения свободно распространялись - применяй техсредства защиты от копирования, шифруй, охраня как хочешь свою собственность, ибо бремя собственности лежит на собственнике. Возможно была применена другая аргументация - это не столь важно. Пусть собственники ищут и предлагают приемлемые для современного общества пути и способы решения проблемы охраны/защиты прав интеллектуальной собственности отдельных частных лиц в условиях информационного общества.
Кстати, автор этого новостного сообщения то ли по своему недомыслию (может парень не в теме), то ли с некими провакационными целями не к месту использует термин - "вор/воришка" (а вор,ясное дело, должен сидеть в тюрьме, т. е. д. б. наказан за преступление). В любом случае, не стоит транслировать эту расхожую глупость через уважаемую вебпланету. Известно, что пока нет вступившего в законную силу приговора суда - нет ни преступления, ни преступника (нет кражи - нет и вора). Тем более когда речь идет о нарушении авторских или смежных с ними прав (как-то права исполнителей), то здесь вообще нет составов преступлений типа "кража" - нет такого деяния, которое бы ахом нарушило весь объем авторских прав (уж очень велик и неоднороден, и объекты авторских прав нельзя стырить так же как вещи, ибо эти объекты идеалны по своей природе, а не материальны).
Правильное решение !!!