Канадских блоггеров судят за ссылки на ссылки

комментарии (3)
версия для печати

Суды над владельцами сайтов, на которых пользователи публикуют неугодные кому-то записи, в последнее время не являются чем-то необычным. Однако, судебная кампания, которую начал канадский бизнесмен Уэйн Крукс, все же стоит в их ряду особняком, главным образом благодаря масштабам и странности претензий. В числе сайтов, владельцы которых получили иски -- Yahoo!, Google, MySpace, Wikipedia, и канадский сайт OpenPolitics.ca, с которого, собственно, все и началось. Подробнее эта история описана в блоге Криса Тиндала, знакомого Крукса, вместе с которым они даже жили некоторое время в одной комнате.

Сайт OpenPolitics.ca работал на технологии wiki, и содержал статьи о канадских политиках. Круксу, который упоминается на этом сайте в качестве члена партии «зеленых», не понравилось то, что о нем написали. Он связался с администрацией сайта, и статью переписали (хотя Крукс прекрасно мог сделать это и сам). Однако, старая версия страницы осталась в «истории правок» -- вот из-за нее-то и был подан иск.

Однако, это было только начало: по мере того, как на эту историю ссылалось все больше и больше сайтов, Крукс находил все больше и больше потенциальных ответчиков.

Именно так в «расстрельный список» попали крупные социальные сети, поисковики, и сайт p2pnet, также расположенный в Канаде, и посвященный пиринговым сетям. Не понравилось Круксу и то, что статья о нем из «большой» Википедии после уничтожения несколько раз вновь появлялась на прежнем месте.

Но самое смешное произошло после этого: канадский юрист Майкл Гейст, специализирующийся на вопросах авторского права, узнал, что тоже стал ответчиком. На него подали иск за так называемый «blogroll», традиционный раздел, имеющийся в большинстве блогов, куда помещаются ссылки на наиболее любимые сайты. В «блогролле» Гейста была ссылка на сайт p2pnet, который в свою очередь, ссылался на «клеветнический» материал – этого, по мнению Крукса, оказалось достаточно для того, чтобы сделать вывод о «клевете».

Крис Тиндал, описывая эту историю, указывает на особенности канадского законодательства, которые сделали возможной такую ситуацию. Во-первых, это «презумпция виновности» в делах о клевете: ответчик считается виновным до тех пор, пока сам не докажет обратного. А во-вторых, по канадскому законодательству клевета делится на «устную» и «письменную», и последняя наказывается строже. Разумеется, сообщения в Интернет признаются канадским законодательством «письменными». Вообще, по утверждению Тиндала, законы, наказывающие за клевету, уходят корнями еще в английское прецедентное право, так что никакого Интернета не предусматривают в принципе.

В соседних США, например, «Акт о пристойности коммуникаций» предусматривает освобождение от ответственности провайдеров и лиц, оказывающих услуги по передаче информации. Сходная норма содержится и в отечественном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации». А в канадском законодательстве такой нормы нет, что и сделало возможным многочисленные иски к тамошним блоггерам.

Другие новости