Суд отбирает домены за перепечатку Газеты.ру

≡ | Новости | 27.03.2007 15:05

Солнцевский районный суд города Москвы постановил отменить регистрацию доменов Livesport.ru и Livestream.ru, издателя которых обвинили в использовании материалов с сайта Gazeta.ru.

Посмотреть статью полностью

27.03.2007 15:35 | пишет Старый Гость | ссылка

Ничего не понял. Они ссылались на Газету или нет?

27.03.2007 15:59 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Да, ссылались

27.03.2007 16:02 | пишет Александр Рыбаков | ссылка

Я другое не понял - если на самой газете.ру написано "перепечатка возможна со ссылкой", то почему они вообще в суд решили подавать?

27.03.2007 16:03 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Потому что, скорее всего, верхушке сделали предъяву, насчет того, почему у вас так нехорошо с посещаемостью. Посещаемость поднять это тяжело, а вот показать во всю ширь, из-за кого конкретно с ней так нехорошо - получается легко.

27.03.2007 17:11 | пишет некто | ссылка

Юр, в новых правилах перепечатывания у "гозеды" русским по белому написано, что без письменного разрешения - низя. Вопрос в том, когда они поменяли условия. до публикации на лифспорте или после.

27.03.2007 17:48 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Ну это, собственно, без вопросов. До или после - сами пускай смотрят и разбираются. Но стулья зачем ломать-то.

30.03.2007 19:33 | пишет Дед | ссылка

Выяснить это не так и сложно.

Заходим по ссылке http://web.archive.org/web/20060424140637/www.gazeta.ru/about/ и выясняем, что еще 31 августа 2006 года можно было брать информацию, если ставить традиционную гиперссылку.

Если, конечно, это не была информация от РИА "Новости", "Прайм-ТАСС", "Рейтер" или "Интерфакс" - про рерайтинг новостей из этих 4-х источников очень ясно написано, куда и к кому обращаться за разрешениями.

Значит, как минимум до 31 августа 2006 года всю информацию, которая не подписывалась в "Газете" одним из 4-х названных источников, можно было совершенно спокойно брать в обмен на гиперссылку.

27.03.2007 17:26 | пишет Гость | ссылка

Во это только за перепечатку отбирают?
Или в принципе за любое действие в суде могут домен отобрать?

27.03.2007 17:32 | пишет Гость | ссылка

Абсурдное решение суда и полное непонимание предмета.
Что дает "закрытие" домена?! Это примерно тоже самое, что отключать сотовый телефон за то, что я на нем играю нелицензированные mp3 =) Бред дилетантов.

27.03.2007 18:13 | пишет stubb | ссылка

чтобы неповадно копипиздить было.
денежные штрафы суды за это смешные назначает. а тут хоть домен грохнуть удасться. мелочь, а приятно.

27.03.2007 17:33 | пишет Гость | ссылка

>Или в принципе за любое действие в суде могут домен отобрать?

Похоже, что в RU скоро за любое ;) и даже за бездействие ;)

28.03.2007 06:21 | пишет Гость | ссылка

вот же комедия!
у меня газета.ру РЕГУЛЯРНО копипиздит картинки с сайта, никакой гиперссылки даже не ставит, просто название сайта пишет.
да и самое главное мне на это пох.
видимо в газете.ру одни евреи работают, которые удавятся, но контента не дадут.

29.03.2007 12:29 | пишет Гость | ссылка

А ты попробуй анулировать доменное имя gazeta.ru. Вот тогда будет хохоту на весь интернет.

11.04.2007 12:56 | пишет Гость | ссылка

Я до прошлого года тоже работал на сайте, с которого газета.ру практически каждый день перепечатывала массу новостей, не ставя активной ссылки - только упоминание названия. Думаю, если газете запретить заниматься такими вещами, как минимум лента новостей у них отомрет за ненадобностью.

28.03.2007 11:58 | пишет Старый Гость | ссылка

Интересно, а Газета выходила на Livesport - пыталась урегулировать этот вопрос в досудебном порядке? С одной стороны, позиция Газеты понятна, но с другой - в интернете контент всегда активно копировался. Если при этом ставится активная ссылка на источник, то проблем никогда не возникало.

У меня тоже берут и новости, и информацию. Если при этом ставят ссылку, то я считаю, что все по-честному.

28.03.2007 12:19 | пишет Jack | ссылка

Да здравствует самый гуманный суд в мире !!!

Ура товарищи...

Ура.........

Этих судей нужно немножечко отстреливать.

28.03.2007 13:53 | пишет Гость | ссылка

Билин, не пойму причем тут копипиздинг и домен.
грубо говоря, за не правильную автопарковку скоро домены отбирать будут.
круто!

29.03.2007 14:39 | пишет Гость | ссылка

Разъясняю.
Статья 48
3. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Статья 49.1
1. Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иные орудия совершения правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ЗАКОН «ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ» (от 9 июля 1993 года N 5351-1, с изменениям)

30.03.2007 18:26 | пишет Гость | ссылка

Т.е. домен - это орудие? Хмм, буду знать, а то раньше по невежеству своему считал что орудие - это сервер там или компутер с которого хулиганили, а домен - это типа название... IP-адрес суд не постановил отобрать?

13.04.2007 12:47 | пишет Гость | ссылка

Даже новый Гражданский кодекс, часть 4,
ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ),
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, пункт 1,
НЕ приравнивает домены к результатам интеллектуальной деятельности или средствам индивидуализации юридических лиц.

Таким образом, правовое регулирование доменов осуществляется на уровне особого вида обязательств - оказания услуг.