Independent Media купила женский сайт Ameno.ru

Леха чего тебе то что финам сделал, счего это ты по ним так проехался? :)

Да дело не в "Финаме". Просто у нас тут регулярно вспыхивают дискуссии на тему того, что бумажные-де журналисты очень профессиональные ребята. Не чета всяким интернет-маргиналам.

Так вот, я утверждаю, что в новостях про Интернет такие издания, как "Коммерсант" и "Ведомости", работают даже хуже, чем Ярослав Греков в 2000 году. Просто они делают это более пафисным языком и в пафосном дизайне. Но по содержанию - никакой журналистики на темы Интернета там нету.

Если даже есть "эксклюзив" - это не тот эксклюзив, который добывает журналист. А лишь то, что ему сливают в четко заданный момент. А он лишь, как робот, добавляет комментарии указанных ему "экспертов". Вот и все. Вся журналистика тут - правильно написать фамилии и должности.

Почти все истории бумажной прессы про сетевые сделки за прошедший год, от первого анонса "Супа" в Ведомостях (с оценкой Финама) до последней новости о продаже Евы.Ру в Коммерсанте (опять с оценкой Финама) - сделаны именно так.

То есть я ничего не имею против Финама, просто очень уже комично выглядит его постоянное, даже обязательное цитирование в газетах - на фоне разговоров о профессиональной журналистике. Ну, Финам умеет работать с прессой, это понятно. Меня-то больше интересует, что пресса не умеет работать - зато какие понты у этих бумажных героев!

Примеры понтов туто:
tspending.html...
http://skripnikov.livejournal.com/119692.html (комменты читайте)

А ты этот эксклюзив, типа добыл, а не приплыл он к тебе сливом? Аки волк в нощи охотясь за зайцем?

Ну, не надо тему переводить. Есть знание и есть подача - это несколько разные вещи.

Ко мне много чего приплывает. Некоторые данные приплывают с очевидными "прицепами" в виде рекламы или антирекламы. Некоторые приплывают в чистом виде: иногда случайно, иногда в результате поисков или еще каких-то интересных схем взаимодействия с источниками. А некоторые вещи я вообще заранее вижу, когда они еще не случились.

Но речь не о том, как оно приплывает. А о том, должен ли журналист отличать информацию от "прицепов". Или должен работать тупой трубой для всех чужих вирусов. Если второе, так это вымирающая профессия - потому что чудо под названием Web 2.0 позволяет сливать вирусы без журналистов.

Ну и уж по крайней мере тем людям, которые работают тупыми трубами, нет смысла кичиться тем фактом, что их труба бумажная.

Ну твоя-то труба интеллектуальная: http://www.webplanet.ru/interview/business/2006/11/07/astrostar.html

Сначала попиарил астростар, теперь амено. Того же владельца.

Чисто случайно. И интеллектуально.

Пальцем в небо. Про "Одноклассников" у нас значитально больше - хотя я их не люблю, не пользуюсь и вообще считаю, что они сдуются через год.

Но про интеллектуальность трубы ты верно заметил. В моем случае, есть разумный фильтр на этой стороне трубы. А не только на стороне ньюсмейкера.

Эксклюзив, как я понял, приплыл тем же путем.

А по подаче, извините, Алексей, деловым изданиям вы проигрываете и очень сильно.
Это, конечно, мое личное субъективное мнение

По подаче - для кого?

Для нормальных людей, а не для фанатов ЛехаАндреев-style

Вы можете писать нормально, про конкретные недостатки проектов, а не генерировать своим воображением мнимые?

Вы слишком возвеличиваете мою персону. У нас несколько десятков авторов, пишущих совершенно по-разному:
http://www.webplanet.ru/authors

Что до меня лично - не помню, чтобы я где-то писал о мнимых недостатках какого-либо проекта. Пример в студию?

Ведомости в "заметках про Интернет" берут неверный тон. Точнее, он вообще не чувствуется.
Вот свежий пример в студию.
Корреспондент Елена Горелова пишет заметку про Утконос. Всем известный случай 5-6 декбаря. Ну, вышел материала позже на неделю, это ладно - олигархам сойдет. Читаем внимательно дальше.
Valerianoffka (которая в девичестве Тихонова и у которой Ведомости перепутали фамилию - он у них Тихомирова) говорит, что деньги получила как и goblin gaga, который тоже говорит получил, но не называет, от кого.
Пугачев, который из Утконоса, который и заплатил, говорит что не платил, и вообще -в шоке от "трагической ошибки". Ошибку разъясняет некий эксперт Зеленкова из Финэкспертизы, котороя говоит, что нанесен удар по имиджу (путая при этом репутацию и имидж).
Авторская позиция прославленной газеты в этом хоре вообще отсутствует.
Понять неподготовленному олигарху (которые как известно, читают Ведомости) ничего невозможно.

Тимур вы столько лет читаете Веды и до сих пор не привыкли к тому что в заметках этой газеты нет авторской позиции?

Дык меня-то позиция газеты как раз устраивает - потому и читаю ее.
Я за олигархов волнуюсь - они-то как должны разбираться?

Вопрос остается без ответа. Понимаю как то, что остаться всему в белом не удалось.

"Если даже есть "эксклюзив" - это не тот эксклюзив, который добывает журналист. А лишь то, что ему сливают в четко заданный момент. А он лишь, как робот, добавляет комментарии указанных ему "экспертов". Вот и все. Вся журналистика тут - правильно написать фамилии и должности".

Зато на вебпланете эсклюзивов просто тьма!.. треть новостной ленты - перепечатки охаянных вами газет.

"Но по содержанию - никакой журналистики на темы Интернета там нету".

Леха вы поймите ваш маленький междусобойный рыночек где вы считаете себя пупом земли и министерством правды это всего лишь небольшой кусок ИКТ. в телекоме в разы больше денег чем во всех ИТ. а интернет - лишь часть ИТ. соотносите масштабы.

> в телекоме в разы больше денег чем во всех ИТ

В нефти денег еще больше. А уж в банках-то сколько! Если бы меня так неимоверно интересовали деньги, я бы работал именно там.

Понаберут по объявлениям... (с)

Уважаемый Леха!
Журналисты бумажных газет обожают выступать по ТВ и радио, журналисты и руководство ТВ любит интервью о себе любимых в печатных СМИ, естественно, что вам тоже хочется славы не только в он-лайн, но и в газеах, ТВ, жизни. Отсюда и нападки на Комерс, Финам. Как бы вам хотелось, бедному, чтобы при написании материала об очередной сделке века в Инете, журналист обратился к вам за комментариями. Как бы, наверное, польстило вашему самолюбию, сли бы было написано: По данным Вебпланеты ...., как считает авторитетный эксперт Андреев.... и т.д". Что написано пером, не вырубишь топором. Тянет вас в бумагу, тянет, и уязвленное самолюбие покоя не дает. Угадала?

Таня, вы не в теме. Я уже ушел из бумажной журналистики. Хотя зовут меня туда до сих пор регулярно. И как эксперта тоже.

> Журналисты бумажных газет обожают выступать по ТВ и радио

А я вот не обожаю - форматы у них очень узкие, два слова не успеешь сказать, уже и кончилось. Но зовут туда тоже достаточно часто. В конце ноября, например, ходил на Пятый канал:
http://5tv-news.livejournal.com/15394.html

А на этой неделе, кстати, буду вести ток-шоу РОЦИТа по итогам года:
http://webplanet.ru/corporate/life/2007/12/13/rocit_runet13_itogi.html

Так что засветки в традиционных СМИ мне хватает, уж поверьте. Даже если когда-то в молодости это могло быть существенным интересом, сейчас такого интереса практически уже нет. Зато есть много других интересных вещей.

Но почему вы постоянно делаете сами то, в чем попрекаете других или беззастенчиво пользуетесь плодами их труда?
То журналисты плохие (но постоянно используете сведения, которые они получили - вас кормят нахаляву, а вы нос воротите), то Суп плохой, договорился со СМИ, чтобы можно было пользователям ЖЖ комментировать, а сами у себя тоже внедрили openID

Это у вас мания на всех кидаться? Бревно в глазу болит?

> Это у вас мания на всех кидаться?

Такая у нас работа - учить самолеты летать.

> То журналисты плохие

А я не говорил за всех журналистов.
Я сказал об одной конкретной тенденции.

> вас кормят нахаляву, а вы нос воротите

Самолетами я тоже иногда пользуюсь. Но все равно предпочитаю поезда. Даже на халяву. Ну вот такие у меня вкусы. Почему я не могу их озвучить?

> а сами у себя тоже внедрили openID

У нас openID - всего лишь одна из опиций. А вовсе не обязательное условие для комментирования на сайте.

И кстати, этой опцией мало кто пользуется. Вот вы, скажем, написали свой комментарий вообще безо всякой авторизации. Вам это не нравится? Вам не очевидно, что так лучше, чем зависеть от Сан-Фрациско?

Так что никакого бревна у нас для вас нет. А про чужие бревна рассказываем, да. Потому что - еще раз - работа такая.

Тоже ставишь на Коммерсант? :)

Нет, просто полагаю, новость не того масштаба.

По-моему, вы обижаете Акулова.
Неужто Rb.ru - стройка века?