Кори Доктороу: "Личные данные как ядерные отходы"

Я потрясен, почему Лёха Андреев не дал хотя бы краткого комментария по заявленной теме.

Дам свои комментарии:

1) Делицын на Перекрестке считал Горбиксы ещё в 1998 году.

2) Даниил Шанцев в Норвегии написал в 2002 году прекрасную статью "Как быстро прошлое уходит в прошлое", http://folk.uio.no/dansh/numbers/years.html, по которой выведены коэффициенты степенного закона, по которому "забываются", распадаются события.

3) Новохронологи (в т.ч. фоменковщина, Каспаров, Габович), опираясь в том числе и на частоты упоминания тех или иных терминов (например, от энциклопедий OED и Вебстер до обширного корпуса источников), строят гипотезы информационного искажения и затухания по времени.

Лёха вполне может высчитать радиус информационного горизонта, когда различимая информация от временной точки сравнивается с шумом (который чем дальше по времени к тому же нарастает). Иными словами, можно вполне уверенно вычислить дату, дальше которой полученная информация может быть квалифицирована как "безнадежно неверная".

Доля заботы о будущем (видно у Шанцева) - то есть сфера отдаленных интересов футурологов - занимает менее 3% внимания населения.

Фактура событий с течением времени распадается; остается методика оценки и прогнозирования (возможно, неверная), которую можно пробовать прикладывать к настоящему.

Да, прошлое беспокоит людей пока ещё больше, чем будущее.

Так уж прошлое влияет на наше настоящее?

Какая там высокая материя, когда чиновники пачками теряют ноутбуки с массой информации на конкретных граждан в не зашифрованном виде.

"Когда в ноябре прошлого года лондонский Департамент доходов и таможенных сборов (HM Revenue & Customs, HMRC) позорно утерял личную и финансовую информацию о 25 миллионах британских семей..."

Крик души.

Я, возможно, чего-то не понимаю, но объясните же, ЛЮДИ, КАК ЭТО СЛУЧИЛОСЬ?!. Почему, ну ПОЧЕМУ понадобилось передавать данные такой важности именно перевозкой физического носителя?.. Почему в этом случае они были в единственном экземпляре?.. В каком, наконец, веке я живу?..

Нет человека - нет проблем.
Персональные данные можно связать с личностью и/или с биологическим носителем этой личности. И первое и второе подвержены изменениям, трансформациям, модификациям. Особенно с применением современных технологий. С философских позиций, человек - есть исторический феномен, т.е. он в каждый момент уже другой, неповторимый и уникальный.
Получается что персональные данные есть, а человека им соответствующего нет - он уже другой.
Иное дело - субъект.
Персональные данные относятся к субъекту прав и обязанностей - не более того. Другими словами важен не сам человек, а его обязательства.
Общество построено так, что с момента рождения он обрастает субъективными обязательствами (а у кого-то соответственно корреспондирующие им права), т. е. становится субъектом всяких обязанностей. И персональные данные каждого субъекта важны для общества (для тех, кому он обязан), чтобы данный чел - субъект исполнял свои обязательства.
Права, конечно, тоже есть. Но своими правами чел распоряжается своей волей. Захочет воспользуется своими правами, а если он их подзабыл (не знал вовсе) или не заморочился добиваться их реализацией, то это его проблемы - обществу будет даже легче от этого.
А если вам удается жить без обязательств, кроме тех, которые вы себе своей волей взяли и можете их своей же волей снять с себя (не ешь мяса, не поганишь природу), то вы как субъект общество не интересуете и ваши персональные данные никому не нужны.
А если вы набрали кредитов, где-то что-то стырили, то ваши персональные данные будут долго интересовать ваших кредиторов и они постараются сохранить их.
Поэтому с персональными данными не все так просто и однозначно.
Есть еще и другой момент. Каждый чел - это некий ресурс, который можно использовать в неких целях. Поэтому, если ты молод и здоров, образован и не глуп - ты становишься интересен для использования. Так ты как бы попадаешь на рынок ресурсов, где тебя учитывают и оценивают, что и отражается в твоих персональных данных.
Другими словами, в современном обществе каждый чел (пусть он и меняется) в каждый данный момент времени рассматривается как индивидуализированный многофункциональный объект (робот), с определенным набором стандартных (типовых) применений/назначений.
С этой точки зрения твои персональные данные - это всего лишь твои индивидуализированные тактико-технические данные (естественно не все, а только типизированные - те, которые подлежат учету, входят в спецификацию). Эти данные относятся к тебе, как к объекту/ресурсу/ средству достижения разнообразных целей (общественных или частных, или чьих-то личных).
Как только твои ТТД перестают кого-либо интересовать - ты стал невостребованным как объект (устарел, постарел, заболел, надолго слег) о твоих персональных данных забывают, перестают отслеживать.

Вывод можно сделать такой. Когда тебя хотят иметь (в виду) как субъекта или как объект и соотносят это свое субъект-объектное представление с некими персональными данными, то это обстоятельство еще не повод для беспокойства - ты, как некий феномен человека, все равно остаешься самим собой (историческим феноменом).
Это никак не влияет на проблему самоидентификации, если она, конечно, возникает в твоем сознании. Более того, если ты сам не рассматриваешь свои персональные данные как идентифицирующие тебя - человека, то ты тем самым сохранишь свою идентичность и у тебя появится шанс решить проблему самоидентификации, если она вдруг все же возникнет.
Если такая проблема (самоидентификации)не возникает и не волнует тебя, тогда купи себе красные тапочки, вставь микрочип в ухо (в рот, нос, в другие удобные для тебя места), приобрети/купи те персональные данные, которые тебя устраивают, которые сейчас в моде, однако не забудь и своем собственном стиле и храни их как зеницу ока (а иначе даже ты сам забудешь кто ты есть).

Думается, что покуда каждому не вставили микрочип, персональные данные будет не так просто