РАЗДЕЛЫ

Архив

Поиск глазами пользователей

≡ | Ноу-хау | 12.03.2007 15:12

Совершенствуя поисковые технологии, разработчики часто ориентируются на некоего мифического пользователя и коньюнктуру, забывая о желаниях обычных, но реальных людей.

Посмотреть статью полностью

12.03.2007 19:43 | пишет Гость | ссылка

Вы бы хоть сначала посмотрели значения некоторых терминов в словаре и пару статеек бы прочли, а потом бы уж писали про семантику и метаинформацию

13.03.2007 22:02 | пишет Энтериум | ссылка

Игорь Ашманов боится персонализации и привязки к географии. Хе-хе...

Тим Бернерс-Ли мечтает еще пару раз наступить на грабли мета-тегов в виде семантики. Удачи...

Гугль хочет индексировать базы данных, но дорвейщики только и ждут, когда появится возможность создать миллион мусорных баз данных на взломанных .edu.

По-моему, не гугля схавает базы, а как раз наоборот. Уточняющий поиск по чистым базам данных - вот будущее коммерческого поиска. Викисёрч - будущее некоммерческого поиска. А дальше видно будет. Подробности в моих предыдущих комментариях (кликните по "yangler" выше).
.
GPhone vs iPhone
.

14.03.2007 16:26 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Уважаемый Янглер или как там правильно,
насчёт географии, если любите географическое уточнение чего угодно - пишите, продадим вам сервис. Геобаза IP по России у нас одна из самых лучших, обновляется каждый месяц.
А вообще география к персонализации имеет отдалённое отношение.

13.03.2007 06:49 | пишет Рома Королёв | ссылка

Уважаемый, Вадим, не кажется ли вам, что рассматривать поисковик, как «помощника доброму пользователю», который стремится всеми силами облегчить ему поиск нужной информации, не совсем верно. Поскольку любой поисковик – коммерческая организация, заинтересованная в конечном счете в прибыли, чтобы там ее миссия не говорила.

Поисковик как фирма, как компания, выпускает свой продукт – ПОИСК. Вот шоколадная фабрика делает шоколадки, нам, по большей части все равно из каких именно какао-бобов они сделаны, главное, чтобы цена соответствовала качеству и наоборот, вы об этом хорошо пишите. Однако постепенно мы «подсаживаемся» на конкретные продукты, так же как подсаживаемся на конкретные поисковики и их поисковые результаты, привыкаем к ним, а главное понимаем их, «приникаемся». Каждый поисковик стремиться к тому, чтобы, во-первых, завладеть потребителями, а, во-вторых, завладеть поставщиками. Это дает свободное поле для манипулирования что теми, что другими. Для сталкивания их и для воплощения излюбленного римского принципа.

Поэтому, мне кажется, что говорить «строить технологии, нужно исходя из потребностей пользователя, а, не отталкиваясь от того, что может предложить пользователю поисковая система.» можно было на заре рождения поисковиков, сейчас когда появились люди, которые подсели на Гугл, поисковик больше заинтересован не в совершенствовании алгоритмов поиска, а в получении прибыли от такой массы пользователей, денег, которые пойдут на… овладение информацией, поскольку, кто контролирует информацию, тот навязывает другим свои методы, условия и т.д. Правда это «навязывание» нынче именуется «предложением нового сервиса», а «пипл хавает», поскольку других вариантов нет.

Суммирую, хотел бы отметить, что размышления о задачах поисковых систем в будущем стоит строить на понимании коммерческой составляющей поисковика и на понимании специфики отношений между пользователем, поисковиком и сайтами.

Простите, если не совсем по теме.

13.03.2007 09:13 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Статья, по-моему, чисто формальное упражение на тему "а что я ещё могу вспомнить про поисковики". Типа вступительного сочинения.

В результате тема статьи прямо противоречит её содержанию. Говорится не о том, как думать о пользователе, а как закидать его бессмысленными фишками, ненужными ему.

И при этом утвержедния статьи прямо противоречат реальному положению дел с пользователями и их желаниями.

В частности, персонализация, которая здесь показана как благо, на деле является способом именно не думать о пользователе и запутывать его, переложив на него работу, которую он не хочет делать.
Как раз поэтому до сих пор все проекты, связанные с персонализацией, провалились.

"Но, с другой стороны, новый гугловский интеллект может стать неплохим и удобным интерфейсом между пользователем и поисковым движком в деле настройки, обучения и персонализации".

Да никому из пользователей не надо ничего настраивать и обучать. Вообще что-то настраивают в ЛЮБОМ приложении и на ЛЮБОМ веб-сервисе максимум 1-2% пользователей. Это техноманьяки, которые не могут дать успех никакой поисковой машине, ибо их мало, у них нет денег, они ни за что не платят и даже не являеются авторитетами для массового пользователя, потому что их интересы очень странные и специфичные.
Остальные не делают ничего и не будут делать.

То же касается итеративного поиска, который здесь объяснён как "подобор словарика". В противоположность тому, что сказано в статье, в реальной жизни пользователь НЕ ГОТОВ ничего подбирать и вообще что-то делать в поисковике, это факт общеизвестный. Больше инструментов - меньше пользователей, такой тут закон.

Более того, пользователи не любят, когда всё каждый раз разное. Поэтому ползучая персонализация и самообучение их только раздражает - они хотят хоть как-то контролировать окружающий мир, а не чтобы он плыл под ногами, и вещи разбегались со своих мест.

Ну и рассуждения относительно "семантики" - на уровне Московского Комсомольца и газеты "Жизнь".
К вашему сведению, когда автор блога добавляет теги к записи - это и есть самая настоящая, неподдельная "семантика".

А вот методы "извлечения семантики", которые автор тут как бы научно перечисляет - "восстановление семантики" и "структурно-лингвистический" - это личное изобретение автора, неизвестное специалистам.

На самом деле в основном работы по внесению большего осмысления в индексацию веб-страниц ведутся в таких направлениях:

а) определение темы страницы, по набору слов и фраз на странице (это, очевидно, то, что автор назвал своим оригинальным термином "восстановление семантики"), это делается в системах с тегами, в системах контекстно-чувствительной рекламы (АдСенс, Автоконтекст), в разных кластеризующих поисковиках;

б) извлечение объектов (распознавание и индексирование объектов типа персон, должностей, организаций, географических названий, номеров телефонов и т.п.); Это много где делают, в том числе в Яндекс.Новостях, в Гиперпоиске от Новотеки, в специальных поисковиках по персонам.

в) извлечение фактов (распознавание отношений между объектами - где работала персона и в каком году, кто и что сказал в каком СМИ, какая фирма купила какую и т.п.). Это делается, например, в поиске по новостям в Яндексе, в специальных поисковиках по людям и т.п.

г) автоматическое реферирование (попытки создать аннотацию страницы, аннотацию сайта, дайджест новостного сюжета и пр.). Это делает Гугл в своих экспериментальных работах по созданию реферата сайта, Яндекс и Новотека в поиске новостей и т.п.

Ну и так далее.

13.03.2007 10:13 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

Если пользователя заинтересовать, он много чего настроит. В LJ, к примеру, многие извращаются с S2, хотя и стандарные схемы неплохи.

ps. (шкурный вопрос) в каком виде поисковые системы готовы "сожрать" RDF с метаинформацией?

14.03.2007 22:28 | пишет Ашманов | ссылка

Они в любом виде готовы сожрать, только пользователи не готовы ее поставить.

13.03.2007 10:26 | пишет Рома Королёв | ссылка

>>Да никому из пользователей не надо ничего настраивать и обучать. Вообще что-то настраивают в ЛЮБОМ приложении и на ЛЮБОМ веб-сервисе максимум 1-2% пользователей. Это техноманьяки, которые не могут дать успех никакой поисковой машине, ибо их мало, у них нет денег, они ни за что не платят и даже не являеются авторитетами для массового пользователя, потому что их интересы очень странные и специфичные.

Это верно. Не 1-2%, немного больше 7-10% скорее, но это зависит от поисковика. Данный пример показателен, он говорит о том, что большей части пользователей по барабану настройки, они просто пользуют то, что лежит на поверхности, до сути они копать не хотят. Это дает возможность, во-первых, настраивать пользователей как надо, во-вторых, не сильно заморачиваться конечным качеством предоставляемого контента, его оценят только те малые проценты, что указаны выше. К сожалению, пока так. Вся власть у поисковиков, которые смогли подсадить на себя людей и заставить разработчиков оптимизировать свои продукты под себя.

13.03.2007 09:58 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

Если потребителю была оказана качественная услуга, то он вернется. А если некачественная - может и не вернуться. Поэтому коммерциализация будет (должна быть) успешной при оказании качественной услуги (т.е. когда потребитель получил то, что хотел).
Хотя фактор "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" тоже нельзя сбрасывать со счетов

13.03.2007 10:21 | пишет Рома Королёв | ссылка

Уважаемый Вадим, теоретические рассуждения на тему "коммерции" и "услуг", это очень полезно, вообще это развивает, но в данном случае лучше сразу перейти в плоскость практики и опыта, благо он имеется. Можно взять конкретный поисковик и конкретные услуги и посмотреть, как они работают и для кого.

"мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" - это один из самых важных постулатов современного маркетинга в России.

13.03.2007 10:43 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

Тут я, наверное, пас. Т.е. за анализ коммерческих моделей не возьмусь.

13.03.2007 11:06 | пишет Рома Королёв | ссылка

Я всегда готов помоч. :-)

13.03.2007 09:59 | пишет Костя | ссылка

Трудно сказать, что такое поисковиши ищут не по смыслу, а по тексту
Я много путешествую по миру и часто ищу ответы на запросы типа "корейский ресторан Москва"
"японский ресторан Москва" "русский ресторан центр Санкт Петербург" "Russian restaurant London" "sushi bars berlins"
Мне кажется поисковики вроде google отлично научились справляться такими запросами.
Когда я набираю "ресторан новослободская" я получаю в первых трех ссылках рекомендательный список меню.ру для новослободской, а не к примеру, воспоминание кого-нибудь как он пообедал на новослободской. "Тайская кухня Москва" я получаю именно список тайских ресторанов в Москве, а не записки москвича о тайской кухне. Получаю в первых трех ссылках.
Мне кажется это и есть смысл, а не просто текстовый анализ

13.03.2007 10:45 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

Это на потребительских запросах. А шаг-два в сторону - и это уже не срабатывает

15.03.2007 19:59 | пишет Timur Aitov | ссылка

Я думаю, что путешествуя, вы обязательно хотите найти не просто "Russian restaurant London" но, также найти реально ЛУЧШИЙ (в смысле репутации у ЗНАТОКОВ) ресторан

Чтобы найти лучший ресторан, вам надо умудрится так сформулировать свой запрос, чтобы получить в "первых трех ссылках" весь спектр мнений по теме - а это до сих пор не научился делать даже Гугль :)

13.03.2007 19:21 | пишет Jack | ссылка

Буду краток.

Все нынешние поисковики ГОВНО чистой воды :-)

13.03.2007 19:46 | пишет Алексей Скобелев | ссылка

Как только пользователи окажутся готовыми платить за результаты поиска - вот тогда появятся нормальные поисковые системы с качественными алгоритмами, а главное - пользователи сами будут мотивированы искать так, чтобы не просирать свои деньги, а получать за них результат.

14.03.2007 11:03 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

Пользователи скорее будут платить за информацию, а не за результаты поиска

14.03.2007 12:05 | пишет Алексей Скобелев | ссылка

Вот-вот, результаты поиска и информация - это должно быть одно и то же.

15.03.2007 14:34 | пишет Timur Aitov | ссылка

1. Поиск – это РАЗНЫЕ технологии, и очень МНОГИЕ трудные для понимания детали - но все это РАДИКАЛЬНО ВЛИЯЕТ на результат. Прессе даже специализированной, трудно разобраться в этом. Немногочисленные попытки понять, разъяснить и дать оценки НАДО ПРИВЕТСТВОАТЬ и ПОДДЕРЖИВАТЬ, а не высмеивать. Я уверен в этом.

2. Как пример важности деталей. Есть рейтинг качества водки (у каждого россиянина в душе), а есть - тот, который выдаст некий ПОИСКОВИК после запроса. Отклонение (indexical) мгновенно создаст PR-эффект, который может иметь
А) политические,
Б) экономические и конечно,
С) финансовые последствия в твердой валюте .

NB/ Поисковики по своему усмотрению устанавливают связи (линки) между всеми и всем - между понятиями, людьми, образами, знаниями. Они уже пытаются торговать этими связями как товаром, они уже стали похожими на СМИ, они уже в чем-то, и превосходят их.

29.03.2007 01:51 | пишет Антон | ссылка

по запросу "рейтинг качества водки" Яндекс первой строкой выдал вот это Ваше сообщение, поздравляю ) только не пойму, где тут мгновенный пиар-эффект с "финансовыми последствиями в твердой валюте" )

29.03.2007 13:12 | пишет Timur Aitov | ссылка

Яндекс ответом на ваш запрос создал РЕЙТИНГ потребительких брендов. Он сделал это почти мгновенно. Создал рейтинг без помощи специальной комиссии "бренд_тысячелетия", и без помощи маститых экспертов.
Яндекс обработал массу высказываний тех же экспертов в разных ситуациях и в разное время. Рейтинг Яндекса получился живой, он "дышит" и меняется каждую секунду, но тем не менее, отражает РЕАЛЬНЫЕ public relations - отношения, мения, предпочтения на рынке.
Пиар -он вообще понятие on-line :)

ну, а что касается "последствий в твердой валюте" - они для розничных торговецев наступают: граждане скорее
рейтинг Яндекса прочтут, чем официальный пресс-релиз:)