Что думает Рунет о тяжбе между РБК и «Ведомостями»?

Интересное мнение по поводу суммы, господа гуру! почитайте законы. там ясно написано "до 5 миллионов рублей". если произведений было 100, как говорят Ведомости, то максимальная сумма иска может быть - 500 миллионов рублей. а тут только 250 ;) - РБК еще повезло. ;)

Второе - жаль что не спросили Лебедева и других, кто действительно озабочен авторскими правами в рунете. К сожалению, авторитет представителей так называемых интернет-СМИ после таких комментариев еще больше пошатнулся. Чего стоит только г-н Рыков, который признается что его ловили за руку, но считает это неправильным - мол давайте договоримся втихую..

Ведомости - в этом плане не стали договариваться под столом, а ясно и четко заявили свою позицию по отношению к воровству.

ЗЫ. По поводу Кости Рыкова - Вам его газета "Взгляд" не напоминает сайт Ведомостей? А сайт газеты Бизнес? там так и вообще не стали заморачиваться и цвета особо менять ;)

Можно ясно проследить, кто именно добавлял те ворованные статьи на qouta.ru. Скорее всего какой-то нечистоплотный журналист недолго думая и не напрягаясь занимался плагиатом. В первую очередь спрашивать нужно с него.

Высшая степень идиотизама утверждать, что "такие проблемы решаются на уровне встречи руководства", а затем, что "дело уже перешло из цивилизованного русла в неприятный конфликт".

К сведению Рыкова, судебное разбирательство и есть то самое цивилизованное русло, а неприятный конфликт - это когда звонишь, договариваешься, назначаешь стрелку и т.д.

У Рыкова рыльце в пушку ;)

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/11/23/99871

Судебные тяжбы “Ист Лайн” и Росимущества продолжаются больше года, и пока перевес на стороне чиновников. В феврале Росимущество добилось в суде расторжения 75-летнего договора с “Ист Лайн” на аренду аэродрома “Домодедово”. А в мае оспорило сделку, по которой группа получила аэровокзал. До 1997 г. он принадлежал ГУП “Домодедовское ПО гражданской авиации”, а затем был передан компании “Домодедово-2”, в которой ГУП получил 48,65% акций, а аффилированная с “Ист Лайн” компания Hacienda Investments — 50,66%. В результате серии допэмиссий доля государства в аэровокзале размылась. Росимущество посчитало, что ГУП не имел права вносить аэровокзал в уставный капитал “Домодедово-2” без согласования с Мингосимуществом, и чиновники пошли в суд. Проиграв в августе в первой инстанции, Росимущество подало апелляцию и 8 ноября одержало частичную победу. Суд признал сделку восьмилетней давности незаконной, но только в части движимого имущества.

http://www.vz.ru/economy/2005/11/23/13503.html

Конфликт тянется с начала этого года. В феврале 2005 года Росимущество в суде добилось расторжения договора аренды аэродрома Домодедово с «Ист Лайн», а в мае обратилось в Арбитражный суд Московской области с двумя исками к «Ист Лайну». В первом иске агентство оспаривает законность сделок, по которым «Ист Лайн» получила в управление терминал Домодедово от реорганизованного в 1997 году ГУП «Домодедовское производственное объединение гражданской авиации». Этот иск был отклонен судом 26 июля. Тогда 2 сентября Росимущество подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области, признавшего в конце июля законными сделки, согласно которым группа «Ист Лайн» получила в управление терминал Домодедово.

проолжение (не влезло) и сорри за неправильную ссылку (афтар жжот сейчас - руки не попадают куда надо)

http://www.vz.ru/economy/2005/11/23/13503.html

Десятый апелляционный суд Москвы дважды откладывал рассмотрение этого дела. Сначала слушания перенесли с 6 октября на 19, а затем, с 19 октября – на 8 ноября. И наконец 8 ноября вынес свое решение. Он признал частично недействительным договор между ГУП «Домодедовское производственное объединение гражданской авиации» и структурой группы «Ист Лайн», по которому «Ист Лайну» был передан терминал Домодедово и движимое имущества аэропорта. Росимуществу удалось тогда отсудить только движимое имущество, потому что терминал Домодедово не находится в собственности ЗАО «Международный аэропорт Домодедово», который выступал в роли ответчика. Он принадлежит другой «дочке» «Ист Лайна» – кипрскому офшору Hacienda Investments.

Росимущество подало иск и против этой компании, но 15 сентября по просьбе «Ист Лайн» производство по второму иску было приостановлено до решения дела по первому иску.

Знает Форька чью водку хлещет

а вообще странный выбор "интернетчиков" у вебпланеты
из четырех двое связаны между собой - один владелец дней ру, другой - их главред
Горшкова спросили бы
или не знаю
Удава или Гоблина

В среде, где все построено на копировании (даже принцип работы транзоистора ;) глупо цепляться за старые правила.
Копирование теперь - основа прогресса и свободы информации.

Копируйете существующее и улучшайте его.

Не нравится, что твою информацию читают на другом сайте - седелай так , чтобы на твоем читать было удобнее.

руки дрожат с похмелья...извиняйте

Наверняка юридически, за плагиат, если таковой и имел место, окажется ответственна мелкая фирмочка, которая по договору осуществляет поддержку квот.ру В случае проигрыша руководство РБК просто покачает головой, скажет, что они возмущены коварством партнеров, сменят их на такую-же другую номинальную организацию, на этом все и кончится. А Ведомостям достанется небольшая сумма со счетов фирмочки если там вообе что-то найдут..

гуманист,
не найдя вашего разоблачения
я развопилась о цензуре и длинных руках Рыкова в соседнем треде
;)

http://www.webplanet.ru/forum/news.html?news=9858

Мой прогноз: если Ведомости не сменят владельца - РБК проиграет.

Согласно публичному договору, заключаемому при оформлении прав на домен. ВСЮ полноту отвественности несет его владелец. Поэтому всякие там отмазки про "партнеров" квоты не прокатят.

1 - все знают чо это не так и квота не явллась самостоятельным юрлицом, а ее сотрудники числились на работе в одной из компаний группы РБК

2. В отчетности РБК квот наверняка упминается как проект РБК, прибыль которого аккумулируется в РБК. И странно будет теперь смотреть, как они будут отрицать это.

Ладно бы пример статьи, переписанной из Ведомостей. - в конкретном этом примере не подкопаешься - форька сообщает факты, это не защищено авторским правом.

Однако напомним всем, что писал форька, когда он запускал свой взбляд для др..черов из меил ру?
Форька писал, что его материалы супер эксклюзивные и выпускаются ДО того, как появятся на бумажных газетах. Это по его мнению ознаменует конец всей прессы, за исключением его, форькиного сайта.

А теперь вот некрасиво как-то получается ;) - Брать и тупо переписывать уже опудбликованные статьи?

Интересно, а что скажут на это его спонсоры?

гуманист, респект.
хорошее сравнение.

всё равно лучше коммерсанта и ведомостей никто не пишет такие вещи.

как хорошо, что я выписываю ведомости... ;)

В том-то и дело, что чудотворцы из РБК не пытаются либерализовать рынок, а просто построили бизнес на тыренье чужой продукции. Если бы речь шла о кирпичах или мешках пшеницы, все было бы просто. Но - информация и сделанные кем-то материалы - это такие же матценности. Кроме того,мне кажется позорным стремление Ровенского, Квочура и К. представить весь медиа-мир эдакими лохами персидскими, которых четко-умные ребята как кидали, так и кинут еще...А IPO и прочие западенские штучки мы чиста для бабла смацали, а вы, типа, можете вякать-можете не вякать, нам пох. Образ Русскаго Информационно-Финансовага Бизнеса.

Сорри, конечно же Каплун, а не Квочур (что-то музыкой навеяло...)

"Но - информация ... - это такие же матценности" - сильно сказано!

В школу, информатику изучать...

Не смеши мои тапочки, баран.

"Это нечистоплотные продавцы наполнили наши прилавки ворованным товаром!"

Наконец-то взъебут паганых чекистов!

орр