Ошибки экранного восприятия

Грамотность всегда была моим пунктиком. Не спорю, у самой ошибок море. Особенно в пунктуации (странно перекликается со словом "пунктик", вы не находите?). Но я стараюсь исправляться.

Что хочу сказать. Мы русские. В той или иной степени с точки зрения крови, но по разговору-то - разве нет? Русский язык красив, сочен, образен и ёмок, как мало какой язык. Одни семь падежей чего стоят! В финском, правда, если не ошибаюсь, девять. Но зато нет предлогов. Зато суффиксов полно. В общем, тоже интересно.

Мы же не позволяем себе чумазыми из дома выходить? Почему же можно неграмотно писать? Опять же - кивать на вордовский исправлятор тоже большого ума не надо. Один "мультик анальный" чего стоит.

Просто есть такое правило: ТРУДИТЬСЯ. А любое нововведение техническое это правило облегчает. То есть можно и полениться. Что гораздо экономичнее, то есть проще. Но лень редко когда до чего хорошего доводит, мне кажется. :)

Вопрос только в стоимости грамотного текста. На данный момент прибыль, получаемая многими владельцами контент-сайтов, не позволяет им нанимать корректоров. Потому производить грамотный контент для многих не выгодно.

А вам не кажется, что зачастую достаточно держать не корректора, а ГРАМОТНОГО с точки зрения русского языка сотрудника. Либо, как вариант, развивать его грамотность.

Ну... В общем, есть же один такой "секрет Полишинеля" :))) Чтобы избежать досадных орфографических ошибок и ошибок при постановке знаков препинания, журналисты-агентщики (их жизнь заставляет) используют, в основном, простые предложения, активно задействуют вставные конструкции и очень редко прибегают к сложным и умным словам - разве что в цитатах, когда ньюсмейкер "умный" попадается :)))

Кстати, работает. И выпускающим от этого жить проще. Но аналитики этот прием на вооружение брать не спешат - не по погонам, видно :))))

Отличную статью Федор написал, на сей раз даже поспорить не с чем:)

Этот "мультик анальный" - миф. Попробуйте у себя в Ворде, и убедитесь. был такой краткий эпизод в прошлом веке, где-то году в 1995-1996, когда ОРФО вставляла пробелы в неизвестное слово. Она этого не делает уже лет восемь.

А проверка с помощью ОРФО текста перед отправкой письма или перед выкладыванием статьи в сеть позволяет легко исправить практически все ошибки.
Просто никто этого не делает. Лень.

в типографии одной небольшой газеты одного небольшого города. Долгое время потом не могла просто читать газеты - шрифт вижу, оформление вижу, на какой программе сделано, правильно ли фотографии вставлены - всё вижу. А содержания не понимаю. Приходилось пальцем водить по строчкам и читать вслух. Честно!

Кроме того, лично верстала сборник научных статей - на триста с лишним страниц. Ядерная физика, не хухры-мухры. Кроме того, на английском языке вторая колонка шла.

Так с тех пор почти физически не могу допустить ошибку в текст. Семь раз отмерь, один раз отрежь. Никакой ОРФО не поможет, если сам глазками проверять каждое написанное слово не будешь.

2Жменька

Я согласен, что дрейфовать в сторону полной безграмотности не стоит. Однако скорость в интернете все равно берет свое. С одной стороны, досадные ляпы в сетевых публикациях от экономии на грамотности, что тоже имеет место быть. И здесь меня действительно поняли совершенно верно: грамотность-безграмотность переместилась в зону ответственности автора. :-)

2Клара

Этот прием уже оставил заметный след и в Сети. Ну, понятно, что в колонках каждый во что горазд. :-) Но стиль новостей и аналитики именно такой - просто, однообразно, минимум синтаксиса.

2Про

Спасибо большое :-)

2Ашманов

Ну, вордовский спеллчекер, конечно, поумнел, но очень многие вещи он не научится исправлять, наверное, никогда. Тоже "прилечь автомобилистов" -потому как есть слова "привлечь" и "прилечь". Поэтому: на ОРФО надейся, а сам не плошай. ;-)