Евгений Ехилевский: «Рекламодатель не понимает интернет-языка»

"Рекламодатель не понимает интернет-языка".

Открыл Америку :-)

Во-первых, рекламодатель ГОРАЗДО чаще обращается к рекламным агентствам. Которые и переводят ему язык показов и уникалов на язык масштабов рекламной кампании и охвата аудитории.

Если Subscribe.ru жадничает, предпочитает общаться с рекламодателем напряму, да при этом еще до сих пор не создал нормальный раздел "Рекламодателям"...

Комментарии излишни.

Евгений!

Как ваша компания относится к заявлениям mail.ru о том, что сервис рассылки@mail.ru является крупнейшим в рунете?

Спасибо.

На первое отвечать бессмысленно ))
Хотя мы работаем с рекламными агентствами, и если человек так искушен в вопросах рекламы, - он безусловно должен это знать.
Однако все без исключения площадки совершают и прямые продажи.
Вопрос же "нормальности" рекламного раздела можно обсуждать только после того, как возникнет понятие "нормы" ))

О втором вопросе:
я уже комментировал этот факт. Никак не относится. Как можно относиться к PR-ходу? Только как к PR-ходу. Когда Мэйл.Ру объявил о 2 млн. подписчиках, я отвечал журналистам: кого мы будем считать подписчиком? Почему мы сравниваем этих "подписчиков", а не то, что они получают - ежемесячные тиражи той и другой Службы рассылок. Поэтому слово "крупнейший" очень расплывчато.
И вообще, Subscribe сейчас больше интересует качество, чем количество.

Евгений, приветствую!
Может тогда вам договориться о соц. соревновании? Устройте конкурс, у кого рассылки лучше - толще (или наоборот - тоньше) и длиннее.

По количеству рассылаемых писем контенту до сабскрайба уже недалеко. А принимая во внимание темпы роста контента, которые существенно выше чем у сабскрайба... Если бы еще контент удосужился навести порядок в каталоге рассылок в плане выбрасывания оттуда мусора... А качество... качество - что у тех, что у других... одинаковое, скажем так. Достаточно сравнить эффективность рекламных кампаний в рассылках и на сайтах.

Не знаю, как социалистическое, но капиталистическое соревнование, конечно, идет...
Что же касается количества рассылаемых писем - позволю себе не согласиться. Еще далеко. А "темпы роста" относятся к "подписчикам", о чем говорилось выше.

По поводу "эффективности рекламы" с удовольствием бы выслушал конкретные цифры - как сравнивались РК?.. Как проходили?..

особенно подкупает про CTR, какой такой CTR мы же такие классные.

Егор, журналы не предоставляют Вам отчет о том, сколько человек обратило внимание на Вашу рекламную полосу. Сколько из них подумало: "Да, интересно, надо будет купить". Вы не знаете CTR в журнале. Вы даже не знаете его истинный тираж :))
Однако off-line реклама оценивается просто: потратил 1000 на модуль, пришли 10 человек, купили на 10.000. Или не пришли...
Вам нужен CTR? Прекрасно! Давайте сделаем баннер с обнаженной натурой... У него будет неплохой CTR... Сколько самолетов вы по нему продадите? Сколько автомобилей? Сколько систем для комплексной автоматизации производства?
Вместе с тем, достаточно всего одного "клика" (при CTR близком к нулю), чтобы продать элитную квартиру.
Так за чем мы гоняемся? Что нам нужно? "Шашечки или ехать?"
CTR - оценочная величина. Для медиапланировщиков. И только.

"CTR - оценочная величина. Для медиапланировщиков. И только".

CTR весьма полезен, скажем, когда цель РК - информировать пользователя о товаре или услуге (особенно новых), привлечь внимание к продукту, повысить объем продаж (зачем квартир? мобильных телефонов хотя бы).

"Давайте сделаем баннер с обнаженной натурой... [для рекламы самолетов и автомобилей]. У него будет неплохой CTR..."

Что ж вы так прицепились к CTR'у. Это только один из показателей, не главный. Ставить его во главу угла и предлагать рисовать голую жопу для рекламы самолетов... [no more comments]

А аргументация типа "в печати нет CTR - и нам не надо", "на рекламные растяжки никто не кликает" - не убеждает. Никогда не убеждала.

>CTR весьма полезен, скажем, когда цель РК - >информировать пользователя о товаре или >услуге (особенно новых), привлечь внимание >к продукту, повысить объем продаж (зачем >квартир? мобильных телефонов хотя бы).
Чем, интересно, он полезен?
Полезна стоимость клика - потому что от нее уже прямой путь к оценке экономической эффективности (ROI).
Дальше вы смотрите - вот здесь (сами знаете где :-) ) я получаю клики по 10 центов и конвертируемость в покупки 1% - значит клиент мне стоит $10
А вот здесь - по $1, конвертируемость - 20%, клиент стоит $5.
И делаете первые выводы.
Следующий шаг:
Прибыль от продажи продукта в обоих случаях, скажем - $50 - значит в обоих случаях прибыль есть.
Уже здорово.
И последний шаг: из первого источника я получаю 10 человек в день и зарабатываю на них, соответственно $400 в день.
Из второго - 20 человек в день и зарабатываю на них $900 в день.
Вот вам и "дорогой" клик.

>А аргументация типа "в печати нет CTR - и >нам не надо", "на рекламные растяжки никто >не кликает" - не убеждает. Никогда не >убеждала.
Смотря в чем хочется убедиться (или убедить)... Например, Вы - в чем? :-)

А вот интересно почему динамика, так дорого стоит за тысячу? ведь минимум на крупных качественных сайта $3-5/тыс. и доходит до $15-20/тыс., вряд ли там CTR столь высокий, во сколько же обходятся посетители?

А вот во столько и обходятся:
$15 за 1000, CTR пусть 0,3% - $5 за клик.
Доходимость, кстати, еще учитывать надо. :-)
Она тоже от качества аудитории во многом зависит.
Ну, скажем, 80% доходимость.
Вот и получили $6 с хостом за посетителя.
Это много или мало?
А учитывайте конвертируемость.
50% при $6 выгоднее чем 5% при $1 :-)
Ну, и самое главное - смотря сколько вы зарабатываете на продаваемом товаре.
Может оказаться, что посетители с "дорогих" (с точки зрения стоимости размещения рекламы) сайтов покупают у вас более дорогие вещи и приносят больше удельной прибыли.

В принципе, все это - достаточно прописные истины, просто о них следует помнить.
Да и применимы они к случаям, когда на самом деле можно так точно проанализировать структуру продаж.
А случаи эти встречаются не часто. :-)
По большей части точный расчет не возможен и все эти факторы учитываются скорее на интуитивном уровне, либо на больших статистических массивах с длительным сроком наблюдения (тут статистика заменяет ежедневную точность :-)).
Выглядит это примерно так: при таком объеме и структуре бюджета мы получаем такую-то прибыль, а при иных параметрах - такую.
Кстати, прибыль тоже не статична - рекламные каналы имеют свойство "выгорать" и "забиваться". Надо все время что-то настраивать и пробовать новое :-)

Ну, это уже разговор отдельный.