New-press: подписка на электронные версии СМИ

Одного не понимаю - ну а что мне делать с pdf? Я охотно бы покупал кое-что. Но Acrobat Reader, по-моему, совершенно отвратительное приспособление для чтения. Т.е. да - я могу купить информацию. Но как мне ее комфортно прочесть с экрана? Объясните, пожалуйста.

NewPress - пример того, как можно испортить великолепную идею совершенно идиотской реализацией.

- Оплата только через сбербанк.
- Стоимость подписки можно узнать только после регистрации.
- После логина сортировка по темам не работает.
- Почему-то я уверен, что PDF-файлы запаролены, и их нельзя будет перегнать в другой формат - например, чтобы читать на КПК. Нафига тогда нужен такой журнал, если его нельзя взять с собой?

СТОИМОСТЬ!!! Почему электронные версии бумажных журналов ТАК дороги??? Что за бред, когда электронная версия стоит на 10% дешевле чем в киоске! Как так получилось, цена на файл стоит дороже, чем отпускная цена издательства на бумажную версию? По-моему меня где-то пытаются на*бать.

В общем - оскорбление пользователей, по-другому не скажешь. Целевая аудитория - видимо только региональные читатели, к которым пресса едет долго и иногда не доезжает. Еще вариант - каким-то хитрым образом договориться с изданиями на иностранных языках - даже в Москве их нужно искать, и стоят они прилично. Но договориться с иностранными издательствами весьма проблематично. Так что не попавшие в эти две целевые аудитории будут по-прежнему покупать более удобные бумажные версии за те же деньги, что просит NewPress за скачанный файл. Да, совсем забыл, это у меня быстрая безлимитная выделенка, а людям, сидящим на dialup или мегабайтных тарифных планах придется платить еще и за время/трафик.

В прочем, если NewsPress расширит номенклатуру изданий, то их наверняка будет воровать какая-нибудь добрая душа и выкладывать в свободный доступ. Так что ждем анонса на ноунейм!

Помечтать о клиентах, желающих подписаться на это, вряд ли они найдут.

Ну за чем мне ваши все платные издания, когда этого добра и так хватает в инете, нормальные люди деньги на рекламе поднимают, а не на подписке.

Очень сильно пытался заставить себя подписаться на некоторые издания - ничего не получилось, не смог себя уговорить :-))

"...ситуация изменится довольно скоро, при распространении недорогих устройств для чтения электронной прессы и преодолении «инерции мышления» читателей и издателей."

Ага. Небольшой скачок цен на нефть и инерция преодолеется очень быстро. Врядли останется много желающих платить за журнальчик в разы дороже только потому, что он на бумаге.

Специально зашел посмотреть, что же за "урод такой", что ни одного приличного отзыва...
Общее впечатление вполне нормальное, цены видны сразу, даже вес файла есть, для тех, кто об этом волнуется.
Да, способов оплаты маловато - всего два, но можно платить банковской картой, что в общем-то и является самым цивилизованым способом.
Про то, что файлы запароленны или нет - этого узнавать не стал, пока еще в раздумьях, как удобнее читать: с бумаги или экрана. Да и ассортимет небогат, посмотрим, как все дальше развиваться будет.

Вы бы хоть на сайт зашли, прежде чем начинать предьявлять претензии. Например:
Оплата только через сбербанк.
- Неправда.
Стоимость подписки можно узнать только после регистрации.
- простите, откровенное вранье. Кликните по обложке любого журнала и попадете в раздел с исчерпывающей информацией.
СТОИМОСТЬ!!! Почему электронные версии бумажных журналов ТАК дороги???
- Стоимость подписки устанавливает издатель. Может быть стоит задать этот вопрос им?

В любом случае, если уж Вы беретесь критиковать, то изучите матчасть, будьте так добры.

Позвольте сразу представиться, дабы избежать двусмысленности: Николай Волков, коммерческий директор "Информсервис".
Очень рад, что сервис вызвал интерес и позволю себе ответить на некоторые вопросы и реплики (без указания ников, т.к. многие повторяются).

"... Acrobat Reader ... совершенно отвратительное приспособление для чтения ..."

Несмотря на все свои недостатки Acrobat Reader является самым распространенным "приспособлением для чтения". Ориентируясь в первую очередь на PDF мы старались сделать электронную версию максимально доступной - для первого знакомства не нужно будет устанавливать специальное ПО, Acrobat Reader уже установлен на большинстве компьютеров. Вы свободны в выборе программы для чтения, это может быть Foxit PDF Reader, или любая другая программа.

" - Оплата только через сбербанк"

Это конечно не так. В данный момент есть возможность оплатить подписку или отдельный номер с помощью кредитной карты через Киберплат. В ближайшем будущем мы планируем существенно расширить количество вариантов оплаты, переговоры уже ведутся.

"Почему-то я уверен, что PDF-файлы запаролены"
Нет.

"СТОИМОСТЬ!!! Почему электронные версии бумажных журналов ТАК дороги???"
Цена назначается ИЗДАТЕЛЕМ. И далеко не всегда она выше или равна стоимости печатной версии. Сегодняшняя ценовая политика обусловлена именно отсутствием опыта такого формата распространения и от вашей реакции зависит ее дальнейшее развитие. В разделе "Контакты" есть форма обратной связи. Ваши отзывы о цене помогут Издателям определить оптимальную цену на издания, сейчас они опираются только на собственное мнение.

Вообще любые мнения, предложения и замечания по ассортименту и работе системы очень выжны для нас. Надеюсь мы вместе сможем сделать сервис максимально удобным и полезным. В данный момент возможности обратной связи ограничены все той же формой в разделе "Контакты", в ближайшее время их станет существенно больше.

"...сейчас они опираются только на собственное мнение"

И видимо считают (пока есть возможность) - нажиться на экономии расходных материалов и проч.

Не думаю что издатели настолько "темные" в вопросах связаных интернетом, что им ничего не остается кроме как тыкать пальцем в небо в области ценообразования.

2 Max

Рад слышать, что часть моих претензий не верна.

Но. О том что существует несколько вариантов оплаты, можно узнать только зарегистрировавшись. Ссылку с главной страницы я найти не смог.

Если кликнуть на страницу журнала, будет выведена стоимость одного номера и подробная информация о журнале - но не стоимость подписки. Чтобы узнать ее, нужно кликнуть в рубрикатор справа и снова найти там нужный журнал. Тоже совсем не очевидное действие.

Так что если угодно, сформулирую претензию по-другому: структура сайта совершенно непродумана. Найти ответы на самые очевидные вопросы "Как платить?", "Стоимость" достаточно сложно. Что несколько раздражает.

2 Николай Волков

Спасибо, что нашли время ответить на вопросы.

Acrobat Reader - совершенно отвратительное средство для чтения на любом устройстве, кроме PC. Acrobat Reader for PPC - феерическое дерьмо, которое вешает намертво наладонник, открывая файлы более 3х мегабайт. Посему необходимо использовать конвертеры (например Repligo), которые к слову сказать, тоже не блещут производительностью и качеством. В любом случае, я очень рад, что журналы можно свободно конвертировать в другие форматы. А если бы была возможность приобрести файлы изначально сконвертированные в формат для кпк (в идеале fb2), для меня это стало бы достаточной причиной для покупки журнала, даже по завышенной цене.

И про цены.

Цена назначается издателем. Как известно, неоправданно высокие цены способствуют развитию пиратства. Попробуйте донести эту простую мысль до издателей. А пока мы ждем анонсов на аваксе и ноунейме.

Спасибо!

Про стоимость изданий.
То, что электронная версия стоит на 10% дешевле бумажной - совершенно правильно.
Примерно столько в цене издания и "весит" бумага и печать.
Все остальные составлющие себестоимости (содержание редакции, покупка иллюстраций, прав и т.п.) - остаются без изменения.
Равно как и конечной стоимости, включающей в себя издержки на распространение. Вся разница в форме - печатка: издательство - оптовик - киоск, а файл: издательство - интернет-магазин.
Учитывая, что эффективность начинающего интернет-магазина не выше связки оптовик-киоск, интернет-магазин претендует на тот же размер маржи. :-)
Так что иллюзию, что электронный файл ничего не стоит, надо бы забыть. :-)
А "добряка", который будет выкладывать в свободный доступ, - хорошо бы отправить на нары.
Хотя бы одного - того, что извлекает коммерческую выгоду из использования чужого - в назидание другим "добрякам", пусть и бескорыстным.

Давно пора нам всем подумать о том, что на защите интеллектуальной собственности и, соответственно, на возможности использовать плоды своих раздумий, во многом и поднялась Америка в конце XIX века.
Да, мир изменился, но подумать о сем факте - стоит!

> Примерно столько в цене издания и "весит" бумага и печать.

10%? Дайте, пожалуйста, контакты вашей типографии :)

Хорошо, 20% и адреса не даю... ;-)

Да, вполне (и чаще всего) может быть больше - зависит от характера издания.
Но может быть и меньше - в каких-нибудь дорогих отраслевых журналах.
Так что не в точной цифре суть, а в принципе.

Dim

10% от стоимости - бумага и печать? Это Вы загнули. Так просто не бывает.

Например некоторое время назад считалось, что стоимость издания и печати должна покрываться доходами от розницы и подписки, а прибыль получалась за счет рекламы. К сожалению, сейчас приличная полиграфия все больше пожирает "чистый" доход от рекламы.

Заметьте, я не говорил, что электронный файл ничего не стоит. Он безусловно стоит тех денег, которые за него просят. Другое дело, что платить такие деньги захотят не многие потенциальные покупатели продукта. Почему так? Да просто электронные журналы неудобны - они требуют недешевого и неудобного носителя (десктоп, ноутбук), либо теряют в качестве, когда становятся мобильными (КПК, телефон). Уже по-этому они должны стоить дешевле, чем бумажные варианты. Прибавьте психологию покупателей: твердую копию можно потрогать, файл - нет: воздух по определению должен стоить дешевле куска бумаги.

Имхо, стоимость электронного варианта должна состоять из себестоимости (без учета печати) и маржи издательства. Все - никаких логистических расходов, откатов дистрибьюторам и т.д. - интернет является отдельным каналом распространения для сми.

И про пиратство. Оно есть. Это - объективная реальность нашей жизни. Невозможно посадить в тюрьму большую часть населения России, 80% населения Англии, половину населения Америки. Воспитывать бесполезно - Вы, например, наверняка не откажете своему другу, который попросит послушать пару CD - а по законам Великобритании и Германии за это Вас могут посадить в тюрьму. Это закон. Но все давно забили на закон, и по-этому он должен и будет отменен - не забывайте, что именно люди устанавливают законы, по которым живут. Почему эти устаревшие законы еще не выбросили в помойку? Потому что за ними стоят крупные корпорации, лоббирующие свои собственные интересы. Что делать крупным корпорациям, которые вполне разумно не хотят терять свою прибыль? Им нужно учиться зарабатывать деньги по-новому, в реальности цифровой эпохи. Как? Например, конкурируя с пиратами по цене! Вспомним положительный опыт iTunes, freesoftware и т.д.
Например, предоставляя широкий спектр услуг (без ограничений вроде DRM и т.д.) Например, бесплатно предоставляя дополнительные услуги (value-added services). Например, гарантируя качество.

И пиратские продукты будут покупать только маргиналы и анархисты.

Вот что должен делать Николай Волков помимо улучшения юзабилити сайта: договориться о снижении цены - процентов на 60-70, предоставить файлы в максимальном количестве форматов, организовать подписку - когда журналы автоматически закачиваются в портативные устройства или, скажем, в rss-ридеры и т.д. Вот это будет бизнес, ориентированный на клиента, направленный на удовлетворение его потребностей - и клиенты это сразу оценят в материальном плане.

про пиратство не совсем понятно. ну купит человек электронный журнал, ну даст почитать друзьям, а кто ему запрещает сейчас бумажный давать читать всем подряд? к тому же из обычного печатного журнала сделать электронный сегодня может любой школьник средних классов. сунул бумагу в копеечный сканер и всё.

Вот смотрите, есть такой писатель Сергей Лукьяненко. Его последняя книжка из серии "Дозоров" появилась на сайте библиотеки fictionbook пол-года назад по цене в 1 доллар. http://www.fictionbook.ru/ru/author/lukyanenko_sergeyi/nochnoyi_dozor_4_posledniyi_dozor/За 3 месяца страницу с книжкой открыли 5 тыс. человек, пусть за пол-года будет 10 тыс., а купили почти 900! Одна десятая потенциальных клиентов заплатила деньги! Хотя могла и не платить их, благо найти все творчество Лукьяненко в электронном виде можно минут за 5. Вот что значит правильное место и правильная цена. Не последнюю роль сыграл тот факт, что в сети выложен фрагмент для ознакомления - где-то треть всего текста! Неплохая завлекалочка!

Для Лукьяненко - это, конечно, эксперимент, а не серьезный источник дохода, но ведь работает же! При этом личных доход Лукьяненко скорее всего будет выше, чем при продаже бумажной копии: цена книжки рублей 130, отпускная цена издательства - рублей 60, автор получает 10-15% от стоимости - 6-8 рублей. Допустим, при продаже через нет, ставка 50 на 50, т.е. автор получит минимум 14 рублей с копии - это в два раза выгодней, чем продавать твердую копию. А ведь можно продавать книжки для мобильников - прося за копию уже пару долларов, проводить платные викторины и т.д. и т.п.

Почему бы не посмотреть самим и показать издателям http://www.zinio.com/ к примеру? И цены ниже, и ассортимент.

Кстати издатели могли бы старые номера отдавать дешевле - в продаже их хрен найдешь, а иногда интересно почитать подшивку. А уж "вневременные" типа Максима - так само собой.

Конечно и бумажный журнал можно дать почитать друзьям. Но та легкость и быстрота с которой можно копировать и распространять файлы, не идет ни в какое сравнение с теми же процедурами, проделываемыми с бумажными изданиями. Просто небо и земля.

А зачем Вы, уважаемые Информсервис, установили joomla, но порезали все копирайты из нее??? Продавать на opensource хорошо, но и уважать (c) тоже надо. Добавим ваш сайт в галерею плохих сайтов.

Согласен в целом со всеми откликнувшимися на мой пост.
По частностям можно чуть-чуть поспорить.
Говоря 10-20% я имел в виду не долю в себестоимости, а долю в продажной цене (для потребителя) - как это, собственно, и следовало из текста статьи.
В себестоимости эта статья и под 70% и больше может быть.

>Имхо, стоимость электронного варианта должна
>состоять из себестоимости (без учета печати) и
>маржи издательства. Все - никаких логистических
>расходов, откатов дистрибьюторам и т.д. - интернет
>является отдельным каналом распространения для сми.
Это если издательство занимается прямыми продажами. А зачем это ему нужно? :-)
Так что торговую наценку исключать нельзя, а значит возвращаемся к тому, что я писал в первом посте.

>Почему эти устаревшие законы еще не выбросили в
>помойку? Потому что за ними стоят крупные >корпорации, лоббирующие свои собственные
>интересы. Что делать крупным корпорациям, которые
>вполне разумно не хотят терять свою прибыль? Им >нужно учиться зарабатывать деньги по-новому, в
>реальности цифровой эпохи.
Готов подписаться под каждым словом! Все эти иски к Р2Р сервисам - все это от слабости и неумения (а отчасти - нежелания) перестроиться. Но стоит понимать, что отлаженный механизм работы, производящий прежде всего альбомы, а не синглы, так сразу не сломаешь, нужно время, вот этими исками они себе его и выкраивают.
Там сидят не дураки, будут перестраиваться.
В свое время кричали: VHS убъет прокат. Черта с два. Перестроились, дали новое качество и иное содержание процесса потребления - и все ОК. :-)

>Как? Например, конкурируя с пиратами по цене!
А вот с этим не согласен напрочь! У пиратов издержки совершенно иные. Как можно с ними конкурировать по цене!!!???
НО! Максимальные издержки им может создать только правоохранительная система. Когда с вероятностью в 90% ты сядешь - ты захочешь иные деньги за этот риск и поднимешь цену.
Вот тогда получится честная конкуренция с пиратами по цене! :-) Но никак иначе!

Пример с Лукьяненко - почти точная копия с эксперимента Кинга шести, кажется, летней давности.
Результаты схожи и результат, думаю - будет тот же - экспериментом все и закончится. :-)
Причина, правда разные, у нас - пиратство, у Кинга - неготовность аудитории на тот момент как в техническом, так и в ментальном плане.
Так что не убеждает.
Пока текст книги почти любого автора можно будет скачать и превратить в электронную для КПК или мобилы в 5 минут - продаж не будет.
Издательствам останется малюсенькая ниша - свежие книги. Все таки цикл: выход книги - сканирование - выкладка на альдебаране или фикшнбук пока занимает от месяца до трех. Вот их и можно продавать.
Но это - мелкий бизнес.
Возможны, правда, и другие фичи, но о них умолчу. :-)
В любом случае: пока издательства, скинувшись, не наймут команду злых и дорогих юристов, которые будут гнать "добрых дяденек", свободно выкладывающих книжки, аж до тундры, о продаже электронных версий печатных изданий можно забыть.
Отсканил книжку, положил на хомяк с посещаемостью 3 человека в две недели - да пожалуйста.
Замутил сервис с тысячами посетителей в день - пожалуйте в тундру.
Без этого, повторюсь, ничего не будет - и других проблем хватает, как нам показывает забугорный опыт.

И последнее, о личном: да, я качаю в свой КПК халявные книжки и мне очень это удобно, я за последний год прочел книг больше чем за предыдущие 10 и я лично при реализации того, на чем настаиваю, останусь без этой очень приятной для меня штуки.
Однако есть вещи, относящиеся к области общественных отношений и общественного блага и я отдаю себе отчет в том, что общество в целом выиграет от того, что создаваемая кучей людей ценность в виде книг и журналов будет обменена на деньги и внесет свой пусть маленький вклад в рост этого блага, вражающийся в желаемом всеми нами (за исключением экономических маргиналов) росте ВВП.
Уж простите за высокие материи :-)

а кстати был пример осенью когда на автора одного рксурса, выкладывавшего сканы популярных глянцев по его словам "наехали" и пришлось все убрать и пообещать больше так не делать. Сканы кстати пользовались большущей популярностью..

ЯЧ с удовольствием подпишусь,мне это интересно http://www.womanbusiness.ru Идеи для вашего бизнеса. Андрей Космос.

Неудачная идея. Плохая реализация. Бешенные цены. Тупик.

Кстати, сравнивать книги и журналы не имеет смысла. Книгу можно только читать, а журнал нужно смотреть. А много ли увидишь на КПК, а тем более, на крохотной мобиле?

Журналы лучше всего читать бесплатно, на большом цветном :о) экране монитора, в формате HTML. ПДФ в топку.

А издательствам лучше не жадничать, и после того, как продан весь тираж очередного номера, выкладывать его копию в свободный доступ, как делает Хакер. Но не в отстойном ПДФе, предназначенном для принтеров, а в нормальном человеческом HTML. Чтобы читать, не скачивая, и чтобы поисковики индексировали.

Вот тогда будет польза. А будете жадничать, умрете через годик-другой. Сначала разорятся газеты - кто будет читать вчерашние новости, когда есть бесплатные новости 10-секундной свежести на сайтах, с комментами юзеров и учаснегов описываемых событий.

Чуть дольше протянут бесплатные газеты, да и то только в крупных городах. А читать их будут в туалетах, лишь беднейшие, отсталые и самые неграмотные слои общества.

Потом разорятся все журналы о компьютерах, высоких технологиях и т.п. Опять же, из-за несвежести информации.

Дольше всего протянут порножурналы и сборники поэзии (имхо :о). Их контент стареет медленно, а читают люди, которые видели компьютер только по телевизору.

Теперь инвесторы в курсе, какие акции продавать.

Кстати, насчет так называемых "электронных чернил"

http://www.new-press.net/content/view/20/22/

то мое мнение - тупиковая идея. По сути, это примитивный компьютер.

Хотя, если их будут раздавать бесплатно, то, может быть, чего нибудь и получится. А так - нормальный человек не будет покупать плохой компьютер для чтения газет.

Он лучше зайдет в интернет. Финал этого см. выше.

fhrb

журналэто не только картинки и текст, но и верстка.. имхо какраз HTML сильно не удобно читать ..
PDF индексируется поисковиком

про электронные чернила - вы так ничего и не поняли, это реально удобно и выход из ситуации.. правда выходят пока медленно.

2 fhrb

>>> ...Потом разорятся все журналы о компьютерах, высоких технологиях и т.п. Опять же, из-за несвежести информации.

Не думаю, что этот апокалептический прогноз случится вообще. Как мне кажется, Вы смешиваете понятия "знание" и "информация". Информация, не превратившаясь в знание, скучна и однобока - аналитику читать интереснее, чем плоский новостной монитор.

На самом деле все это уже обсуждалось - сеть как убийца традиционных СМИ, блоги позволят каждому стать Пушкиным, или хотя бы Белинским и т.д. и т.п. Как мы видим, ничего этого не происходит, следовательно, во многом интернет это по-прежнему medium, а человек как был message'ем, так и остался.

И по-поводу электронной бумаги. Помните, на заре мобильной компьютеризации были такие маленькие КПК Palm - с черно-серыми экранами? Их основное преимущество было в относительной доступности, технические характеристики же были весьма посредственными. Но значимость тех палмов "для истории" - огромна! Они дали толчок производителям - появился рынок и конкуренция, дали толчок разработчикам - те написали множество разноплановых приложений, дали толчок пользователям - которые нашли этому бесполезному устройству множество нестандартных применений. Думаю, тоже будет и с электронной бумагой - она подешевеет, будет использоваться повсюду, и благодаря этому будет постоянно совершенствоваться. Пока что дисплеи на электронных чернилах - наиболее дешевая перспективная технология визуализация данных. Ключевое слово - дешевая. А совершенство приложится потом.

2 нц

Ну так html подразумевает верстку для веба, а pdf - для печати на носителе. Следовательно, первое удобнее читать с монитора (прокручивая текст и пользуясь гиперссылками), а второе - распечатав и листая.

Здесь проблема в том, что многие журналы подразумевают весьма изощренную верстку, со множеством графических элементов, сносок, ссылок, картинок и т.д. Верстать все это для экрана в html - значит заново делать всю работу по верстке и дизайну. Что неприемлемо. Поэтому надо выбирать, что приоритетно - контент (можно загнать в html на раз) или общий вид (к сожалению, альтернативе pdf не предвидится). Но pdf нельзя качественно перекодировать в другие форматы, подгонять под маленькие экраны - в отличие от html. Это еще одна большое препятствие в распространении - для комфортного восприятия не только контента нужен большой экран. Мы опять приходим к концепции электронной бумаги.

И, кстати, очень правильными выглядят попытки Майкрософт вылезти на рынок мобильных устройств - со своим Оригами. Относительно большой экран - 8 дюймов (в 2 с лишним раза больше, чем у КПК), стандартная операционная система WinXP, небольшие размеры. Главная фишка: низкая цена, начинающаяся от 600 долларов - что вполне реально, сейчас есть ноутбуки за такие деньги. Обязательно куплю себе такую машинку.

пишет top100, на тему: Re:
А зачем Вы, уважаемые Информсервис, установили joomla, но порезали все копирайты из нее??? Продавать на opensource хорошо, но и уважать (c) тоже надо. Добавим ваш сайт в галерею плохих сайтов.

Уважаемые top100, вы ознакомьтесь сначала с лицензией GPL, где сказано, что если в коде страниц есть копирайты, то можно спокойно снимать внешние признаки с сайта. В коде страниц joomla на new-press.ru копирайт сохранен и не просто в коде, а даже в МЕТА-описании каждой страницы. Никаких проблем я не вижу, а эта тема обсуждалась многажды на форумах поддержки mambo & joomla. Я как продюсер крупнейшего m&j сообщества рунета ru-mambo.ru это могу подтвердить - достаточно копирайта в коде. Хотите официальных комментариев? Пожалуйста: http://forum.joomla.org/index.php/topic,62512.0.html, а вот цитата оттуда:

"You are NOT required to show the visible Joomla! or Mambo copyright notice on the bottom of a site.
It is NOT illegal to remove the generated copyright notice.
What the GPL forbids is removal of copyright notices in the SOURCE CODE.
The copyright notices that appear in the source code (e.g. *.php files) look similar to the following:

* @version $Id: COPYRIGHT.php 1642 2006-01-04 01:20:09Z rhuk $
* @package Joomla
* @copyright Copyright (C) 2005 Open Source Matters. All rights reserved.
* @license http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html GNU/GPL, see LICENSE.php
* Joomla! is free software. This version may have been modified pursuant
* to the GNU General Public License, and as distributed it includes or
* is derivative of works licensed under the GNU General Public License or
* other free or open source software licenses.
* See COPYRIGHT.php for copyright notices and details.

You are NOT allowed to remove these notices!"

Так что имхо вы торопитесь по незнанию.

Еще раз огромное спасибо всем участникам обсуждения!

Надеюсь lastmile и многим другим теперь удобнее пользоваться каталогом :-) Работа над интерфейсом будет продолжаться и нам очень важны ваши мнения и замечания. На этой неделе запущен форум New-press (forum.new-press.ru) где будем рады видеть там всех, кому интересен наш проект или развитие электронной прессы вообще.

Многие вопросы, затронутые выше на самом деле неочевидны для Издателей. Доля типографских и логистических издержек в стоимости издания весьма разнообразна, и во многих случаях цена на электронную версию действительно может быть существенно ниже. Уже сейчас ряд Издателей экспериментирует с ценообразованием, но этот эксперимент невозможен без обратной связи. Вас не устраивает цена - назовите свою, и вероятность того, что Издатель прислушается к Вам весьма высока. Вы не нашли интересующего Вас издания - пишите в форум! Вас не устраивает PDF - назовите удобный Вам формат, и чем больше людей выскажется в пользу того или иного способа представления информации, тем скорее он станет доступен. Ведь для создания PDF Издателю не нужно менять техпроцесс, а для удобного представления издания в большинстве других форматов простым конвертированием вопрос не ограничивается, нужно прилагать дополнительные услилия. И ответ на вопрос Издателя: "Ради кого/чего нам это делать?" можете дать только Вы!

Высказывайтесь в форуме, покажите, сколько вас - и это будет самым веским доводом для Издателя, тем скорее Вы сможете получить нужное Вам издание в том виде и по той цене, которая Вас устроит.

вот недавно нашол сайтик небольшой
http://aleksandr-bekk1.narod.ru/index.html