Тезисы о поисковых машинах

А просто опубликовать текст доклада религия не позволила или в авторской интертрепации он лучше звучит?

1. Заведите корректора
2. Используйте его по назначению

А мне понравилось. Всё четко и по делу. Редко такие тексты на вебпланете встретишь.

будем ждать товарный поисковик от ашманова

Тема доклада "Ашманов как бог поисковых систем" (который не создал ни одной поисковой системы до сих пор). Новотека не в счет.

А я думаю суперпоисковик сделает опять какой-нибудь лопоухий студент, который с девочками не общается и кушает сухие макароны. А о всяких байках типа этой статьи, о тенденциях и развитиях, он и знать не будет, а когда узнает скажет, что это фигня.

А почему Новотека не в счёт? А создать поисковую машины чессгря, пытался не раз. У меня это навязчивая идея. Извините, что Вам не понравилось...
Вот текущая версия поисковика Рамблера, например. Был ещё такой нечёткий поисковик Следопыт, до сих кое-кто его помнит, даже можно купить в МедиаЛингве.
МультиЛекс, между тем, тоже поисковая машина. Смотри на http://multilex.mail.ru, например.
К Большой Советсткой Энциклопедии на CD тоже был сделан поисковик в своНу, если вернуться к истокам, то и проверка правописания в Ворде (она же ОРФО) - это тоже поисковик. По словарю, специфический, но поисковик. Запросов в день, кстати, у него больше раз в 100, чем у Яндекса и Рамблера вместе взятых.

Что-то глюкнуло при публикации поста. Читать:
К Большой Советской Энциклопедии на CD тоже был сделан поисковик в своё время.

В общем, хоть насколько-то экспертом в поисковиках разрешите мне себя считать или нет?

Я, кстати, не знаю, почему пересказ моей презентации на КИБЕ стал колонкой на Вебпланете. Я этого не инспирировал. Ну, ладно.
А текста доклада просто не имеется в природе, есть текст презентации, он выложен на сайте КИБА www.c-ib.ru.

"Текущей версией" Рамблера вряд ли стоит гордиться. Пришла мне сегодня блажь сравнить выдачу разных поисковиков по некоторым словам. Результаты ошеломили.

Вот, например, простое слово "ООН" и что по нему выдают поисковики:
Яндекс - http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EE%EE%ED
Google - http://www.google.ru/search?q=%D0%BE%D0%BE%D0%BD
Yahoo - eb-t&x=wrt...

Три популярных поисковика, выдачу у всех примерно одинаковая и весьма адекватная. На остальных поисковиках ситуация та же, можно проверить.

А вот у Рамблера собственная думка - 21...

Примерно по 50% других интересных мне слов (вовсе не редких) Рамблер выдавал такое же "особое мнение", резко контрастирующее с остальными поисковиками.

Для справки - у меня российский IP, так что географическим таргетингом любовь Рамблера у мове не объяснить.

Яндексы и гуглы - тупиковая ветвь, как и тому подобные системы. Через лет 5 эти системы утратят современную популярность в 100 раз, конечно, с тем условием, что на смену им придут более восстребованные способы поиска.

Если у Яндекса и Гугла на протяжении нескольких лет с трудом получается то, для чего они созданы, то у мелких стартапов, которые мало чем отличаются, тоже ничего не выйдет. Вопрос то даже не в деньгах.

Скажем, не уже ли в мире не найдется 1000млрд. зеленых для создания искусственного интеллекта человеческого уровня и выше? Найдется, только мозгов у человека не хватает, а не денег.

Через месяц-два я попытаюсь завершить свой поисковик и открыть его для общественного использования. Он будет принципиально отличаться от всего, что нам показывают современные поисковые системы. Попытаюсь продемонстрировать, что поисковик может быть совсем другим и вместе с этим полезным, отличным от того, каким его пропихивают и видят поп-системы.

Обращался в Яндекс они даже в ответ ничего не прислали. От чего подумал, что у них и тому подобных уже все придумано и расписано на 100 лет вперед. Либо они так сильно заняты своим величием, что на общение времени нет.

Не стал обращаться к прочим поисковикам, начал сам реализовывать свои идеи.

Кому интересно, пишите на мой электронный ящик, когда запущу проект - узнаете первыми.

to miteigi nemoto:
Мне интересно. :) А куда писать?

И раз уж Вы проговорились, расскажите пожалуйста, хотя бы в общих чертах, чем Ваш поисковик принципиально отличается от того, что нам показывают.

Курепин! Ты мышей ловишь иногда? Почему о попытке РБК купить мэйл мы узнаем из Ведомостей?

Самое изумительное, что с 27 апреля, когда был написан этот текст, выдача A9 была модифицирована и по приведенной ссылке теперь получается не совсем то, что я хотел показать - объединение текстовой выдачи с выдачей поиска по картинкам на одной веб-странице.
Но теперь можно, к примеру, объединить поиск по блогам и поиск по остальным сайтам. Мне тоже нравится.

2 miteigi nemoto:
куда писать? мне тоже интересно

пишите, пожалуйста, на miteigi@yandex.ru

Принципиальные отличия моей поисковой системы будут видны и ощутимы сразу. Поэтому не хочу пока разглошать.

Андрей и Игорь, очень интересная статья получилось, спасибо.

Небольшая корректировка: AskJeeves уже некоторое время называется просто Ask.com, они решили перепозиционироваться, примерить более технологический имидж.

И мне кажется спорным вывод последнего абзаца. Основная проблема, о которой говорит Ашманов и заключается в том, что поисковики работают как железки и думают как железки. А железки, они ограничены своей железячностью, и даже если мы формируем поля ассоциаций, историю запросов и т.д., все равно это не позволяет понять, что же хочет пользователь и как можно выдать ему релевантый ответ из кучи непонятных железяке данных. А каждый, кто пытается общаться с пользователями, нет, с людьми! на человеческом языке, получает долю рынка и много разных плюшек. Все сводится к работе со знаниями - то, чем оперирует человек, а не со списками, типичными железячными категориями.

Да, у Рамблера в этом случае почему-то ярко выраженный малороссийский акцент. Вообще текущей версией Рамблера я не горжусь, как, впрочем, не гордился и той, которую мы там оставили в 2001 году. Там ещё много чего нужно было сделать.

Мы сделали там новый поисковик, Тор100, кучу контентных проектов и пр. Потом поисковик развивали по сути вдвоём ведущие разработчики Влад Шабанов и Андрей Коваленко (и ещё несколько человек в их команде). Коваленко году в 2003 уволился и теперь работает над Новотекой и Персональным поиском у нас.
Конечно, за прошедшие четыре года поисковик Рамблера развили довольно сильно, хотя, насколько я могу судить, в основе всё ещё тот движок, что был сделан в 2001.
Отчего выдача Рамблера сильно непохожа на выдачу других поисковиков - я думаю, это результаты экспериментов Шабанова. Они любят молча вводить новые фичи и смотреть, чего получится, а потом откатывать обратно, если не получилось.
Я лично до сих пор пользуюсь Рамблером, потому что понимаю, как он работает. Яндекс мне не нравится, потому что он непредсказуем (для меня) и сильно замусорен, в силу большей популярности.

"Я лично до сих пор пользуюсь Рамблером, потому что понимаю, как он работает. Яндекс мне не нравится, потому что он непредсказуем (для меня) и сильно замусорен, в силу большей популярности."

Вот именно! если нельзя обучить поисковик понимать смысл человеческих запросов. то соотвественно человек может обучится сам задавать таким образом вопросы что бы поисковик находил ему то что необходимо! наврено нужен поисковик, который будет легко предсказуемым и основные принципы выдачи не будут меняться, тогда человек делая запроосы и находя документы постепенно научиться сам задавать правильно вопросы что бы быстро находить то что ему надо. это сработает если такой поисковик надежно защитить от спама.
Если гора не идет к Магомету…

согласен с Roman'ом. пользовательское микропрограммирование поисковиков на данном этапе лучше, чем псевдо-интеллектуальные потуги постигнуть смысл запроса.

Может ктн.у просто пора показаться дмн.у?
Или просто _доброму_ доктору? С горчичником, добрым лицом, с небольным шприцем.

Стопудняк, ктн - нюхает клей. Надо сброситься ему на кокаин. На клеЮ его прет ЧЕРЕЗ край.

А я тоже согласен с Игорем, что современные искалки в плане фактографического поиска работают нормально - не 90%, конечно, но кто искать умеет, тот везде найдет. К тому же релевантность - понятие весьма относительное, да и каждый поисковик можно оценивать по-разному.
Другое дело, что хорошее качество поиска более всего невыгодно самим поисковикам - тогда реклама совсем не будет продаваться. Какой смысл человеку кликать по рекламным ссылкам, если все и так уже есть в основной выдаче?

Хороший поиск очень даже выгоден! пользователь останется на том сайте где он быстрее и точнее ищет. А на рекламные ссылки кликать все равно будет так как во первых если поисковик хороший то ерунду не порекомендует, а во вторых если народу сказали кликай - то он будет кликать :). (народу говорят пей кокаколу- народ пЪет, народу сказали голосуй, а то проиграешь - народ голосует)

У меня в последнее время кладывается впечатление, что Google - это самый большой интернет-ЛОХОДРОМ какой только можно было придумать, как впрочем и все остальные нынешние поисковики.

Цель у них одна - срубить денег на контентной рекламе, а все остальное не в счёт.

А мне кажется что все круче- жизнь это один сплошной лоходром все вокруг хотят срубить денег :).

А всех-таки срубивших денег окружают добрые люди, быстро сжимая кольцо :))

Про искусственный интеллект за много денег улыбнуло. Сейчас поиск, как поиск, а с искусственным интеллектом еще спорить насчет результатов выдачи начнешь, так и день потеряешь. Ну его в задницу, лучше научиться Яндексом пользоваться, тем более, что по опыту знаю, человек, который раньше компа в глаза не видел, учится работать с Яндексом (Гуглом) за минут 10-15.

Голден Телеком нашел применение домену AU.RU, открыв там поиск с подсказками. Наиболее популярные слова и словосочетания отображаются в окне "предсказаний" непосредственно в процессе набора поискового запроса. В качестве подсказок используются накопленные поисковые запросы, которые были набраны пользователями при обращении к Апорту в прошлом. К примеру, набираешь "Эльбрус" и тебе предлагают "Эльбрус пропавшие альпинисты". Так что и Апорт не остался в стороне от того, чтобы предлагать пользователю то, что ему скорее всего не надо.

Вопрос к Ашманову: так в чем основная трудность была при создании своего поисковика(вы написали что не раз пытались)?

Хоть и на Ашманов, но отвечу: трудностей как всегда две - дураки и дороги. Ну еще небольшая проблема - деньги. Когда их нет, трудно развиваться. Когда они есть - еще труднее.
(про дураков разовью - команда единая, сплоченная, мыслящая должна быть; про дороги - каналы и машины нужны)

Ну мне кажется команду Ашманов может собрать(2-3 человека), а насчет денег думаю тоже можно найти при большом желании, к примеру привлечь инвесторов. Яндекс же в свое время нашел несколько миллионов инвистиций...

а) насчёт "пытался" - это было сказано в шутку. Я не пытался, а делал. Выше были даны ссылки на работающие примеры в сети.

б) "Ну мне кажется команду Ашманов может собрать(2-3 человека)". Спасибо за доверие, но такую команду нам не нужно, уже и так есть технологическая компания на 50 человек.

Поиздевался Ашманов над моим ответом :) Честно говоря я догадывался что за вами армия талантов:)

Ну, я просто не понял, всерьёз вы или нет.

А насчёт инвесторов - сейчас деньги дают под ЛЮБОЙ поиск. Только что дали денег Квинтуре и Льву Матвееву с его SearchInform-ом. Потому что поиск. Сейчас 1-2 миллиона долларов "под поиск" - вообще не проблема, похоже.
Проблема, что потом делать с получившейся компанией и интернет-сервисом. А если не удастся выбросить Яндекс и Гугл с рынка, что тогда?

Если это небольшая компания и новая молодая команда, то они просто будут получать большие зарплаты в шикарном офисе (что уже для них неплохо), а когда ничего не получится, пойдут ещё куда-нибудь. Инвестор же просто спишет проект, потому что работает по схеме 4-4-2 (из десяти проектов четыре провала, четыре кое-как выживающих, 2 успешных).

А как найти эти инвестиции? Ну к примеру делаю я сейчас супер новый поиск... Т.е поиск принципиально новый - поисковую систему где будут искать люди, те которые именно спецы в своей областичя

Сорри - не закончил пост... Так вот куда обращаться и что предстовлять в качестве предложения, чтобы получить эти инвестиции?

Потому-что у нас есть идеи, есть мозги, а денег мало совсем, посему проект развивается очень вяло :)

Ну, надо искать контакт, уговаривать его связать с инвестором. Толкаться к известным игрокам. Ходят по рынку всякие венчурные инвесторы. Есть Финам, есть Русские Технологии от Альфа-Груп, есть одиночки. Иметь нужно ясно написанное описание проекта (зачем, для кого, на чём зарабатывать, какая команда, что сделано, что нужно, ну и так далее). Почти бизнес-план, но без коммерческих планов, потому что всё равно вам никто не поверит (если у вас денег на проект нет, значит, вряд ли вы знаете, как их заработать много). То есть ясная бизнес-модель нужна, а план-график заработков - скорее нет.

Ну и очень хорошо иметь работающий прототип. Без него вряд ли что-то выйдет.

Вряд ли какой-то регулярный фонд польстится на идею или стартап в самой ранней стадии, они любят вкладывать больше и в существующие бизнесы, а вот отдельный инвестор с его импульсными, "эмоциональными инвестициями" - может.

Только будьте готовы, что в конце процесса инвестирования, после нескольких раундов у вас останется процентов 10-20% от вашего проекта максимум. А то и меньше. И что вам поставят в начальники маркетингового фельдфебеля.

to Ашманов:
"Только будьте готовы, что в конце процесса инвестирования, после нескольких раундов у вас останется процентов 10-20% от вашего проекта максимум. А то и меньше. И что вам поставят в начальники маркетингового фельдфебеля."

А если проект по значимости сравним с Гугловским PageRank? Неужели 10-20% - это максимум?

Ну в общем с инвистициями ситуация понятна... С таким положением дел лучше как мы и дальше будем за копейки работать над своим проектом, но это будет наше и никто у нас это не заберет :)

А давайте спросим Лавренко: какие сейчас доли у Брина и Пейджа в Гугле? Наверняка знает.
Мне кажется, должны быть небольшие, как раз где-то в районе 20% суммарно. Самому не хочется лазить искать, а Лавренко наизусть все про Гугл знает.

Так и есть, инвесторы хотят максимальную долю в компании, если, конечно, вас интересуют крупные вложения.

Но зато, благодаря резкому росту компании за счет инвестиций, эти 10-20% могут в денежном выражении могут составить суммы во много раз, а то и на порядки, превысить стоимость проекта, развивающегося без инвестиций, но принадлежащий вам на 100%.

Так что выбирайте будете ли Вы разиваться долго и медленно, особо не претендую на захват больших частей рынка, но самостоятельно принимая все решения и владея 100% долей.

Или привлечь инвестиции, постараться быстро захватить большой сегмент рынка, стать уважаемой крупной компанией, но потерять гибкость, свободу принятия стратегических решений, и оставив себе только 10-20% акций.

Понимаете в чем проблема - имея 10-20% вас могут не послушать например как должен развиваться проект дальше... Т.е. могут загубить дело.

Именно так, об этом вещали Антон Носик и Ашманов на РИФе. Апорт тому пример, Рамблер отчасти тоже.

Да, могут не послушать и тем загубить проект. Или наоборот, не послушать и тем спасти.

Например, большой бизнес из Гугла по существу построил Эрик Шмидт, которого основатели вовремя пригласили. Потому что не умели строить миллиардный бизнес и трезво это осознавали. И который сейчас тоже миллиардер. Наверно, и инвесторы Гугла тоже приложили руку к выводу прокта на орбиту.

Всё зависит от соотношения основателей и инвесторов. Если инвесторы дают просто деньги, а основатели не понимают в коммерции, проект обречён. Если даже слушать основателей в этом случае, все деньги уйдут на программистские развлечения, не связанные с реальной жинью и бизнесом. И инвестора слушать в этом случае тоже довольно бессмысленно, он тоже не по этой части.

А если инвестор приходит со своей инфраструктурой раскрутки проектов и выведения их на многомиллионную орбиту, то тогда с определённого момента слушать надо инвестора (поставленный им менеджмент), а не основателей.

А если, напротив, основатели хорошо знают, как заработать денег и как развивать проект в миллиардную компанию, то тогда не обязательно слушать инвесторов - но тогда и проще либо взять кредит, а не инвестиции, или продать небольшую долю, этак 25-30%, чтобы инвестор не мог вертеть проектом.

Да! по моему одним из первых трудных вопросов инвестора будет - почему если вы уверены в успехе своего проекта не возьмете кредит в банке, за маленький процент, а готовы ради какогото миллиона пожертвовать 80% миллиардного проекта?

На "летающий" поисковик не правильно указанна ссылка. Похоже умышленно :)
http://vizzy.ru