Вебпланета - Тезисы о поисковых машинах - Comments

Re: Vizzy.ru

Chernov — Wed, 05 Jul 2006 19:07:05 +0400

На "летающий" поисковик не правильно указанна ссылка. Похоже умышленно :)
http://vizzy.ru

Re:

Roman — Mon, 22 May 2006 16:07:40 +0400

Да! по моему одним из первых трудных вопросов инвестора будет - почему если вы уверены в успехе своего проекта не возьмете кредит в банке, за маленький процент, а готовы ради какогото миллиона пожертвовать 80% миллиардного проекта?

Re:

Ашманов — Sun, 21 May 2006 20:50:43 +0400

Да, могут не послушать и тем загубить проект. Или наоборот, не послушать и тем спасти.

Например, большой бизнес из Гугла по существу построил Эрик Шмидт, которого основатели вовремя пригласили. Потому что не умели строить миллиардный бизнес и трезво это осознавали. И который сейчас тоже миллиардер. Наверно, и инвесторы Гугла тоже приложили руку к выводу прокта на орбиту.

Всё зависит от соотношения основателей и инвесторов. Если инвесторы дают просто деньги, а основатели не понимают в коммерции, проект обречён. Если даже слушать основателей в этом случае, все деньги уйдут на программистские развлечения, не связанные с реальной жинью и бизнесом. И инвестора слушать в этом случае тоже довольно бессмысленно, он тоже не по этой части.

А если инвестор приходит со своей инфраструктурой раскрутки проектов и выведения их на многомиллионную орбиту, то тогда с определённого момента слушать надо инвестора (поставленный им менеджмент), а не основателей.

А если, напротив, основатели хорошо знают, как заработать денег и как развивать проект в миллиардную компанию, то тогда не обязательно слушать инвесторов - но тогда и проще либо взять кредит, а не инвестиции, или продать небольшую долю, этак 25-30%, чтобы инвестор не мог вертеть проектом.

Re:

Спец — Sun, 21 May 2006 18:57:57 +0400

Именно так, об этом вещали Антон Носик и Ашманов на РИФе. Апорт тому пример, Рамблер отчасти тоже.

Re:

Владимир Полещук — Sun, 21 May 2006 17:32:09 +0400

Понимаете в чем проблема - имея 10-20% вас могут не послушать например как должен развиваться проект дальше... Т.е. могут загубить дело.

Re:

Спец — Sun, 21 May 2006 15:30:54 +0400

Так и есть, инвесторы хотят максимальную долю в компании, если, конечно, вас интересуют крупные вложения.

Но зато, благодаря резкому росту компании за счет инвестиций, эти 10-20% могут в денежном выражении могут составить суммы во много раз, а то и на порядки, превысить стоимость проекта, развивающегося без инвестиций, но принадлежащий вам на 100%.

Так что выбирайте будете ли Вы разиваться долго и медленно, особо не претендую на захват больших частей рынка, но самостоятельно принимая все решения и владея 100% долей.

Или привлечь инвестиции, постараться быстро захватить большой сегмент рынка, стать уважаемой крупной компанией, но потерять гибкость, свободу принятия стратегических решений, и оставив себе только 10-20% акций.

Re:

Гость — Sun, 21 May 2006 10:47:27 +0400

А давайте спросим Лавренко: какие сейчас доли у Брина и Пейджа в Гугле? Наверняка знает.
Мне кажется, должны быть небольшие, как раз где-то в районе 20% суммарно. Самому не хочется лазить искать, а Лавренко наизусть все про Гугл знает.

Re:

Владимир Полещук — Sun, 21 May 2006 00:10:13 +0400

Ну в общем с инвистициями ситуация понятна... С таким положением дел лучше как мы и дальше будем за копейки работать над своим проектом, но это будет наше и никто у нас это не заберет :)

Re:

Алекс — Sat, 20 May 2006 22:33:50 +0400

to Ашманов:
"Только будьте готовы, что в конце процесса инвестирования, после нескольких раундов у вас останется процентов 10-20% от вашего проекта максимум. А то и меньше. И что вам поставят в начальники маркетингового фельдфебеля."

А если проект по значимости сравним с Гугловским PageRank? Неужели 10-20% - это максимум?

Re:

Ашманов — Sat, 20 May 2006 20:58:43 +0400

Ну, надо искать контакт, уговаривать его связать с инвестором. Толкаться к известным игрокам. Ходят по рынку всякие венчурные инвесторы. Есть Финам, есть Русские Технологии от Альфа-Груп, есть одиночки. Иметь нужно ясно написанное описание проекта (зачем, для кого, на чём зарабатывать, какая команда, что сделано, что нужно, ну и так далее). Почти бизнес-план, но без коммерческих планов, потому что всё равно вам никто не поверит (если у вас денег на проект нет, значит, вряд ли вы знаете, как их заработать много). То есть ясная бизнес-модель нужна, а план-график заработков - скорее нет.

Ну и очень хорошо иметь работающий прототип. Без него вряд ли что-то выйдет.

Вряд ли какой-то регулярный фонд польстится на идею или стартап в самой ранней стадии, они любят вкладывать больше и в существующие бизнесы, а вот отдельный инвестор с его импульсными, "эмоциональными инвестициями" - может.

Только будьте готовы, что в конце процесса инвестирования, после нескольких раундов у вас останется процентов 10-20% от вашего проекта максимум. А то и меньше. И что вам поставят в начальники маркетингового фельдфебеля.

Re:

Владимир Полещук — Sat, 20 May 2006 10:44:42 +0400

Сорри - не закончил пост... Так вот куда обращаться и что предстовлять в качестве предложения, чтобы получить эти инвестиции?

Потому-что у нас есть идеи, есть мозги, а денег мало совсем, посему проект развивается очень вяло :)

Re:

Владимир Полещук — Sat, 20 May 2006 10:42:25 +0400

А как найти эти инвестиции? Ну к примеру делаю я сейчас супер новый поиск... Т.е поиск принципиально новый - поисковую систему где будут искать люди, те которые именно спецы в своей областичя

Re:

Ашманов — Sat, 20 May 2006 10:12:16 +0400

Ну, я просто не понял, всерьёз вы или нет.

А насчёт инвесторов - сейчас деньги дают под ЛЮБОЙ поиск. Только что дали денег Квинтуре и Льву Матвееву с его SearchInform-ом. Потому что поиск. Сейчас 1-2 миллиона долларов "под поиск" - вообще не проблема, похоже.
Проблема, что потом делать с получившейся компанией и интернет-сервисом. А если не удастся выбросить Яндекс и Гугл с рынка, что тогда?

Если это небольшая компания и новая молодая команда, то они просто будут получать большие зарплаты в шикарном офисе (что уже для них неплохо), а когда ничего не получится, пойдут ещё куда-нибудь. Инвестор же просто спишет проект, потому что работает по схеме 4-4-2 (из десяти проектов четыре провала, четыре кое-как выживающих, 2 успешных).

Re:

Владимир Полщеук — Fri, 19 May 2006 23:10:01 +0400

Поиздевался Ашманов над моим ответом :) Честно говоря я догадывался что за вами армия талантов:)

Re:

Ашманов — Fri, 19 May 2006 22:08:41 +0400

а) насчёт "пытался" - это было сказано в шутку. Я не пытался, а делал. Выше были даны ссылки на работающие примеры в сети.

б) "Ну мне кажется команду Ашманов может собрать(2-3 человека)". Спасибо за доверие, но такую команду нам не нужно, уже и так есть технологическая компания на 50 человек.

Re: про дураков и дороги :)

Владимир Полещук — Fri, 19 May 2006 16:30:13 +0400

Ну мне кажется команду Ашманов может собрать(2-3 человека), а насчет денег думаю тоже можно найти при большом желании, к примеру привлечь инвесторов. Яндекс же в свое время нашел несколько миллионов инвистиций...

Re:

qq — Fri, 19 May 2006 16:07:05 +0400

Хоть и на Ашманов, но отвечу: трудностей как всегда две - дураки и дороги. Ну еще небольшая проблема - деньги. Когда их нет, трудно развиваться. Когда они есть - еще труднее.
(про дураков разовью - команда единая, сплоченная, мыслящая должна быть; про дороги - каналы и машины нужны)

посковики

Владимир Полещук — Fri, 19 May 2006 15:47:28 +0400

Вопрос к Ашманову: так в чем основная трудность была при создании своего поисковика(вы написали что не раз пытались)?

Ау!

Андрей Травин — Tue, 16 May 2006 16:17:43 +0400

Голден Телеком нашел применение домену AU.RU, открыв там поиск с подсказками. Наиболее популярные слова и словосочетания отображаются в окне "предсказаний" непосредственно в процессе набора поискового запроса. В качестве подсказок используются накопленные поисковые запросы, которые были набраны пользователями при обращении к Апорту в прошлом. К примеру, набираешь "Эльбрус" и тебе предлагают "Эльбрус пропавшие альпинисты". Так что и Апорт не остался в стороне от того, чтобы предлагать пользователю то, что ему скорее всего не надо.

Re:

Yukko — Sun, 14 May 2006 18:24:19 +0400

Про искусственный интеллект за много денег улыбнуло. Сейчас поиск, как поиск, а с искусственным интеллектом еще спорить насчет результатов выдачи начнешь, так и день потеряешь. Ну его в задницу, лучше научиться Яндексом пользоваться, тем более, что по опыту знаю, человек, который раньше компа в глаза не видел, учится работать с Яндексом (Гуглом) за минут 10-15.

Re:

Заур — Wed, 10 May 2006 23:49:46 +0400

А всех-таки срубивших денег окружают добрые люди, быстро сжимая кольцо :))

Re:

Roman — Wed, 10 May 2006 23:14:07 +0400

А мне кажется что все круче- жизнь это один сплошной лоходром все вокруг хотят срубить денег :).

Re:

Jack — Wed, 10 May 2006 22:38:45 +0400

У меня в последнее время кладывается впечатление, что Google - это самый большой интернет-ЛОХОДРОМ какой только можно было придумать, как впрочем и все остальные нынешние поисковики.

Цель у них одна - срубить денег на контентной рекламе, а все остальное не в счёт.

Re:

Roman — Tue, 09 May 2006 16:29:13 +0400

Хороший поиск очень даже выгоден! пользователь останется на том сайте где он быстрее и точнее ищет. А на рекламные ссылки кликать все равно будет так как во первых если поисковик хороший то ерунду не порекомендует, а во вторых если народу сказали кликай - то он будет кликать :). (народу говорят пей кокаколу- народ пЪет, народу сказали голосуй, а то проиграешь - народ голосует)

Re:

Тихонов — Tue, 09 May 2006 13:48:12 +0400

А я тоже согласен с Игорем, что современные искалки в плане фактографического поиска работают нормально - не 90%, конечно, но кто искать умеет, тот везде найдет. К тому же релевантность - понятие весьма относительное, да и каждый поисковик можно оценивать по-разному.
Другое дело, что хорошее качество поиска более всего невыгодно самим поисковикам - тогда реклама совсем не будет продаваться. Какой смысл человеку кликать по рекламным ссылкам, если все и так уже есть в основной выдаче?

Re: Н-да...

Банзай — Sun, 07 May 2006 01:07:12 +0400

Может ктн.у просто пора показаться дмн.у?
Или просто _доброму_ доктору? С горчичником, добрым лицом, с небольным шприцем.

Стопудняк, ктн - нюхает клей. Надо сброситься ему на кокаин. На клеЮ его прет ЧЕРЕЗ край.

Re:

Defann — Sat, 06 May 2006 12:53:18 +0400

согласен с Roman'ом. пользовательское микропрограммирование поисковиков на данном этапе лучше, чем псевдо-интеллектуальные потуги постигнуть смысл запроса.

Re:

Roman — Sat, 06 May 2006 12:29:31 +0400

"Я лично до сих пор пользуюсь Рамблером, потому что понимаю, как он работает. Яндекс мне не нравится, потому что он непредсказуем (для меня) и сильно замусорен, в силу большей популярности."

Вот именно! если нельзя обучить поисковик понимать смысл человеческих запросов. то соотвественно человек может обучится сам задавать таким образом вопросы что бы поисковик находил ему то что необходимо! наврено нужен поисковик, который будет легко предсказуемым и основные принципы выдачи не будут меняться, тогда человек делая запроосы и находя документы постепенно научиться сам задавать правильно вопросы что бы быстро находить то что ему надо. это сработает если такой поисковик надежно защитить от спама.
Если гора не идет к Магомету…

Re:

Ашманов — Sat, 06 May 2006 12:13:18 +0400

Да, у Рамблера в этом случае почему-то ярко выраженный малороссийский акцент. Вообще текущей версией Рамблера я не горжусь, как, впрочем, не гордился и той, которую мы там оставили в 2001 году. Там ещё много чего нужно было сделать.

Мы сделали там новый поисковик, Тор100, кучу контентных проектов и пр. Потом поисковик развивали по сути вдвоём ведущие разработчики Влад Шабанов и Андрей Коваленко (и ещё несколько человек в их команде). Коваленко году в 2003 уволился и теперь работает над Новотекой и Персональным поиском у нас.
Конечно, за прошедшие четыре года поисковик Рамблера развили довольно сильно, хотя, насколько я могу судить, в основе всё ещё тот движок, что был сделан в 2001.
Отчего выдача Рамблера сильно непохожа на выдачу других поисковиков - я думаю, это результаты экспериментов Шабанова. Они любят молча вводить новые фичи и смотреть, чего получится, а потом откатывать обратно, если не получилось.
Я лично до сих пор пользуюсь Рамблером, потому что понимаю, как он работает. Яндекс мне не нравится, потому что он непредсказуем (для меня) и сильно замусорен, в силу большей популярности.

Re:

lastmile — Sat, 06 May 2006 11:58:53 +0400

Андрей и Игорь, очень интересная статья получилось, спасибо.

Небольшая корректировка: AskJeeves уже некоторое время называется просто Ask.com, они решили перепозиционироваться, примерить более технологический имидж.

И мне кажется спорным вывод последнего абзаца. Основная проблема, о которой говорит Ашманов и заключается в том, что поисковики работают как железки и думают как железки. А железки, они ограничены своей железячностью, и даже если мы формируем поля ассоциаций, историю запросов и т.д., все равно это не позволяет понять, что же хочет пользователь и как можно выдать ему релевантый ответ из кучи непонятных железяке данных. А каждый, кто пытается общаться с пользователями, нет, с людьми! на человеческом языке, получает долю рынка и много разных плюшек. Все сводится к работе со знаниями - то, чем оперирует человек, а не со списками, типичными железячными категориями.

Тезисы о поисковых машинах

wpuser4 — Fri, 05 May 2006 18:30:27 +0400

Игорь Ашманов, кандидат технических наук, прочитал на КИБе доклад про поисковые машины, который выигрывает у научных публикаций практическим подходом.