О новом мейнстриме интернета и будущем Этого Мира

Ну, нормально, хотя стоит добавить, что реализация Схемы 2 требует определенных условий. А именно - информационной "перегретости" системы, которая связана как с технологией, так и с идеологией (подрыв которой может осуществить технология - но не всегда эта последовательность столь однозначна).

Я к тому, что есть же еще Китай с его цензурой, есть японские корпорации-семьи... ну и много еще таких вариантов, когда даже при наличии технологий получается совсем не Схема 2.

Уважаемый Петр Садовый !

Научитесь излагать свои мысли кратко, сжато и конкретно.

Если размазывание каши по тарелке Ваше хобби, то это уже диагноз.

Во второй схеме у сообщества отсутствует ЛИДЕР, а это уже - анархия-мать порядка, а вся эта ваша пристройка к схеме в виде администрации, ни что иное как модерирование, что тоже ведет всю эту вашу идею в тупик или Вы просто ЛУКАВИТЕ.

Саморегулируящаяся система - это идеал, что для социальной среды пока даже теоретически не достижимо.

А то, что все эти сообщества являются нео-социальной средой, так это уже неоспоримый факт.

to Падонак "Ниасилил :("

Молодца, лучший комментарий на статью автора!!!

В такой статье и с бутылкой сложно разобраться, но ты не один такого мнения:)))))))

2 L e x a
Все верно, базовой рамкой обсуждаемого в тексте является европейская культура.

2 Vasiliy
Ваш второй пост наглядно показывает, что Вы не утрудились пониманием, а просто узнали в тексте то, что и так Вам известно. Писать тексты, подтверждающие чьи либо знания никак не входит в мои планы. Необессудьте.

>>>Интегральность во втором приближении означает ряд более сложных вещей — вместо коммуникационных средств и сред, на первый план выходят коммуникационные сервисы и интерфейсы.

Показательно ещё, что в постмодернистском обществе совершенствование средств коммуникации становится самоцелью, хотя по сути средства они и есть средства, и никаких целей дать не могут.
В нашем обществе сейчас гипертрофия средств и атрофия целей.

Очень в тему. Спасибо.

2 Герман

Мне нынешняя ситуация представляется несколько хитрее: за тем, что Вы обозначаете как "гипертрофия средств и атрофия целей", стоит бесконечность, по своему конкретному содержанию, целей, к которым стремятся люди (можно специально показать, что раньше спектр целей был очень даже ограничен и счетен) и средства, действительно - на первом плане, именно как проблемные. Скажем, утверждение Маккиавелли - цель оправдавывает средства - уже ничем не может помочь. Потому что тогда, когда Маккиавелли это говорил, набор средств был задан и ключевой проблемой была моральность выбора средств, а сегодня каждый раз средства фактически нужно конструировать заново.

Тут ключевой момент - это признание существования объективной реальности и объективного Блага для человека. Если признавать существование Блага, то и цели перед человек будут ясными как день - стремление к этому Благу. Если постулировать "множественность порядков" как в постмодернизме, то понятие Истины и Блага атрофируются, и все цели сосредотачиваются вокруг "хочу" - субъективных желаний. И тогда конечно средства выходят на первый план, потому что их гипертрофия дает забыть о скудности и ненатуральности целей.

2 Герман

Отлично излагаете! Собственно модернизм, я полагаю, и начался с отказа от идеи общего единого Блага, или Истины (тезис Ницше о том, что Бог умер - оттуда же). С одним не согласен - по поводу сосредоточения целей вокруг "хочу" и субъективных желаний. Здесь есть несколько соображений. Во-первых, желаниям (и далее - целям) неоткуда браться, кроме как из культуры - и поэтому вовсе они не "субъективны" (в смысле - безосновательны). Во-вторых, желать того же, что и многие другие, в мире постмодернизма - это, если хотите, антиценность. Поэтому никак не могу согласиться с Вашей негативной оценкой современного положения дел в плане целей.

Петр, не увлекаетесь ли вы? В эпоху Маккиавелли, убивая, например, можно было объясниться - цель, мол, оправдывает средства. Ну, аморально (плохо) Но что поделаешь, цель того стоит.
С этой точки зрения ничего не изменилось и сегодня. Ни в плане целей (других не появилось; закажут - убьют), ни в плане средств. А что, есть какая-то иная мораль?
Утверждение Маккиавелли ничем не может помочь... Кому? Жертве точно.
Но это так.
Хотел спросить. Как по вашему нарождающиеся сети будут взаимодействовать с пирамидой? Власти и примыкающим к ней финансов, прежде всего.
Китай далеко. Япония еще дальше...
А что ждет нас? Дорустим, в городе, претендующем на европейский статус. В Москве.
Присутствие власти в сети (все эти официальные федеральные и мэрские сайты) пока обречено на провал. Ясно, что власть с этим мириться не станет. В пределе она стремится заполнить все ниши. И интернет в том числе.
Если нарождающаяся сеть (социальная) - тренд, то пирамида - контр-тренд.
Ваш прогноз.
Спасибо.

2 coty

Это сильный офтоп. Я готов это основательно пообсуждать, но лучше мылом (gardenn@yandex.ru) или в аську (307702244)

2 П.С.

А мне кажется, что целей сейчас не так уж и много, их в принципе не может быть много - всё зависит от того, на каком уровне глобализма рассматривать. Допустим,есть цель - выделиться. Один нарисует картинку с медведем, говорящим "превед", пару недель - в фаворе, цель достигнута; другой статейку напишет на падонском сленге - тоже всеообщее обожание какое-то время. Вариантов достижения цели очень много, их бесконечное множество, и с этой точки зрения, конечно же, антиценностью является повторение средств достижения, но цель, заметьте, остается одна, если рассматривать в глобальном масштабе. Или цель - материальное благосостояние. Вариантов достижения - великое множество, и чем изощреннее ты будешь, чем оригинальнее, тем больше тебе "почестей" достанетеся в постмодернистском мире. Однако, глобально - цель одна, и набор глобальных целей - конечен, с моей точки зрения.

2Петр
Ок. Мылом. сформулирую почетче.

2 Герман

Знаете, цель - достаточно хитрая штука. "Товарный состав бабла и вечный респект", как говорит Рома Воронежский, это все-таки не цели, да, вещи, стоящие достижения, но не цели.

Говорить о наличии цели у человека, можно, когда эта целевая направленность подкрепляется определенным видением им актуальной ситуации и наличием стратегии действий в ней. В этом, как минимум, отличие цели от желания или "хотелки".

Скажем, сегодня в России практически нет людей, которые могли бы поставить себе цель - сделать сборную России чемпионом мира по футболу. (Даже нынешний президент РФС себе такую цель поставить не может, прежний точно не мог.)

Еще один важный момент про цель - она всегда ставится по отношению к целому. Если для какого-то человека целое - это только он сам, что тут можно сказать? - это его личные проблемы.

2Герман
Вы же понимаете, что выделиться или материальное благосостояние это не цель. Было бы так, лично вы не стали бы писать на эту тему. Мы бы вообще не писали. Считали. Материальное предполагает измерение. Со счетом машина управляется лучше. Если вы тот Герман, кто написал эмоциоционально беспокойную статью о проблеме языка, то следовало бы в финале добавить одну фразу: если у нас все в порядке и я ошибаюсь, то предъявите современную ИСТОРИЮ на русском языке. В любом его проявлении - литературном, письменном, устном, тексто (языке падонков)
Примеры в студию! Все, что выходит за рамки статьи. Любой текст, который выдерживает формат книги или сценария фильма.
Нет. НЕТУ!
В этом смысле тревога ваша, если вы тот Герман, вполне обоснованна.

Петр, прекратите провоцировать!
Целое, разумеется, мир. Как таковой. Общий рынок, ВТО, Уолл-стрит, Оскар, Германия - ЧМ 2006.
Поверяется все, разумеется, только этим.
Поставить цель о чемпионстве может человек, соотносящий себя с миром, а не с федеральным бюджетом или стабфондом России.

2 ПС

Тогда я просто не очень понимаю, что Вы имете в виду под целями, стоящими достижения :)

Ладно, это уже явный оффтоп пошел..

2 coty

Да, тот. Я уверен, что у нас сегодня не все в порядке и с языком , и вообще с сегодняшней жизнью, но тревога эта смутная, и пока не приняла четкого очертания. К сожалению, реакция народа на статью только подтвердила мои опасения.

to coty

Я уже как-то писал в Планете, что власть уже боится инета и её пользователей.

В Китае там просто за высказывания "крамольные" на 10 лет в тюрягу сажают.

А в USA судья в культурной форме послал администрацию Буша на Х......Й в плане наезда на Google по выдаче статистики запросов на граждан USA и т.п.

А у нас в очень мелком городе Коврове пришли менты и у человека дома конфисковали ПК, за то что он что-то не то написал в инете про власть имущих.

Какие Вам ещё прогнозы нужны?

"Бытие определяет сознание" или " Сознание бытие " ???

Как только любая нео-социальная сеть(сообщество) в инете станет явной УГРОЗОЙ для существующей власти, можете не сомневаться, с ней начнут разбираться по принципу:"Цель оправдывает средства"

2Vasiliy
А я не сомневаюсь. Только не начнут. А начали.
Менты в Коврове - мелковато и прохладно.
Реакция на статью Германа - теплее.
Язык - уже горячо!!! Недаром ЖЖОТ!!
Нео-сеть уже угроза власти, вы правы. И нападки на сеть (людей, которые ее образуют) будут идти не снаружи. Веротяно, изнутри. Язык, поскольку структура живая и восприимчивая к вирусам, очень мощное оружие.
А технологией экологически чистой рекламы владеет не один только Леха!
Короче, пафос таков - чего делать-то?

Кто то их великих ученых сказал:
"Если ученый не может в двух словах объяснить 5-летнему ребенку, чем он занимается - он мудак и гнать его в шею от науки подальше."
Имхо, про автора статьи сказано....

2 Сергей

:)
Я - не ученый, и не ставил перед собой задачу объяснять что-либо 5-летним детям.

coty:"Короче, пафос таков - чего делать-то? "

Как что делать???

Жить !!!

И ничего не бояться !!!

Народная мудрость выведет нас всех в нужном направлении.

Ниасилил :(

Возьмите на заметку:

Чем человек образованнее, тем яснее он излагает свои мысли.

Статья сложна для восприятия. Я понял только то, что в наше время благодаря бОльшим коммуникационным возможностям человек, имеющий доступ сеть и способный этим доступом грамотно распорядиться, менее зависим от "эксплуататоров". Однако требования к его профессиональным качествам, на мой взгляд, только выросли. Это то, о чем я уже не раз читал - гегемония административной власти заменяется гегемонией допуска к знаниям. Власть, которая способна приспособиться к новым условиям, остается таковой, прочая же уступает место основателям Гуглов.

to Vasiliy
вы видимо очень много пьете, раз не можете осилить очень понятный текст. идите дальше за свою бутылку. образования вам не хватает, это всем очевидно. Тебе с Падонками на лавку. Пи**дуй