За что мы ненавидим «контент»

Очень адекватное соображение в тему:
http://donnerwort.livejournal.com/46349.html

Маленькое замечание фтему: в английском слове content в смысле "содержание" ударение ставится на первый слог, то есть КОнтент.
Слово же контЕнт, как у нас его произносят, по-аннглийски означает "удовлетворение" или "удовлетворённый" - см. ,ENRUbrif,ENRUabbr,ENRUcomp,ENRUbrit,ENRUusa,ENRUaus,ENRUbank,ENRUbio,ENRUbld,ENRUecn,ENRUjur,ENRUmed,ENRUsoc,ENRUsun,ENRUtele,RUENgen,RUENnlex,RUENbrif,RUENjur,RUENmed,RUENphys,RUENtech,RUENtele,RUENoil,RUENsun,ENENwebd,ENENwebt&wdict=ENRUgen2&word=content...

То есть, контЕнт-провайдер - это проститутка или что-то в этом роде.

2 Сетевой Психотерапевт

Не путайте зеленое с жарким. "Контент" - неологизм, и по правилам русского языка к новым заимствованным словам применяются действующие правила русского языка, без оглядки на язык-источник. А ударения в заимствованиях на "-тент" ставятся на последний слог - сравните: "aбонемент", "aлимент, "континент", "ангажемент" и т.д.
AFAIR русский язык тяготеет к расстановки ударений на последний слог в двусложных существительных, и на предпоследний в трех и четырехсложных - общая тенденция, заимствованная из французского.

Журналюги Эха Москвы в погоне за дешевыми сенсациями ;)

На самом деле все просто: все общеупотребительные слова фиксируются с толковых словарях русского языка вместе с узусом - контекстом употребления, из которого понятно, является ли слово литературным, устаревшим, поэтическим, арго, слэнгом и т.д. Из этих стилистических пометок вполне можно сделать вывод, когда слово употреблять можно, а когда не стоит.
Внесением новых слов в словари (кодифицированием) занимаются специальные люди - лексикографы. Обычно процедура внесения нового слова в словарь занимает около 10 лет, чтобы не замусоривать его словами-однодневками.
Т.е. если слово в словаре есть - его можно употреблять в текстах и речи в соответствии со стилем, смыслом и целью пишущего и говорящего. Все остальные слова вроде "аффтарубейсебяапстену" - это то что Даль в свое время назвал <i>живым<i> русским языком, и написал соответствующий словарь. Так как в словарях этих слов нет, правила русского языка рекомендуют самостоятельно определять, когда эти слова употреблять можно, а когда нежелательно - в соответствии со стилем, смыслом и целью пишущего и говорящего.

Глупо говорить о том, какие слова "неправильные" и "отвратительные", а какие нет. Это субъективные критерии. Однако существуют определенные языковые нормы: например, на телевидении нельзя ругаться матом. Это не значит, что мат - плохой (что бы не говорили про это наши законы). "Уау" режет ухо представителям старшего поколения, однако это не значит, что подобное междометие недостойно употребления в разговорной речи. На ТВ - нет, на радио - нет, а вот в повседневной речи - пожалуйста. Главное, чтобы оно не стало словом-паразитом, что недопустимо согласно правилам русского языка.

Так что если кто-то посторонний начинает учить вас, как "правильно" говорить по-русски - можете смело слать его на "х*й" - конечно, в соответствии с правилами русского языка ;)

>в английском слове content в смысле "содержание"...
>...
>Слово же контЕнт, как у нас его произносят...

спор о булоШной... бросьте, пустое это...

Нет, это не спор о булошной, а о безграмотности в отношении чужого языка. Это как много лет журналисты от ИТ писали "броузер", от незнания.

И научившись говорить контЕнт, что, конечно, правильно с точки зрения русского языка, веб-разработчики и всякие креатифные аффтары начинают точно так же говорить по-английски, где-нибудь на ISDEF с венчурными капиталистами, сам слышал. А получается фигня.

Что касается "вау", то иво проста праативно слушать из-за ненатуральности.
А происходит выделение "вау" у тинейджеров от жалкого низкопоклонства перед Западом, тупости и оральных вау-импульсов, читай Пелевина. Это всё мировой заговор по навязыванию американской антикультуры.

[quote]
в английском слове content в смысле "содержание" ударение ставится на первый слог, то есть КОнтент.
[/quote]

Даже не верю ушам - хоть кто-то это наконец сказал! РБК TV - вы слышите??!!

Автор почему-то защищает контент, но нападает на креатив. По-моему, и то и другое - изврат. Я помню как однажды Познер сказал, что в русском языке вы не найдете аналог слову прайвеси. Да можно найти аналог. Просто нужно хорошо знать свой родной язык (имеется ввиду русский). И желательно тот, из которого пытаешься заимствовать.

1.Это что новоиспеченное правило русского языка: континЕнт, значит контЕнт.
2.Некотрые говорят в ВордЕ, еще ужаснее!
3. Но самое часто используемое, даже и не знаю глубины его происхождения, из отвратительных слов это слово "блин", лучше уж вау.

Честно говоря, подозреваю, что контЕнт на кОнтент вы уже не переделаете, вне зависимости от того, что правильно по-английски. Да и с другими словами примерно так же будет.
Насчёт соответствий - таки ви предлагайте, предлагайте! Вдруг понравится, приживётся. А то ругань по поводу видно и слышно, а снискать себе славу изобретателя "мокроступов" и "топталищ" ругатели боятся.

Ошибка! (unhandled_object)
Страница, к которой Вы обратились, не найдена на сервере.
эхоссылка побилась.

>что сказать вместо «хостера»?
сервер-фермер.
заводчик эвм.
сайтокрыша

насчет кОнтента - да, действительно неприятно может выйти. но по-русски, конечно, следует говорить контЕнт, селяви. можете употреблять слово "содержание". если слишком длинно - предлагаю неологизм "инфомёд".

>Да можно найти аналог. Просто нужно хорошо знать >свой родной язык (имеется ввиду русский). И >желательно тот, из которого пытаешься >заимствовать.
Это точно сказано! А чем не нравится слово "содержимое" вместо "контент"?