Вебпланета - За что мы ненавидим «контент» - Comments

Re:

Umka — Thu, 09 Mar 2006 15:46:08 +0300

>Да можно найти аналог. Просто нужно хорошо знать >свой родной язык (имеется ввиду русский). И >желательно тот, из которого пытаешься >заимствовать.
Это точно сказано! А чем не нравится слово "содержимое" вместо "контент"?

Re:

мух — Wed, 01 Mar 2006 21:44:24 +0300

Ошибка! (unhandled_object)
Страница, к которой Вы обратились, не найдена на сервере.
эхоссылка побилась.

>что сказать вместо «хостера»?
сервер-фермер.
заводчик эвм.
сайтокрыша

насчет кОнтента - да, действительно неприятно может выйти. но по-русски, конечно, следует говорить контЕнт, селяви. можете употреблять слово "содержание". если слишком длинно - предлагаю неологизм "инфомёд".

Где же созидательность aka конструктив?

Aggie — Mon, 27 Feb 2006 20:07:06 +0300

Честно говоря, подозреваю, что контЕнт на кОнтент вы уже не переделаете, вне зависимости от того, что правильно по-английски. Да и с другими словами примерно так же будет.
Насчёт соответствий - таки ви предлагайте, предлагайте! Вдруг понравится, приживётся. А то ругань по поводу видно и слышно, а снискать себе славу изобретателя "мокроступов" и "топталищ" ругатели боятся.

Re:

училка — Mon, 27 Feb 2006 17:19:18 +0300

1.Это что новоиспеченное правило русского языка: континЕнт, значит контЕнт.
2.Некотрые говорят в ВордЕ, еще ужаснее!
3. Но самое часто используемое, даже и не знаю глубины его происхождения, из отвратительных слов это слово "блин", лучше уж вау.

Где критерии?

Васисуалий — Sun, 26 Feb 2006 17:48:38 +0300

Автор почему-то защищает контент, но нападает на креатив. По-моему, и то и другое - изврат. Я помню как однажды Познер сказал, что в русском языке вы не найдете аналог слову прайвеси. Да можно найти аналог. Просто нужно хорошо знать свой родной язык (имеется ввиду русский). И желательно тот, из которого пытаешься заимствовать.

Re:

Bob — Tue, 21 Feb 2006 23:01:59 +0300

[quote]
в английском слове content в смысле "содержание" ударение ставится на первый слог, то есть КОнтент.
[/quote]

Даже не верю ушам - хоть кто-то это наконец сказал! РБК TV - вы слышите??!!

Re:

сетевой психотерапевт — Tue, 21 Feb 2006 22:32:41 +0300

Нет, это не спор о булошной, а о безграмотности в отношении чужого языка. Это как много лет журналисты от ИТ писали "броузер", от незнания.

И научившись говорить контЕнт, что, конечно, правильно с точки зрения русского языка, веб-разработчики и всякие креатифные аффтары начинают точно так же говорить по-английски, где-нибудь на ISDEF с венчурными капиталистами, сам слышал. А получается фигня.

Что касается "вау", то иво проста праативно слушать из-за ненатуральности.
А происходит выделение "вау" у тинейджеров от жалкого низкопоклонства перед Западом, тупости и оральных вау-импульсов, читай Пелевина. Это всё мировой заговор по навязыванию американской антикультуры.

Re:

mit — Tue, 21 Feb 2006 17:20:20 +0300

>в английском слове content в смысле "содержание"...
>...
>Слово же контЕнт, как у нас его произносят...

спор о булоШной... бросьте, пустое это...

Re:

lastmile — Tue, 21 Feb 2006 12:04:56 +0300

Журналюги Эха Москвы в погоне за дешевыми сенсациями ;)

На самом деле все просто: все общеупотребительные слова фиксируются с толковых словарях русского языка вместе с узусом - контекстом употребления, из которого понятно, является ли слово литературным, устаревшим, поэтическим, арго, слэнгом и т.д. Из этих стилистических пометок вполне можно сделать вывод, когда слово употреблять можно, а когда не стоит.
Внесением новых слов в словари (кодифицированием) занимаются специальные люди - лексикографы. Обычно процедура внесения нового слова в словарь занимает около 10 лет, чтобы не замусоривать его словами-однодневками.
Т.е. если слово в словаре есть - его можно употреблять в текстах и речи в соответствии со стилем, смыслом и целью пишущего и говорящего. Все остальные слова вроде "аффтарубейсебяапстену" - это то что Даль в свое время назвал <i>живым<i> русским языком, и написал соответствующий словарь. Так как в словарях этих слов нет, правила русского языка рекомендуют самостоятельно определять, когда эти слова употреблять можно, а когда нежелательно - в соответствии со стилем, смыслом и целью пишущего и говорящего.

Глупо говорить о том, какие слова "неправильные" и "отвратительные", а какие нет. Это субъективные критерии. Однако существуют определенные языковые нормы: например, на телевидении нельзя ругаться матом. Это не значит, что мат - плохой (что бы не говорили про это наши законы). "Уау" режет ухо представителям старшего поколения, однако это не значит, что подобное междометие недостойно употребления в разговорной речи. На ТВ - нет, на радио - нет, а вот в повседневной речи - пожалуйста. Главное, чтобы оно не стало словом-паразитом, что недопустимо согласно правилам русского языка.

Так что если кто-то посторонний начинает учить вас, как "правильно" говорить по-русски - можете смело слать его на "х*й" - конечно, в соответствии с правилами русского языка ;)

Re:

lastmile — Tue, 21 Feb 2006 11:15:43 +0300

2 Сетевой Психотерапевт

Не путайте зеленое с жарким. "Контент" - неологизм, и по правилам русского языка к новым заимствованным словам применяются действующие правила русского языка, без оглядки на язык-источник. А ударения в заимствованиях на "-тент" ставятся на последний слог - сравните: "aбонемент", "aлимент, "континент", "ангажемент" и т.д.
AFAIR русский язык тяготеет к расстановки ударений на последний слог в двусложных существительных, и на предпоследний в трех и четырехсложных - общая тенденция, заимствованная из французского.

Re:

сетевой психотерапевт — Tue, 21 Feb 2006 09:29:04 +0300

Маленькое замечание фтему: в английском слове content в смысле "содержание" ударение ставится на первый слог, то есть КОнтент.
Слово же контЕнт, как у нас его произносят, по-аннглийски означает "удовлетворение" или "удовлетворённый" - см. ,ENRUbrif,ENRUabbr,ENRUcomp,ENRUbrit,ENRUusa,ENRUaus,ENRUbank,ENRUbio,ENRUbld,ENRUecn,ENRUjur,ENRUmed,ENRUsoc,ENRUsun,ENRUtele,RUENgen,RUENnlex,RUENbrif,RUENjur,RUENmed,RUENphys,RUENtech,RUENtele,RUENoil,RUENsun,ENENwebd,ENENwebt&wdict=ENRUgen2&word=content...

То есть, контЕнт-провайдер - это проститутка или что-то в этом роде.

Re:

Антон — Tue, 21 Feb 2006 01:15:53 +0300

Очень адекватное соображение в тему:
http://donnerwort.livejournal.com/46349.html

За что мы ненавидим «контент»

smirnov — Mon, 20 Feb 2006 15:49:41 +0300

Не ко всем словам мы одинаково равнодушны. Хоть иногда и хочется думать, что нас интересует лишь смысл сказанного, это всего-навсего иллюзия. Отдельные слова могут вызвать легкий приступ отвращения сами по себе, благодаря своему звучанию.