Антон Ногинов: «„Эксперт Online“ — это в первую очередь knowledge base»

Как определил? Исходя из опыта.
Денис Крочков - главред Вебпланеты, кто как не он хнает IP пишущих отзывы ;)

Эксперту - респект и уважуха

Бэджик RSS присутствует. Кто-нибудь сумел найти адреса фидов?

http://www.expert.ru/subscribe/rss.shtml

Спасибо!

Как всегда несколько добрых слов о новом проекте:

Дизайн несмотря на озвученный "опыт" работы известной студии (первый раз слышу о ней) никак не подходит к понятию информационого сайта. Главная ошибка дизайнера - вспомогательная информация - рубрики, плашки и т.п. напрочь забила контент. Убей не пойму, почему название рубрики должно быть красныым, а собственно заголовок статьи, за которым пришел пользователь где-то рядом меленько черным?

Вообщем, и не к такому привыкали. Оценка - 3.

Наличие одного баннерного места большая заявка на успех. Учитывая, что оно еще и нестандарт - реклама будет продаваться очень "хорошо"

Отдельный интерес вызывает штатное расписание ;)
Что делает 10 штатных человек на проекте? (Это не учитывая разработчиков и дизайнеров на фрилансе + работников неизместной студии, которые делали часть проекта?

10 человек? кто они? Расскажите, пожалуйста, крайне интересно!

2Админ
> Что делает 10 штатных человек на проекте?
Брателло, ты бы хоть само интервью, что-ли, прочитал.

Прочитал.

Судя по интеврью 10 человек занимаются копи-пейстом и выкладыванием на сайт текстов, которые создает Эксперт ;)

Забавно, не правдал ли. Посему у меня вопрос. а чем же они на самом деле заняты?

Ну, работа журналиста в какой-то мере действительно "копи/пейст" :)
Вот, к примеру, такой журналист криминальной хроники, как Федор Михайлович Достоевский копипейстил-копипейстил, а потом стал книги писать, причем на ту же криминальную тему, и ничего, даже классиком стал. Вон даже Джордж Буш младший хвастался, что его книги читал :)
Так что не боги горшки обжигают.

Еще 2Админ
Если сами писать (в смысле статьи и т.п.) не пробовали - попробуйте, к примеру месяца 3-4 писать по статье в день - тогда, вполне возможно, по другому посмотрите на труд журналиста :) Если, конечно сможете выдержать темп. А если еще усложнить задание и поставить задачу писать статьи не вообще, а найти интересные темы и квалифицированно изложить в форме статьи :)

Гм, за это им зарплату и платят. не нравится, иди работать начальником ;)

Насчет копи-пейста - думается, авторы из Эксперта (настоящие, а не 10 копипейстеров), вам лучше расскажут как они работают. Главное, чтобы не по голове ;(

а стутистика посленовогоднего эксперта доступна всем вот тут
%EC%E8%EA%E0.x=3&%E4%E8%ED%E0%EC%E8%EA%E0.y=8...
трудно переоценить как пользователи тащутся от нового сайта ;)

2Админ
>> Гм, за это им зарплату и платят.
>> не нравится, иди работать начальником ;)
Кому не нравится? Вам?
А в чем, кстати, проблема с 10 человеками? Вы это число не одобряете?

>> трудно переоценить как пользователи тащутся
>> от нового сайта ;)
Мне лично "по барабану", я предпочитаю читать "Эксперт" на бумаге.
Могу, кстати, кое-что пояснить по этому графику - пики по понедельникам являются результатом ожиданий посетителей, т.к. свежий контент выкладывался раз в неделю, по понедельникам.

Я не пропики посещаемости а про тренд ;)

Проблема с 10 человеками мне видится в том, что максимальный штат такого проекта не может превышать 4-5 человек. ;)

Если это читает начальник экспертовского товарища, могу сообщить ему радостную - структура проектной группы скорее всего крайне неоптимальная - вы можете сэкономить как минимум половину операционных издержек ;)

2Админ,
> Я не пропики посещаемости а про тренд ;)
Тренд еще рано смотреть - так как до 16 января нового контента еще не было (т.е. журнал не выходил). Дизайн сменился тоже числа 16-го. То, что пик 16-го ниже, чем предновогодние - вполне естественно, т.к. перед новым годом интернет-активность выше.
> максимальный штат такого проекта не может превышать 4-5 человек. ;)
Ваше мнение на чем-то конкретном основано?

Еще как основано.

2Админ
> Еще как основано.
На чем?

Что на чем? Чтбы понимать структуру проектной группы надо понимать что-то в веб-проектах. Тогда бы у вас отпал этот вопрос сам собой. ;)

А структура там должна быть такая.

Штат группы:
1. Начальник
2. Программер (можно 2, но данному проекту хватит одного)
3. Контент-менеджер

Прикомандирвоанные из др отделов на 20-50% рабочего времени:
1. Менеджер подписки.
2. Менеджер по рекламе.

Фрилансеры:
1. Дизайнер (разово)
2. Верстальщик-баннермейкер (сдельно)

Итого, имеем 3-4 штатных единицы., 1 единицу путем "сложения" ресурсов других отделов. Все.

Остальное - кодер-фрилансер - это копейки.

А теперь вопрос - что делает с проктом 10 человек?

2Админ
> Что на чем?
На чем конкретно основано Ваше мнение? (Это на случай, если краткая форма вопроса была непонятна :)
> что делает с проктом 10 человек?
Если Вы лично занимались только маленькими проектами, то Ваше недоумение вполне понятно. Собственно, если бы пятичеловековые группы были бы наиболее эффективной формой организации труда, то таких фирм, как Microsoft и IBM не было бы в принципе :).
По содержательной части: мне кажется, что в каждом конкретном случае (поэтому и спросил про конкретику), в том числе и в данном случае, количество сотрудником определяется поставленными задачами.
У меня лично нет оснований сомневаться в компетентности людей, принимающих решения в "Эксперте".
***
Кстати, возможно, Вы пропустили в интервью фразу: "тот вариант проекта, который вы сейчас видите — это только первый шаг".

Увы, тут вы неправы упрекая меня - мне приходилось руководить пока только 2 проектами, один из которых оченно близок к Эксперту, правда по посещаемости на текущий момент раз эдак в 16 популярнее ;)

Вполне возможно, что это только первый шаг проекта, потом над ним будет работать 20 или 50 человек. ;)

А потом их разгонят нах и менеджмент будет еще долго плевать в сторону интернета как месте где теряют деньги. В то время как другие еженедельники будут поднимать миллион-другой ;)

ЗЫ. не подумайте обо мне плохо - под 2 проектами имелись в виду проекты, с посещаемостью от 10К
про другие скромно умолчим.

2Админ,
> тут вы неправы упрекая меня
Не упрекаю "ниразу" :) Прошу прощения, если сложилось такое впечатление.

2Админ
> А потом их разгонят нах и менеджмент будет еще долго плевать в сторону интернета как месте где теряют деньги. В то время как другие еженедельники будут поднимать миллион-другой ;)
Вполне возможно. Не каждый проект успешен.

2 Админ
> близок к Эксперту, правда по посещаемости на текущий момент раз эдак в 16 популярнее ;)
Цитирую опять же обсуждаемое интервью: "«Эксперт» до сегодняшнего дня образно говоря «отсутствовал в интернете», не являлся очевидной его составляющей".
"Эксперт" - это журнал, который каждую неделю продается тиражом 80 тысяч экземпляров.

2Админ
> ... мне приходилось руководить ... проектами ...
Вот здесь и хотелось бы узнать конкретику (не прошу называть проекты - если бы Вы этого хотели, то написали бы сразу) - исходя из чего Вы считаете описанную Вами структуру проектной группы наиболее оптимальной? Т.е. чем вы руководствовались, определяя, что нужны именно такие специалисты и в таком количестве.

Откуда-откуда. Да, вот сидим тут вчетвером в комнате и смеемся над Вами ;)

Оптимальна та структура, которая при требуемой эффективности минимально затратна (америку открыл?) Для вашего проекта оптимальна приведенная мной. Что вы там навешали на уши начальству и как раздули штат - не моя забота.

Тираж еженедельника в 80 тыс - это очень мало.
Это сопоставимо с ежедневным тиражом Ведомостей и Коммерсанта (без учета размера аудитории) ТОЛЬКО в Москве.

Названия проектов я не скажу по причине нелюбви к самопиару. Денис может по IP подтврдить, что с проектами все нормально. ;0

2Админ
> Тираж еженедельника в 80 тыс - это очень мало.
Может быть это и мало, но больше всех в России среди деловых изданий. Источник: Национальная тиражная служба и Союз журналистов России.
> Это сопоставимо с ежедневным тиражом Ведомостей и Коммерсанта
Так у них аудитории пересекающиеся. Потому и сопоставимо. Люди, читающие "Эксперт", скорее всего читают или "Ведомости" или "Коммерсант" (а то и обе газеты).

2Админ
>Оптимальна та структура, которая при требуемой эффективности минимально затратна (америку открыл?)
Это пустые слова.
>Для вашего проекта оптимальна приведенная мной.
Для какого проекта? (К "Эксперту" я отношусь исключительно как читатель.)
Кстати говоря, удивляет Ваш "метод" анализа. Не зная целей проекта (и объемов финансирования) вы беретесь рекомендовать оптимальную структуру.
Насколько я понимаю, "приведенная" структура - единственная известная Вам. Именно поэтому Вы неспособны предметно объяснить, на чем основан Ваш выбор.

2Админ
>Оптимальна та структура, которая при требуемой эффективности минимально затратна (америку открыл?)
Если Вы обратили внимание, то это не вопрос "что такое оптимальная структура", а несколько иной - "как вы определили, что именно эта структура оптимальна".

ПОПРАВКА
2Админ

>Оптимальна та структура, которая при требуемой эффективности минимально затратна (америку открыл?)

Если Вы обратили внимание, то я задавал не вопрос "что такое оптимальная структура", а несколько иной - "как вы определили, что именно эта структура оптимальна".

Я не думаю, что здесь стоить говорить о теме IP-адресов комментирующих. Анонимность - одна из фишек интернета, и я не намерен лишать ее - анонимности - комментирующих здесь.

Все дальнейшие комментарии на эту тему буду сносить.

2Админ
> Названия проектов я не скажу по причине нелюбви к самопиару. Денис может по IP подтврдить, что с проектами все нормально. ;0
А кто у Вас спрашивает названия проектов?
И кто такой Денис? Да еще мнение которого Вы полагаете истиной в последней инстанции?
P.S. Еще раз уточню, что ни в коей мере не сомневаюсь в Вашей личной успешности, равно как и в успешности проектов, в который Вы принимали участие.

Я не просил IP раскрывать, не надо.

2Админ
> Как определил? Исходя из опыта.
Наконец-то :). Об этом-то и был вопрос.
Что именно Вам опыт-то сказал? Это, прошу прощения, банальное определение, которое Вы привели?
В чем заключается Ваш опыт?
На данный момент, вы сообщили, что делали некие проекты, которые по Вашему же мнению были успешны.
В чем заключались проекты, Вы не сообщили; какую роль Вы играли в проектах вы, не сообщили; в чем заключается успешность проектов, Вы не сообщили; каким образом Вы определяли успешность проектов, Вы не сообщили.
На мой субъективный взгляд, это не тот объем информации, на который можно публично ссылаться, называя это "опытом".
> Денис Крочков - главред Вебпланеты, кто как не он хнает IP пишущих отзывы ;)
Это Вы о чем? Я к тому, каким образом это делает вышеуказанного товарища (при всем уважении к нему) носителем истины в последней инстанции? Вы-то его может и знаете, но для меня слова "Денис Крочков" не более чем набор букв. И каким образом IP-адреса усиливают правильность слов редактора?

Вы уже бредите. ;)
Чаще верьте людям на слово, мир - он не без добрых людей. Далеко не все гнут пальцы и меряют проекты по освоенному баблу ;)