18-19 октября в Москве пройдет Вики-конференция

Открытое письмо участникам вики-конференции 2008.

Моё публичное обращение к Вам – это прежде всего попытка дилетанта помочь специалистам в решении проблемы, которую подраЗУмевает глава Минфина США Генри Полсон, обещая «добраться до корня проблемы».

Чтобы исполнить его это обещание, американцам придётся как минимум дважды конкретизировать содержание дилеммы, которая в общем виде выглядит так: ЕСЛИ МЫ СЕЙЧАС ОТКЛОНЯЕМ ПРЕДЛОЖЕНИЕ СЧИТАТЬ ДРУГОЙ ВАРИАНТ ВОЗМОЖНЫМ , ТО К СЛЕДУЮЩЕЙ НА ЭТОЙ ВЕТВИ ДИЛЕММЕ ПРОДВИГАЕМСЯ УЖЕ ТОЛЬКО ИСХОДЯ ИЗ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ НЕВОЗМОЖНОСТИ ЭТОГО В ПРИНЦИПЕ.

Я обозначил для себя предстоящий американцам выбор по каждому из вариантов в достоверно конкретизированной дилемме буквой «К», имея в виду созвучие слов в моей самодельной формуле «классификатор = корни + крона». Что безусловно поможет нам единообразно, если не единодушно, провести образные параллели, необходимые для продуктивного продолжения рассуждений.

Имея в виду исключительно КЛАССИФИКАТОРНОЕ сужение зоны поиска, изобразим соответствующий маршрут соединёнными в цепь буквами «К», как рисуют соединяемые в микромодуль полупроводниковые триоды. Такое изображение позволит нам сравнивать движение выбирающего кратчайший путь по этой импровизированной схеме с перемещением змеи на дереве в поисках пищи.

Если мы договариваемся сейчас размещать гнездо с яйцами (или птенцами) в ветвях кроны, то тем самым мы единогласно отказываемся изображать это гнездо среди корней в ходе дальнейших рассуждений.

А кому не нравится змея, тот может на тех же неизменных условиях запустить в классификаторное древо какого-нибудь землероющее животное, имея в виду наличие в таком классификаторе как общедоступной, так и скрытой под различными грифами частей.

Однако тут же следует подчеркнуть, что приготовленный такому «всепроходимцу» для пропитания отросток (или как в библии его подают «отраслью» для новоявленных понтиев пилотов) всё равно не может одновременно числиться в составе кроны и в составе корневой системы. Таково свойство любой достоверно оформленной дилеммы.

Чтобы впредь не повторяться и не запутаться во множестве вариантов сочетания логики и образности наших совместных (на что я немало надеюсь) умопостроений, закрепим достигнутое введением в оборот опять же самодельного слова «какаінша» - для эквивалентной замены изображения двух связанных в цепочку «К» и чего-то другого (іншага) в качестве завершающего третьего.

Чтобы не смущало созвучие нашего самодельного слова с названием наркосодержащего растения, попробуйте от своего имени промотивировать взаимную неприязнь между ныне действующими президентами США и Венесуэлы. Вполне возможно, что к вашей такой мотивации очень даже гладко приложится (одним из вариантов стилизации) обозначение «кокаинша», «кокаиновка» или «кокаинка».

Теперь можно считать (если нельзя, то не забудьте сообщить публично), что в арсенале таких доморощенных аналитиков как я появилось универсальное, специфически привязанное к государственному бюджету США обозначение цепочки неразрешённых практикой дилемм по применению теоретических достижений в процессе поиска вариантов преодоления кризиса.

Когда анализирующий такую цепочку специалист обнаруживает препятствие для оформления намеченного им для обоснования очередного (в нашем случае третьего) выбора в качестве всеобщего или хотя бы обоюдного достижения, он может обозначить всю совокупность препятствующих причин словом «какінша», не раскрывая эти причины по отдельности, чтобы не дразнить гусей.

Сегодня у меня есть формальный повод приложить обозначение «какаінша» к русской Википедии как таковой, имея в виду упорное, не мотивированное обоснованием собственных утверждений удаления написанного мною с последующим бессрочным блокированием учётной записи. Но как известно, формальный повод заявить претензию – это ещё не основание надеяться на её удовлетворение.

При том, что любой из Вас может без труда повторить приведённые в этом письме рассуждения применительно к своему намерению перенести обозначение типа «кокаинша» со своей ненаглядной Википедии на меня, мотивируя такой перенос присущим мне неумением объяснять доходчиво, что я хочу и чего добиваюсь. Как у Романа Карцева врач соглашается в конце концов сшить больному костюм, будучи не в силах объяснить ему разницу между поликлиникой и швейным ателье.

Поэтому я решил не выяснять, на ком из нас остановится перекидывание ответственности за срыв «плана спасения» (никак не меньше), а оформить конечный результат авансом, уведомив Вас об этом настоящем письмом и считая по умолчанию инцидент исчерпанным.

В дальнейшем при появлении в Вашем поле зрения текстов с упоминанием Википедии, подписанных словом «Какаінша», кто-то из Вас возможно очень кстати напомнит другим, что именно так обозначает себя работающий в сети под псевдонимом МАРНИЧ . Но обозначает он этим словом себя только там, где у него никак не получается подобрать слова для достижения компромисса под видом консенсуса.

И чтобы не откладывать в долгий ящик демонстрацию примера применения синтезированного в ходе рассуждения результата, я предлагаю считать основанием для использования впервые под этим письмом подписи «Какаінша» МОЁ ОЧЕВИДНОЕ НЕУМЕНИЕ убедить Вас тут- же в необходимости принять к рассмотрению под протокол хотя бы один из двух предлагаемых мною выводов*.

Вывод вступительный.
-------------------------------
Чем более необратимой становится тенденция национализации нефтедобычи в странах Латинской Америки, тем очевиднее попытки «раскулачиваемых» нефтедобытчиков использовать в качестве щита государственное влияние на экспроприаторов, для чего все последствия перехода нефтезависимых активов в другие руки маскируются под разного рода «ипотечные» проблемы, чтобы замаскированными их можно было провести через решения государственных органов в качестве основной причины возрастания бюджетного дефицита, что и подталкивает клюнувшее на такую уловку государство шаг за шагом к войне со своими нефтедобывающими соседями, проявившими «нездоровый» интерес к вопросам собственности в общепланетарном масштабе.

Вывод заключительный.
----------------------------------

Пытаясь ответить себе на вопрос, насколько непосредственно русская Википедия может и должна участвовать в моделировании решений по глобально значимым проблемам, добросовестный исследователь сначала запутается в противоречиях между толкованием термина и определением понятия (например «предвзятость» оценивающего степень вины или значимость вклада), потом придёт к выводу о необходимости иметь единый для всех «Набор модельно согласованных определений для ключевых понятий современной деловой терминологии», и только после этого он сможет взглянуть на Википедию совершенно по-новому, чтобы увидеть в ней уникальную инструментальную базу для моделирования, а не только справочное пособие или лабораторию по выращиванию генетически изменённых культур.

Таким образом, я смогу при необходимости присовокупить сюда любое количество промежуточных выводов из своих рассуждений, располагая их между двумя вышеизложенными и связывая при помощи «К-к-клапанной» формулы , как заготовки в тисках для совместной (синхронной) обработки.

--------------------------------------
* - Если Вы считаете нужным продолжить обсуждение этих выводов с участием человека, который их сформулировал, то помогите ему сделать свой блог достойным финала престижного на Ваш взгляд конкурса, чтобы каждое обращение участников обсуждения к аудитории находило живой отклик, а не выглядело бросанием драгоценных семян в горячий сухой песок. http://www.thebobs.com/index.php?w=1222742348477921NYAXPHUK

С уважением. Какаінша.

3 октября 2008 г. Минск.

Вау!!!!! Как интересно человек пишет! :) У меня убеждение, что он один мог бы заполнить википедию статьями!

Дай Бог Вам хоть какую-то прибавку радостную в потребительскую корзину от Вашей такой уверенности!

Правда для этого ваше Правительство должно рассматривать Вас в качестве "потребительского корзинщика" исключительно как личность, а не как арифметическое усреднение со ссылкой на допустимую (по мнению подавляющего большинства) погрешность выборки по их статистике.

"На одной волне" - это обнадёживает. Вчера я по поводу волны набякал экспромтом вот здесь. Если моя гипотеза отымеет своё право на жизнь, то может среди "волновиков-сообщников" ещё и "цифровики найдутся" ... Чтобы было кому (и чем) модулировать непроизвольные качания с лева в право НЕКОЕГО ОБОЗНАЧЕНИЯ ЦЕНТРА в ходе нашей развивающейся (я надеюсь) дискуссии.

"Основы своего понимания" - это супер! Так и хочется рубануть с плеча, ответив что в основе моего понимания лежит полная безосновательность ... утвержджений ... о возможности ... иного.

Ну а если серьёзно, то в черновом варианте ответ будет примерно таким. {[(Не*)]}ПРАВИЛЬНОЕ может обнаружить и показать себя таковым исключительно в результате и по ходу совершенствования (методов и примеров) доказывания "от противного" (не)ПРАВИЛЬНОСТИ того или иного утверждения, что и делает последнее (особенно для исходных допущений при формулировании предположений) заведомо более объективно присутствующим в подлежащих оценке рассуждениях, нежели это характерно для первого.

Практически это означает, что при желании очень изысканно наказать себя за неосмотрительность более правильным (в глазах подоспевшего стража порядка) будет выглядеть вариант вылить компот самому буйному (на вид) сотрапезнику в первое, нежели во второе.

Таким образом моим "со-цифровольно-викам" (эдаким неслабым ЧЕЛОВИКАМ) остаётся попытаться доказать противное - что за опрокидывание стакана с компотом в котлеты получись меньше (или больше - я уже сам запутался ) ... и соответсвенно мухи из котлет выпорхнут резче, передний фронт будет круче и модулирование получится чище.

-----------------
* - Если Вы считаете нужным продолжить обсуждение этих выводов с участием человека, который их сформулировал, то помогите ему сделать свой блог достойным финала престижного на Ваш взгляд конкурса, чтобы каждое обращение участников обсуждения к аудитории находило живой отклик, а не выглядело бросанием драгоценных семян в горячий сухой песок. http://www.thebobs.com/index.php?w=1222742348477921NYAXPHUK

Безусловно, безусловно.

Но даже будучи настолько поражённым, мой мозг ещё раз поразился констрастностью в диапазоне Ваших представлений о серьёзном и несерьёзном.

Такое было начало, и такой вышел конец!

Может на посашок не сочтёте за труд ещё пару слов о том, как (чем, когда) ЛИЧНО ВАМ мешает присутствие в среде вашего обитания таких (мозго-поразительных или может паразитствующих) особей как ваш покорный слуга?