Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
12.11.2008 10:57 | пишет Гость | ссылка

> после этой статьи у Евгения Касперского появляется отличный шанс продемонстрировать свой глобальный альтруизм

Это если сделать очень-очень натянутое допущение о том, что эту статью на популярном ресурсе вебпланета он прочитает.

12.11.2008 15:31 | пишет Леха Андреев | ссылка

А вот и посмотрим. Кстати, ее и ESET может прочитать. А вот на Лабораторию Данилова я че-то уже и не надеюсь...

12.11.2008 20:09 | пишет www.zabl.net :( | ссылка

>если докладчик гонит, баянит и тупо пиарится - тут же сотня слушателей направляют ему лазерные лучи ненависти в глаза

Как известно, теорию лазера и атомной бомбы придумал фанатик иудаизма Эйнштейн. Конечно, может быть, он полагал, что делает доброе дело для человечества. Беда в том, что он ошибся.

Любые изобретения человечество использует для убийства (если это возможно). В грядущей мировой войне лазеры и атом сыграют значительную роль в сокращении численности населения.

А что касается самого Эйнштейна, то в старости он заболел, долгое время страдал от сильной боли, потом умер и попал в ад. Если человек перед смертью страдает от сильной боли, он обязательно попадет в ад.

Полагаю, к нему вернулась карма создания атомной бомбы - он должен будет испытать страдания всех людей (и не только людей), убитых атомной бомбой, которую он создал. Он еще не скоро покинет ад.

Несчастный Эйнштейн! Иудаизм ему не помог спастись от ада. И другим последователям тоже не поможет, пусть даже они - миллиардеры и владельцы пол-рунета.

>Скажем, на Западе совсем недавно вышло очередное квартальное исследование Click Forensic: почти треть кликов в контекстной рекламе - фальшивые.

Да мы знаем и без форенсиков, что целых 5% кликов - настоящие. Нельзя же так нагло врать про "треть кликов - фальшивые".

>А "Яндекс" говорит, что фильтрует 18% фальшивых кликов в своей рекламной сети.

То есть, остальные 82% фальшивых кликов он считает настоящими и не фильтрует? Я давно подозревал.

>делает большие ставки на face control, то есть не допускает к себе огромное количество подозрительных площадок - в отличие от "Бегуна", который берет кого попало

Это всего лишь пустословие. Если юзер зашел на "плохой" сайт, то юзер уже стал "некачественным"? А если тот же юзер зашел на "белый сайт" или на яндекс, он внезапно стал "качественным"? Бред какой-то. На любые сайты ходят живые люди - везде одни и те же. Практически 100% аудитории "плохих" сайтов пользуются и яндексом. Получается, яндекс - тоже "плохой" сайт?

Кстати, сейчас многие фирмы заказывают накрутку рекламы своих конкурентов на самом яндексе, а не на площадках. Так что это пустословие (ложь?) уже год как неактуально. Самая накручиваемая (некачественная) площадка - именно сам яндекс. Нет нигде более грязного трафика по столь безумным ценам, как на яндексе.

Просто рекламодатели еще об этом не знают, поскольку им лень выделить отдельный номер телефона строго под рекламу с яндекса, чтобы узнать, что с этой рекламы - примерно 0 заказов...

>А безграмотные старушки с рекламным бюджетом в 20 баксов едва ли станут изучать подозрительные IP-адреса кликботов

Это не осилят даже бородатые админы, если у них нет лишнего дата-центра и аналитического отдела из 100 человек. Потому, что клик-боты и живые юзеры ходят на сайты с одних и тех же компьютеров (в одном и том же браузере), так что отличить их практически невозможно. Точнее, ВООБЩЕ невозможно. Роботы проходят даже капчу - с помощью голодных индусов.

В общем, контекстная реклама (да и современная оптимизация) - это огромный лохотрон. Но, с другой стороны, весь современный бизнес - это сплошной лохотрон. Вот если бы вы знали, какой гадостью кормят тех несчастных животных, мясо которых вы покупаете за бешенные деньги (накрутка посредников - 90-99% цены), вы бы не смогли его есть.

Скрывать от вас правду - в каком-то смысле даже гуманно. Так же гуманно поступает хозяин фермы, который каждый день с любовью кормит своих кроликов (и не говорит им, почему он их так любит), чтобы однажды убить их всех сразу и отвезти трупы в мясокомбинат, который потом накрутит 1000% и отвезет посредникам, которые накрутят еще 1000%...

13.11.2008 15:45 | пишет Гость | ссылка

> Точнее, ВООБЩЕ невозможно
возможно, роботы - не покупают

17.11.2008 15:15 | пишет Zritel | ссылка

>>Это не осилят даже бородатые админы, если у них нет лишнего дата-центра >>и аналитического отдела из 100 человек. Потому, что клик-боты и живые >>юзеры ходят на сайты с одних и тех же компьютеров (в одном и том же >>браузере), так что отличить их практически невозможно.

админам и не надо анализировать - анализировать должны разработчики веб сайтов. т.е. сразу встраивать систему анализа в веб проект.

Конечно отличить нынешнего робота очень сложно от человека :(
т.е. нет способов сделать это 100% но есть многоступенчатые методы которые позволяют это седлать с высокой точностью.

Мы поставили такую систему (самописную) и выянили несколько интересных вещей :)

1. с бегуна идет больше всего роботов, если включены все места размещения.
2. с гугла идет роботов в ТРИ раза меньше чем с бегуна (хотя и там они есть, особенно если подключить много площадок )
3. про директ пока нет достаточно большой статистики :(

Но при все при этом эти системы даже "старушкам с 20 у.е." способны привести покупателя которы окупит эти 20 у.е. десятикратно.
Тут уже важнее что именно и как продает старушка :)

12.11.2008 12:33 | пишет Александр | ссылка

За два дня директ съел 3000 руб - 120 кликов и два звонка.
Что-то просто не реальное. Сайт вроде в норме.
Продвижка получается дешевле и эффективнее.

12.11.2008 20:04 | пишет Владимир Андреев | ссылка

Может само объявление не в норме? Оптимизация и контекст дополняют друг друга, а не конкурируют.

13.11.2008 10:36 | пишет ГостьЛи | ссылка

смените прокладку между стулом и клавиатурой

12.11.2008 12:38 | пишет Green | ссылка

Андреев - гений.

12.11.2008 17:22 | пишет Гость | ссылка

Сравнение Вебпланеты с Wired не просто смешно, а очень смешно. Она не тянет по двум причинам:
1) очень низкий уровень текстов в общей массе
2) то, что это издание про другую жизнь, понимаете только вы Лёха, но донести до остальных ваших авторов вам это не удалось или не хочется. Посему и мусолятся никчемные новости "Лебедев демпингует цены" и "Бегун убил Блогун (Болтун, Хохотун)". Местечковые дрязги и никакого будущего, новых субкультур, обзора инноваций. Ничего. Отечественный хайтек - это культура коммунальной кухни.

12.11.2008 18:35 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Сравнение Вебпланеты с Wired

Во-первых, в статье нет сравнения с Wired. Есть фраза "русский Wired". Какая культура, такой и Wired. Неча на зеркало пенять.

Во-вторых, если уж говорить о местечковости, то нынешний американский Wired тоже не фонтан - обзоры игрушек и "новых применений АйФона" вперемешку с рекламой автопрома.

А в последнее время у них главный гэг - обзоры фильмов, их тизеров и плакатов. Вот несколько статей одного вчерашнего дня на Wired. Прям пиздец какая крутая субкультура:

http://blog.wired.com/underwire/2008/11/the-rest-of-the.html
http://blog.wired.com/underwire/2008/11/abrams-enterpri.html
http://blog.wired.com/underwire/2008/11/early-storyboar.html
http://blog.wired.com/games/2008/11/rock-band-2-cre.html
http://blog.wired.com/underwire/2008/11/bond-vs-bourne.html
http://blog.wired.com/underwire/2008/11/new-star-trek-t.html
http://blog.wired.com/underwire/2008/11/ozymandias.html

12.11.2008 20:33 | пишет Гость | ссылка

Там есть слово "претендует".
Фильмы, комиксы, роботы и гаджеты - это как раз часть субкультуры и способ братания с аудиотрией, типа мы тоже это смотрим и любим, свои ребята.
А у вас тут одна вечная новость "вор у вора пиксель украл" или клики спиздил. Поэтому у вас в конкурентах не Wired, а Роем.ру, который заниается ровно тем же - ковырянием в песочнице. Без мелких внутриотраслевых склок, понятно, картина была бы не полной. Но остальное-то где? Приезд Брина пофиг, зато кто у кого спорнотрафил - это каждый день. А - и геймер сжег интернет-кафе.

13.11.2008 00:09 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Приезд Брина пофиг, зато кто у кого спорнотрафил - это каждый день.

Приезд Брина - это как раз типичное порно, которое обязательно покажут вам какие-нибудь массовые Ведомости. А мне достаточно того, что я пару лет назад осветил бриновскую фразу "Россия - это Нигерия в снегу". На этом новости о "приезде Брина" можно и закончить.

13.11.2008 02:51 | пишет Гость | ссылка

"Освещение фразы"? Алексей, зачем вы конкурируете за место Экслера в айтишном фольклоре?

13.11.2008 07:40 | пишет Гость | ссылка

А типа взять интервью, которое не было бы типичным порно, это конечно не дело для "русского Wired". У вас проблемы по серьезней - рассказвать как на завтраке в очередной раз одни и те же люди говорили одну и ту же хню про спам и накрутки. Это единственная тема, которая вам не надоедает никогда. Очень актуальная тема, прорыв в технологиях - опять они накручивают. По популярности сравнима только с сообщениями "В МэйлРу обнаружена дыра".

13.11.2008 13:33 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Это единственная тема, которая вам не надоедает никогда.

Заявление дебила, которому просто лень щелкнуть по имени автора и посмотреть все мои публикации.

13.11.2008 14:36 | пишет Гость | ссылка

Имелись в виду не вы лично, а Вебпланета, где вы являетесь главным редактором.
Для дебилов пишете, дебилы и читают. Тут нечего на зеркало пинять.

13.11.2008 15:46 | пишет Леха Андреев | ссылка

Дебилы читают только то, что вам, дебилам, понятно.

К примеру, наш юрист Паша Протасов не пишет ни про спам, ни про накрутки. Но вам, дебилам, про его колонки просто нечего сказать. Сложно это для вас.

Ах, вот если бы это было интервью с Брином! о великих перспективах Гугла в космосе, генетике и нано-рекламных технологиях! - тут бы вы конечно прискакали как миленькие, чтобы подрочить на этот глянец.

13.11.2008 16:09 | пишет Гость | ссылка

Ага, все кретины, вы умные. Нам кретинам интересно про то, как геймер сжег сельпо и вам бывший товарищ по медсайту беспокоится, не получат ли все генитальный герпес.
Началось всё с того, что претензии на звание русского Wired не обоснованы. Как со времен Нетоскопа писали об одной и той же тусовке, так и продолжается. Убъет ли Клименко Яндекс? Что сказал Ашманов? Что думает Носик? В Км.ру все козлы. А вот еще Себрант мимо пробегал. И оптимизаторы стадами бордят и придумали свою пузомерку. Есть повод надуть щёки, почесать задницу и подумать "Никто так не похож на Wired, как мы".

13.11.2008 16:36 | пишет Гость | ссылка

Про колонки Паши Протасова нечего сказать, потому что он профессионал и разбирается в том, о чем пишет. С ним все или согласны, или выясняют какие-то непонятные моменты с полуслова.

Вы же, плохо разбираясь в интернет-индустрии, всякий раз городите кучу слабо аргументированных наездов на мнения людей, которые разбираются намного лучше вас, а при попытке указать вам на это начинаете орать "я художник, я так вижу".

Даже в случае явной лажи добиться от вас исправления ошибки - невозможно, вы ее просто удаляете из текста. "Все что не в масть - выкинуть" это тоже подход, но не надо рассчитывать на интерес к вашим материалам, так как их передергивание фактами в них становится очевидным.

Вот объясните - почему данные CF вам так нравятся, а данные "Яндекса" - нет? CF имеет больше данных чем поисковики? У них там инсайдеры каждый клик проверяют или что?

Почему, по вашему, прав CF, а не "Яндекс"?

13.11.2008 16:46 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Почему, по вашему, прав CF, а не "Яндекс"?

А у меня так написано? "Не нравится", "не прав"? Где это, покажите.

Точная цитата:

"Впрочем, напомню, в обоих случаях это данные самих рекламных систем, которые могут быть заинтересованы в правильных цифрах. Никакой аналитики "третьей стороны" об уровне накруток контекста в Рунете нет".

Вы не согласны с этим утверждением?

13.11.2008 17:14 | пишет Гость | ссылка

Алексей, не передергивайте

Вы носитесь как с писаной торбой с исследованиями из CF, как и со всякими пошлыми намеками на ангажированность "Яндекса", Бегуна, Ашманова, Гугла и облапошенность их клиентов имеющих реальные продажи (вы на второй день бы зашли, когда там клиенты рассказывали сколько и как они на клиентах из контекста зарабатывают). Это оно вам что, не нравится, что вы про них никак забыть не можете?

Но все ваши нападки о том, что конечно, яндексоиды зарабатывают на этом, они правды не скажут - однобоки и смешны. Вы знаете, чем зарабатывает CF? Понимаете, зачем им эти отчеты и что дают им эти цифры?

Почему про CF не говорите, что они тоже зарабатывают на этом и тоже заинтересованы не говорить правды?

14.11.2008 02:39 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Вы носитесь как с писаной торбой с исследованиями из CF

Я ношусь? Не смешите. Я написал одну статью про кликботы, опубликовал одну новость в подтверждение этого тренда. А после этого спросил о положении дел в Рунете по этой теме у тех, кто мог бы ответить - у "Яндекса", "Бегуна" и Ашманова (последний - вроде как "третья сторона", которая хоть как-то исследует поисковики в Рунете... хотя чем дальше, тем больше играет на их стороне).

Вот и все. Никакого "ношения с торбой" у меня нет и в помине. Вы, наверное, просто не видели, как с этой темой носятся западные издания - рассказывая о людях, которые на клик-фроде потеряли по полмиллиона, и о том как Google затыкает им рот. $30 миллионов на адвокатов и 60$ на выплаты компаниям, жалующимся на клик-фрод - это, блядь, небольшая такая "писаная торбочка". Междусобойчик такой, ага. Всего лишь "пошлые намеки на ангажированность".

А у меня, повторяю - только одна статья и пара уточнений вдогонку. Меня вообще эта тема интересовала исключительно из-за ботнетов. И по этому частному случаю их применения (наебалово на контексте) я прошелся всего лишь краем стамески.

Потому что методов наебалова там еще куча. Ни в каком интервью Брин вам не расскажет, как они дурят людей с помощью своей новой игрушечки - Auto Match, которая автоматически тратит рекламные бюджеты, показывая объявления не только по заданным ключевым словам, но и по неким "сходным", которые зачастую вообще не имеют отношения к заказанной рекламе.

Звучит знакомо, нет? Что-то похожее в Рунете припоминается? Или опять будем говорить, что это "пошлые намеки"? Ладно, обождем пока про Рунет рассказывать, пусть эта фича поможет нашим доблестным контенщикам еще немного бабла срубить. А пока специально для вас - западная история этого наебалова вместе с фотографией любимого Брина и его загребущих ручек:

"Testing Auto Match with a seasoned Google advertiser, the Dallas, Texas-based search marketing outfit KeyRelevance saw spending increase 600 per cent on a single ad campaign, and most of that extra dough was spent on keyword searches that had little or nothing to do with the advertiser's products".

Вот ведь чудо искусственного интеллекта, на зависть всем Ашмановым! По сути, сам Google AdWords тихо превращается в крупнейший ботнет.

Вы уверены, что Брин все еще мечтает дать мне интервью? Нет, знаете, я лучше пойду посмотрю еще пару серий "Отчаянных домохозяек". Этот фейк гораздо честней, ей-богу.

14.11.2008 02:43 | пишет Кудрявцева Людмила | ссылка

Почему ты постоянно упоминаешь этот сериал? Заинтригована.

14.11.2008 02:51 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну, просто мне перестали платить за скрытую рекламу "Доктора Хауса". Я даже собираюсь побриться.

15.11.2008 18:15 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Мне кажется, что стоит найти тут таких обиженных юзеров, которые реально пострадали от Google-Яндекса хотя бы на 500 тысяч рублей, и про них уже писать. Я с удовольствием напишу, если найду.

Пока же при попытках это сделать рождаются какие-то идиотские тексты, вроде "Яндекс не хочет делать женский поисковик" или "Наша рекламная кампания не сработала". Ага, обидели юродивых, отняли копеечку.

Проблемы же каких-то пиндосов, вызнанные ироничными британцами, выглядят красиво, но никого здесь не интересуют. Русский вайред или зерегистер, это, все же, не перевод текстов из западных изданий, извините, а что-то несколько более близкое российскому читателю

15.11.2008 23:51 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Проблемы же каких-то пиндосов, вызнанные
> ироничными британцами, выглядят красиво,
> но никого здесь не интересуют.

Во-первых, отучайся говорить за всех.

Во-вторых, что такое "здесь"? В ларьке у твоего дома?

В-третьих, говорить "никого не интересуют" может лишь человек, который только вчера пришел в Рунет и не знает, что происходящие здесь вещи на 90% повторяют западный Интернет - разве что с опозданием на год, два или пять.

Так что люди, обиженные хитростями типа Автоконтекста, Автоподбора слов и прочих Автофокусов, проявятся очень скоро и в Рунете. А обиженные клик-фродом есть уже давно:

Масленников Сергей Олегович, технический директор компании ООО «Глобал-ИТ, которая на протяжении долгого времени является постоянным заказчиком контекстной рекламы у таких агентств, как Index20, Бегун и Яндекс.Директ, раасказал о собственном опыте работы с Яндекс.Директ.

— Как часто у Вас бывали случаи скликивания рекламы?
— Постоянно. В Яндекс.Директе от общего числа кликов - 90 процентов одни и те же IP-адреса.
— Вы обращались по этому поводу в Яндекс?
—Яндекс не ведет никаких переговоров по поводу скликивания, поскольку для того, чтобы уличить их в этом, требуются логи веб-сервера на обоих "концах". Один из хитрых юристов Yandex-team решил прикрыть компанию, написав соглашение о неразглашении информации о пользователях их сервисов. "У нас все честно!" - "Давайте проверим?" - "Извините, мы не предоставляем такую информацию".

16.11.2008 03:58 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Ну как-то больше людей интересуется насущным, чем тем, с чем столкнутся через год, два, три. Тем паче если речь идет о техническом аспекте их деятельности, а не о стратегическом.

Здесь - это в России.

В цитате можно оставить лишь "Технический директор компании ООО «Глобал-ИТ, которая на протяжении долгого времени является постоянным заказчиком контекстной рекламы"

Ежики плачут, колются, но продолжают есть?

13.11.2008 14:39 | пишет griftah | ссылка

А можете дать тут ссылки на три свои статьи с "Вебпланеты" за 2008 год, которые вы считаете самыми крутыми?

13.11.2008 15:39 | пишет Леха Андреев | ссылка

Я не умею сравнивать свои статьи по крутизне.

Хотя могу привести примеры статей о том, о чем не пишет ни американский Wired (потому что он американский), ни российские издания по IT-тематике (потому что ничего, более похожего на "русский Wired", среди них нет).

"Анти-Грэм, или пособие для русских стартапщиков"
http://www.webplanet.ru/column/life/l_e_x_a/2008/09/30/startups.html

"Дао подорожника"
http://www.webplanet.ru/column/life/l_e_x_a/2008/08/22/roadweed.html

"СМИ под носом"
http://www.webplanet.ru/column/law/l_e_x_a/2008/09/08/yandex_smi.html

"Гламурный Кисонет"
http://www.webplanet.ru/knowhow/life/l_e_x_a/2008/03/07/blondnet.html

Еще рекомендую посмотреть раздел "Интервью" - большинство из них делал я, остальные по моей наводке делались. И там вообще нет ничего про накрутки, спам и прочую "единственную тему", которую тут нам приписывают.

Но кстати, если уж говорить об "единственной теме", то вменяемых статей о кликботах в российских СМИ тоже до сих пор не было.

13.11.2008 16:21 | пишет Гость | ссылка

> вменяемых статей о кликботах в российских СМИ тоже до сих пор не было

"не было"? То есть вы считаете, что ваша статья не такое графоманское лузерство, как все что было до этого?

13.11.2008 19:26 | пишет griftah | ссылка

Это колонки, к сожалению, а не статьи (feature). Статьи выглядят примерно так:

age=all...
http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-10/mf_chrome?currentPage=all
Page=all...

Делать их труднее, чем колонки.

Почему на вебпланете нет таких статей? Вот, например, напишите статью про кликботы.

13.11.2008 19:28 | пишет griftah | ссылка

Почему-то ссылки съелись. Ещё раз.

1) age=all...

2) Page=all...

14.11.2008 03:08 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Делать их труднее, чем колонки.
> Почему на вебпланете нет таких статей?

Вы же сами ответили на свой вопрос. Это не статьи, это скорее репортажи - самый трудоемкий и дорогой жанр журналистики. Сергей Кузнецов в своем интервью как раз об этом рассказывал (почему он перестал заниматься репортажной журналистикой - потому что в России этим практически невозможно заниматься всерьез):
http://webplanet.ru/interview/business/2008/04/22/kuznetsov.html

От себя добавлю: в интернет-изданиях этим обычно и вовсе не занимаются, потому что такие большие тексты тяжело читать с экрана, когда вокруг множество других приколов размером поменьше. Так что читают репортажи мало. Не случайно приведенные примеры - из бумажного журнала Wired. А в электронной версии у них только блоги на морде.

14.11.2008 12:21 | пишет griftah | ссылка

В онлайне, ясно, это делается как-то иначе. Скажем в виде блога, в котором история рассказывается постепенно по мере того, как автор вникает в тему, встречается с людьми и т.п.

Вы бы попробовали. Это же самое интересное - куда интереснее, чем ссылаться на других и ворчать.

14.11.2008 15:02 | пишет Леха Андреев | ссылка

> история рассказывается постепенно

Ну я примерно так и делаю. Колонки с ссылками на предыдущее по теме.

> Вы бы попробовали

По-вашему, я не пробовал вникать в темы и встречаться с людьми?
http://netoscope.narod.ru/profile/2001/06/15/2605.html

14.11.2008 16:17 | пишет griftah | ссылка

Это не совсем то, но по-моему всё же куда ближе к идеалу. Ваши нетоскоповские статьи мне тоже очень нравились. Сейчас зашёл, посмотрел их снова - ну блин, как здорово было. Что же изменилось, почему тут не так?

14.11.2008 18:45 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

2 сообщения в форуме.

Аудитория, похоже, к русскому Wired уже тогда была равнодушна. Но Арцимовичи в журналистике, готовые воплощать свои мечты за деньги инвесторов, все еще не перевелись.

14.11.2008 20:20 | пишет griftah | ссылка

О, вы считаете форум показателем?

14.11.2008 21:17 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

И не только я:

К примеру, наш юрист Паша Протасов не пишет ни про спам, ни про накрутки. Но вам, дебилам, про его колонки просто нечего сказать. (c)-Леха Андреев

Но там причина отсутствия комментариев другая. Чуть похожая на нетоскоповскую статью: нет базиса для спора. Но Протасов не дает базиса, потому что он не лажает, он пишет про законы, в которых хорошо шарит.

А Путилин рассказывает про то, в чем никто не шарит. Опять невозможно спорить.

14.11.2008 23:49 | пишет griftah | ссылка

Я видел людей, которые считают, что чем больше комментариев, тем лучше статья, но все они либо сильно не в теме, либо имеют извращённую систему ценностей (например, уверены, что качество можно оценить по количеству хитов). Потому я и удивился, что вы тоже так думаете.

15.11.2008 17:43 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Просто критерии качества разные
Посещаемость может быть критерием? Да
Цитируемость? Да
Обсуждаемость? Да
Качество в общежурналистском смысле (ну журналист же работал ...)? Да

Если вы считаете какой-то из критериев извращенным - значит вам нравится какой-то другой.

14.11.2008 20:24 | пишет griftah | ссылка

Кстати, покажите и вы свои статьи , которые считаете лучшими. Вы же ведь тоже, кажется, журналист. Интересно сравнить.

14.11.2008 21:05 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

У меня есть удачные какие-то с точки зрения журналиста вещи - первым опубликовал про то, опубликовал про се и так далее, но это новости, а не статьи. Колонки еще есть.

Статьи же, по прошествии времени, как мне кажется, становятся слишком неинтересными в нашем восприятии, из-за того что я стремлюсь писать практические вещи, а что практического в наборе фактов годовалой давности, к которым уже все привыкли и воспринимают как данность? Ну что шокирующего сейчас в наблюдении о том, что у китайских фабричных девушек ничуть не больше тоталитаризма, чем у рабочих из Зеленограда?

Портреты и срезы реальности - это хорошо, но часто они не кажутся мне интересными, так как я не вижу у них (конкретно у них) будущего. Скажем, те же трехмерные дисплеи, скорее всего, в результате появятся, но вот конкретные описаные в лехином интервью технологии едва ли будут в них заиграны. Я не читал тогда, в 2001-м году этот текст, но сейчас в 2008-м мы же понимаем, что речь идет о трупе, который еще дышал на тот момент, но был обречен. Просто в силу вероятности самого бизнеса венчуров, где на 1-го выжившего приходится 9 павших. Мне неинтересно писать про трупы для кучки эстетов, цокающих языком от восторга.

Наверное, для меня это лучшая награда, если текст, обсуждаемый год назад, сегодня все назовут бояном. Это не дает права мне гордиться ими сегодня так, как мог бы гордиться Леха своей "Паутиной", например, но помогает испытывать чувство сопричастности к тому, что мы все выросли за то время, которое прошло с момента написания моих текстов.

14.11.2008 23:59 | пишет griftah | ссылка

Уточнение. Вам кажется, что трудные статьи, требующие долгих раскопок, не стоят усилий из-за того, что устареют не менее быстро, чем мелкие новости, от которых порой бывает не меньше толка?

Вы не допускаете мысли, что результатом раскопок, скорее всего, будет то, о чём невозможно узнать иным способом?

15.11.2008 17:39 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Не совсем. Когда нам нужна рыба - мы ищем ее в воде, а не песке.

Можно рыть землю, но найти в ней рыбу удастся лишь одному проценту от таких попытавшихся. Я предпочитаю более верные пути.

13.11.2008 09:16 | пишет Владимир Андреев | ссылка

Как он только решился приехать в нашу "дыру" ))))

13.11.2008 14:42 | пишет Гость | ссылка

А рассуждения Ашаманова - это порно не типичное, орал и анал с козами.
Зачем спрашивать, что думает глава Гугла о качестве поиска, если у нас есть Ашманов, который сам всё расскажет и про Гугла и про Шмугл.

13.11.2008 16:19 | пишет Гость | ссылка

Если козы дают больше интересной информации, чем Брин, будем и про коз читать. В лехиных байках объективно, больше информации, чем в гугловском глянце.

"Зачем спрашивать, что думает глава Гугла"

А Вы сами-то видели выступления Google на российских конференциях? Их презентации от "Маслов ПР"? Читали интервью с Брином, се эти многократные истории про "общечеловеские ценности"? Не вижу смысла если еще одно такое пустое интервью появится на ВП. А других они не дают по определению.

В чем же тогда претензия? Вообще комменты к этой статье поражают. Ни слова по делу. Зато доебались до сравнения с Wired словно это вселенская проблема. Наверное Wired было единственное знакомое Вам слово в статье?

Или это группа поддержки Бегуна специально уводит дискуссию в сторону?

13.11.2008 16:32 | пишет Гость | ссылка

Если ВП может делать только "пустые интервью", это проблема ВП. Если людям лень или они не умеют работать с информацией и брать комментарии у другой стороны, хотя сто раз помянут их имя за статью, то пусть сидят как и раньше. Но если при этом у них начались галлюцинации и им стало казаться, что они похожи на Wired или любое другое издание с солидной аудиторией и профессиональным уровнем, то пора выводить их из транса.

13.11.2008 16:54 | пишет Леха Андреев | ссылка

Может, вы уже наконец покажете мне "профессиональное издание" с очень глубоким и непустым интервью вашего любимого Брина?

Я пока только одно такое издание видел - RedHerring, где было как раз про "Нигерию в снегах". Этот текст быстренько удалили с сайта и объявили, что Брин вообще ничего такого не говорил. И вся история в целом была скорее удачным совпадением (Брин по молодости напился во время интервью).

Ну, так вы мне покажете еще пример, не пятилетней давности? Если не будет примера - слив засчитан.

13.11.2008 17:25 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Не показывайте пример, это я вам как леховед говорю.

Вы все равно останетесь страшнее пидораса, а пример будет признан плохим и ни на что не годным.

В доказательство вам даже кинут ссылку на статью Лехи Андреева, в которой, по мнению Лехи Андреева, все сделано намного круче и тема раскрыта намного более широко.

P.S. "Обозреватель фразы" - это зачет. Надо тебе футболку с такой надписью подарить, что ли.

13.11.2008 17:34 | пишет Роман Дорохов | ссылка

При том, что Брин дает около 4 интервью в год, и по странному совпадению, не российским изданиям, показать что-то просто невозможно. После приезда Брина в Москву в мае этого года вышли репортажи в Ведомостях и Секрете фирмы и сюжет на НТВ, но это совсем не интервью.

13.11.2008 20:41 | пишет Леха Андреев | ссылка

Не обозреватель, а осветитель фразы.

У того, кто к этому выражению прикопался, просто нет чувства юмора. А ты, попугай, еще и читать не умеешь внимательно.

Откуда только берутся такие читатели... По объявлениям вас набрали, что ли...

14.11.2008 00:20 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Да хоть торшер, прости господи.

Про отсутствующее ЧЮ - хорошая отмазка, ей, вроде, в следующем году лет пятнадцать будет.

13.11.2008 00:16 | пишет griftah | ссылка

Э, вы сравнивайте-то не с сайтом, а с журналом. Журнал, конечно, уже не тот, что в 95 году, но вы там точно рядом не лежали.

13.11.2008 00:35 | пишет Леха Андреев | ссылка

А вы лежали, конечно. И в 95-м лежали, и сейчас лежите наверно. Пролежней еще не появилось?

13.11.2008 00:49 | пишет griftah | ссылка

Нет, не лежал. Куда мне. Но у меня-то, в отличие от вас, на этот счёт никаких иллюзий нет, и русским Wired я себя не зову.

Вы бы лучше назвались русским Register. Быть ими гораздо проще, и никто придираться не стал бы.

13.11.2008 13:42 | пишет Леха Андреев | ссылка

Еще раз для непонятливых - там со слов "русский Wired" стоит ссылка на статью, где все это рассказано: и про иллюзии, и про говенную субкультуру, и про то, почему "русского Wired" нету до сих пор.

Понимаю, вам лень ходить по ссылкам, зато попиздеть интересно. Ну так выбрали бы хоть тему повеселей. Расскажите нам, что в России не умеют танцевать аргентинское танго и готовить японские суши. Это будет так свежо, настоящий инсайд.

> и русским Wired я себя не зову.

Да вы, кажется, вообще никем себя назвать не можете, великий анонимный знаток ЧУЖИХ журналов.

13.11.2008 14:22 | пишет griftah | ссылка

Я читал эту историю по вашей ссылке, когда она была ещё свежей. Проблема не в том, что для Wired тут героев маловато. Героев всегда и везде маловато. При желании, истории можно было бы придумать и найти даже тут. Проблема в том, что тут на это нет ни денег, ни времени, ни желания, да и не оценит большинство.

>> Да вы, кажется, вообще никем себя назвать не можете, великий анонимный знаток ЧУЖИХ журналов.

Да, мне скромность не позволяет.

Вы зря думаете, что это я на вас наезжаю.

12.11.2008 19:01 | пишет questor | ссылка

Нормально, нормально. Андреев - не только Андерсен, но и психотип ещё подходящий, ИЛЭ.
http://www.info-esta.ru/forum/viewtopic.php?t=718

12.11.2008 19:31 | пишет Леха Андреев | ссылка

Соционики всегда оскорбляли нас тем, что видели в нас только одну суб-личность. За это мы их всегда били в нашем сумасшедшем доме! Му! Му! Хахаха! Му!

13.11.2008 02:27 | пишет Зынр | ссылка

А я предлагаю всем поднапрячься и к статье о качестве поисковиков и их порядочности напостить еще 20-30 коментов на тему, на сколько уместно, разумно и правомочно говорить о том, что фамилия Андреев - это фактически "Андерсон по-русски"…

13.11.2008 03:07 | пишет Гость | ссылка

Ну если бы было что обсуждать

А так понятно, что клик форенсис далеко, и пидорасить их данные, которые они получили на кончике пера, энштейны - нет смысла

поэтому леха отпидорасил контекстщиков, ашманова, поисковики и лохов-покупателей - типа они рядом, и все придут и будут оправдываться

Но ведь все же уже знают эту манеру и молчат - надоело

13.11.2008 03:47 | пишет griftah | ссылка

А чего удивляться? Это статья не о качестве поисковиков, а о том, как же Андрееву всё это осточертело. Он уверен, что и другие испытывают те же самые чувства, поэтому из последних сил пытается нас развеселить. Здесь, например, целые две теории заговора придумал. Правда, куда менее забавные, чем то, что происходит на самом деле, но иначе и быть не могло.

13.11.2008 13:50 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Правда, куда менее забавные, чем то, что происходит на самом деле

У нас уже есть один юзер zabl.net, который регулярно намекает на сакральное знание вещей, которые "на самом деле".

Не отнимайте у него хлеб. Говорите уж прямо, без намеков. Поведайте нам, лохам, хоть малую толику Настоящего Заговора.

13.11.2008 14:24 | пишет griftah | ссылка

Сообщаю: Настоящего Заговора нет.

А то, что интереснее, требует времени и в промежутке между Ашмановым и "Отчаянными домохозяйками", к сожалению, не умещается.

14.08.2011 20:19 | пишет Гость | ссылка

Да прибейте-ж вы этого zablика! Заебал конкретно. По началу вносило разнообразие. А теперь он более чем уныл и однообразен.

13.11.2008 07:31 | пишет Гость | ссылка

А кому это интересно? Из года в год одно и то же. Было б что мусолить.

13.11.2008 11:17 | пишет Гость | ссылка

Замечательный апсёр автора статьи получился, а есть ли какойнидь текст, чтоб нельзя было абасрать? Сцылу в студию!

13.11.2008 14:14 | пишет Гость | ссылка

"на*** послать тебя в интернете могут обсосы и даже дети" - Шнуров

13.11.2008 14:15 | пишет Юзверь | ссылка

"Ашмановский анализатор качества поисковиков" и прочий трындёж Ашманова сводится к одному, что типа Яндекс круто, а вот Гугл гавно.

Хотя, на самом деле всё как раз наоборот :-)

Просто тому, кто всё это говорит, не хочется терять такую лоходромную кормушку !

НО мы то знаем толк в поисковиках и нам лапшу не повесишь на уши :-)

14.11.2008 09:51 | пишет Гость | ссылка

Скорее уж Ашмановский трындеж сводится к тому, что круче всех Ашманоф, и если кто не соглсен - значит не хватает ума понять эту крутость.

13.11.2008 20:14 | пишет Скрипников | ссылка

Леха,

Вайред действительно последнее время припопсил, да и рекламы многовато стало, но он как был, так и остается своеобразным "вестником силикон велли", отражая настроения местного интернет-люда. Хочешь узнать, чем там живут, что на острие - прочти тройку номеров, дискурс сразу понятнет. Именно это имхо главная заслуга журнала, ну и Андерсена тоже. Разве у нас это кто-то могет? При всем уважении, стать "вестником" у нас пока никому не удалось. Слишком много глумления и мало интересных, глубоких статей. А те что бывали, все равно тонули в потоках глумлений, стебов и прочее. Это вымученная несерьезность, напускная смехотворность опускает все до уровня статей на утре ру, но как бы про интернет, с высоким видом "знатоков" типа с чувством юмора.

Лично мне нравится сейчас то, что делает Андрей Анненков.

13.11.2008 20:34 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Разве у нас это кто-то могет?

Этот вопрос я как раз разбирал в той новогодней статье, которая залинкована в по ссылке "русский Wired".
http://webplanet.ru/column/life/l_e_x_a/2007/12/29/culture.html

Вкратце повторю - есть у нас люди. И проекты похожие делались - "Журнал.Ру" Ицковича и Горного, журнал "Интернет" по руководством Гагина, еще несколько было попыток. Но поскольку все они обломились, понятно уже, что дело не в одном "иконическом Андерсоне", которого не хватает. Это другая культура вообще. Или другое бескультурие.

И дело не в смехотворности журналистов - они ведь просто зеркало. Ну не танцуют в России аргентинское танго на каждом углу, вот и все. Но из этого совершенно не следует, что любой танцор из Аргентины - гений и икона.

13.11.2008 21:03 | пишет Леха Андреев | ссылка

PS. То, что делает Андрей Анненков - это уж точно не Wired. Это будет (если получится) достаточно сухой рыночный вестник с уклоном в софт-индустрию. Нечто вроде ZDNet... или старой "Компьютерры".

После этого надо вспомнить историю развития "Компьютерры" и подумать о том, (1) к чему она пришла и (2) зачем нужна вторая "Компьютерра", если мы тут говорим про Wired?

13.11.2008 21:13 | пишет Гость | ссылка

А к чему пришла "Компьютерра"?

14.08.2011 20:29 | пишет Гость | ссылка

Ёпнулась. Не кто не хотел размещать рекламу в издании которая не продвигает твои свистоперделки а заставляеть задуматся- "нахер я трачу на эти свистоперделки столько бабосиков" и "кому выгодно что бы тот у кого свисоперделка куплена полгода назад выглядел нищим лохом в сравнении с тем кто купил модель которую только что объявили новой" Вот и вылетела в трубу бумжная версия. А сетевая стала "недоCNews с блогами".

14.11.2008 00:07 | пишет Гость | ссылка

* задумчиво...

А говорят в стране кризис

14.11.2008 15:05 | пишет Гость | ссылка

Статья ниочём. Точнее попытка в один пост запихать кучу всего, а в итоге ничего. Зато очень приятно было вычитать, что все посетители ВП "дебилы". Ну, пойду читать другие "дебильные" ресурсы, а не слушать мат и оскорбления.

14.11.2008 15:14 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Статья ниочём

Раздельно пишется, в три слова - "ни о чем".

> все посетители ВП "дебилы"

Я такого не говорил про "всех". Но вы действительно можете идти, коли вы сами себя так классифицировали. Разубеждать не буду.

14.11.2008 15:42 | пишет Гость | ссылка

Когда нечего сказать, всегда ссылаются на грамматику. Будь я вашим начальником - давно бы уволил. В первую очередь за неуважение своих же читателей, а во вторую за мат. Если вы считаете, что допустимо "разговаривать" матом, то не стоит себя причислять к Wired.. Как максимум fishki.net

14.11.2008 20:27 | пишет Гость | ссылка

а где там слово дебил? я даже скопипастил папирус в ворд и проверил файндером - не находит

14.11.2008 20:54 | пишет Kons | ссылка

Выражаю благодарность Ал. Андрееву за эту статью
По ее мотивам мы нарисовали когнинктивную схему куда двинутся
массовые пользователи сети в период крызиса
Оч мнтересно,пока не решили куда пристроить публично
Хорошо навеяло. Побольше бы таких мелодий!

14.11.2008 21:08 | пишет Гость | ссылка

когда-то я работал в торговле. И я очень удивлялся, когда видел ТСП, в которых вообще не было людей - то есть покупателей, - они стояли пустыми :)И я думал - как? разве хозяин не видит? может, снизить цену? поменять ассортимент? зачем?
а потом я понял - каждый решает сою задачу. и реклама - она нужна, чтобы обналичить, отмыть средства, получить откат
А что? лучше способа нет
проконтролировать что произошло невозможно. А переход денег происходит из одних руки - в другие.

26.11.2008 14:59 | пишет Pacifik | ссылка

Даже дочитывать не стал, стиль написания убогий, дрочер, дрочеры - автор дрочит точно... Откуда такая предвзятость не могу понять?

26.12.2008 02:14 | пишет Иван Помидоров | ссылка

Цитата: "Пока же в борьбе с накруткой "Яндекс" делает большие ставки на face control, то есть не допускает к себе огромное количество подозрительных площадок..."

Это кто такое сказал? Какой контрол? Час назад видел в ЯД откровенную рекламу сайта про "заработок в интернет до 10000$ в месяц". Для интереса кликнул - сайт очередной интернет-пирамиды для лохов. По схеме - "вышлите нам деньги, а мы в ответ вам руководство как заработать еще больше". И вот такое дерьмо как-то уживается в ЯД. И проходит модерацию.
А может это мы лохи, когда верим в рассказы Яндекса, о том какой он белый и пушистый, а все вебмастеры - потенциальные уроды и спамеры?

11.09.2010 12:21 | пишет yandex.net | ссылка

Замечательная статья, редкая в рунете и российской журналистике..
Обсуждения - пипец)

Автору - респект. Не возражаете против размещения статьи на ншем ресурсе?

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost