Интересно, что бы сказал Артемий Лебедев по поводу "коробочных CMS"?
На мой взгляд, для хорошей студии и для клиента (с нормальным бюджетом) оптимальна работа на основе фреймворка, см. Actis, АЛГ и т.п.
У универсальных коробочных CMS есть одна беда, о которой я говорил еще года 2 назад. Это нарастающее усложнение системы. С одной стороны, в плане интерфейсов и документации, с другой стороны, в плане требований к хостингу и внедренцам. Пример "Битрикса" весьма показателен.
Поэтому сильные студии (многие из которых стали производителями коробочных CMS, кстати) развивают свои внутренние решения. И это вовсе не плохо. Клиент получает решение, основанное на проверенных и документированных наработках, но при этом "заточенное" именно под него.
Например, есть каталог аптек или складов. И клиент оперирует именно аптеками или складами, а не загадочными инфоблоками и прочими ненужными ему абстракциями, упрощающими жизнь разработчикам, но путающими конечного пользователя.
Вот все тут говорят "своя CMS"! Готовы вы обеспечить постоянную, качественную техподдержку вашего продукта? Постоянный и своевременный выход обновлений? Нормальный маркетинг? Нормальную отчуждаемость? Почему все забывают, что сам код это даже не половина дела!
Полностью согласен с тем, что сам код -- это даже не половина дела. Но кто сказал, что нормальная студия не поддерживает своего клиента? И кто из производителей CMS готов поручиться, что его служба поддержки сработает оперативнее и человечнее, чем студия, а не отошлет читать документацию? Ведь у производителей коробочного софта на поддержке многие тысячи, а у средней студии -- лишь десятки, при том, что штаты у некоторых студий побольше.
Нормальный маркетинг? Клиенту маркетинг CMS по боку, а студии, если она не собралась выпускать коробочное решение, тоже. Она занимается маркетингом своих профессиональных услуг.
Отчуждаемость? Ну да, теоретически, клиенту какая-то подстраховка. Но на практике, если все идет нормально, эта "отчуждаемость" 99,99% владельцев сайта не волнует. Просто потому, что если сайт работает как надо, то никому никуда ничего отчуждать не требуется.
Да подумайте, кстати, нужна ли Actis или АЛГ отчуждаемость их CMS? Мне кажется, что не нужна :-)
Отчуждаемость становится нужна клиенту только в нештатных ситуациях. Например, когда необходимо дополнить функционал, а разработчик закрылся или запрашивает деньги, которые клиент платить не хочет.
Практика показывает, что толковые программисты могут и с чужой "закрытой" CMS разобраться. Собственно, не так давно мы разбирались с системой весьма известной студии (заказчик отказался от их поддержки).
Практика же показывает, что разобраться в одной известной коробочной CMS, порой, сложнее, чем в самодельных скриптах какой-нить студии. И по деньгам да срокам разобраться в премудростях API и в кривом коде может выйти затратнее, чем написать скриптик.
Вообще, клиенту нужны не дрели (CMS), а дырки ;)