Google Bubble

Иван, будьте поосторожнее, а то обвалите акции Google :) В реальности, P/E ratio у Google даже меньше, чем у Yahoo, и всего на 20% выше, чем в среднем по индустрии. Так что фундаментальных причин считать, что цена акций именно у Google это пузырь - нет.

Хотя, конечно, мало кто ожидал, что Google (и индустрия в целом) так поднимется за последние несколько лет. У меня есть Fortune за декабрь 2003 с портретами Пейджа и Брина на обложке и несколько скептическим заголовком: "Is this company worth $165 a share?". Правильный ответ - нет, она стоит $645 за акцию...

Jack

Вы не первый, кто выбирает неправильный тон. До этого был некто "Я". Поэтому Вам, - также как ранее ему, - я ничего отвечать по существу не буду.

>> кстати акционеры были очень недовольны результатами 2-го квартала, т.к. чистая прибыль по сравнению с первым кварталом ($1 млрд.) упала на $150 млн. из-за увеличения количества персонала и затрат на зарплаты

Ну да, очень недовольны. Наверное поэтому цена акций Google и выросла на 30% в течение 2-х месяцев после объявления финансовых результатов 2-го квартала.

И все-таки Гугол - это пузырь. По сути, у них есть лишь один реальный источник дохода - реклама. Но эффективность этой рекламы весьма сомнительна (особенно у Адсенса). Так что если появится сервис, который доставляет рекламу непосредственно от рекламодателя к потребителю, и делает это лучше и дешевле (а это вполне возможно), то пузырь Гугла действительно может лопнуть раньше, чем Гугол сумеет скопировать этот сервис. Ведь копии у Гугла получаются не очень - тот же Гугол.Видео не смог составить конкуренцию Трубе, несмотря на все усилия.

Секрет в том, что Гугол превратился в неповоротливого монстра, почти такого же медленного, как M$. И не надо мне писать про Гмайл - это всего лишь обычная почта (с глюками), каких сейчас уже много. Ничего революционного Гугол за последние 5 лет не сделал. Возможно, уже и не сделает. Так от чего же так растут акции? Из-за того, что пузырь...

1) Про очередной поисковик - "убийцу Google" я регулярно слышу не первый год. Если все так хотят его сделать и все такие умные и революционные в отличие от "неповоротливого" Google - почему еще не сделали? Ссылки на времена Altavista и Yahoo (когда Google вырывался вперед) уже не катят. Тогда, по сути, было только начало развития и понимания что такое Интернет.

2) Компании такой величины не загибаются даже если кто-то и придумал лучший продукт. Yahoo так и не загнулся, хотя технологии Google были и есть лучше (акции Yahoo сильно упали в период 2000-2002, но это было причиной глобального кризиса рынка, за последние 4 года акции Yahoo выросли в 5 раз). Даже если у будет небольшая коррекция цены акций Google (что, кстати, тоже не факт), сильно обрушиться он может только если обрушится весь рынок. А для последнего предпосылок пока нет.

3) Да, Yahoo это сейчас больше портал, чем поисковик, но A) переходы по поиску у Yahoo также значительные, B) Google также обрастает дополнительными сервисами.

4) "Ничего революционного Гугол за последние 5 лет не сделал". Революции никому не нужны, а эволюционно Google развивается вполне нормально.

5) Google это уже бренд, а не просто поисковые технологии. Посмотрите на развитие фирм в офлайне. Coca-Cola тоже мало что революционного сделала за последние 100 лет. Странно, что еще не загнулась.

6) Появится кто-то новый/перспективный - Google всегда сможет купить (как он и сделал с YouTubе).

7) Про эффективность рекламы - почитайте сравнительные исследования + про покупку DoubleClick.

8) "Так от чего же так растут акции? Из-за того, что пузырь" - бессмысленная фраза, тавтология, ничего не доказывает и не объясняет.

9) Подобные настроения в отношении Google (и многих других крупных компаний) очень хорошо понятны. Толпе всегда хочется посмотреть как кто-нибудь высокий громко и больно упадет, причем куча народа при этом потеряет деньги. Потом сидеть и восторгаться, какой я был умный.

"... если появится сервис, который доставляет рекламу непосредственно от рекламодателя к потребителю, и делает это лучше и дешевле (а это вполне возможно), то ..."

- если появится сервис, который доставляет письма непосредственно от отправителя к получателю, и делает это лучше и дешевле (а это вполне возможно), то почта лопнет.

Никто не запрещает "доставлять рекламу непосредственно от рекламодателя к потребителю". Фишка именно в том, что никто не может делать это "дешевле" (читай - эффективней), чем Google.

Рекламодатели борются за внимание потребителей, а это внимание, вот ведь незадача какая, лучше всего "сконцентрировано" на страницах Google. Это А, а Б - Google отточил бизнес отношения с рекламодателями на поисковой рекламе и смог эффективно расширить предмет этих отношений на контекстную рекламу, ДОСТРОИВ их столь же эффективными отношениями с владельцами веб-сайтов.

Ну да, это, конечно, не рррреволяция ... а так - рутина будней.

Похоже, все так загипнотизированы Гуголом, что не верят в его скорую смерть. Смеется тот, кто смеется последний...

Нелепо сравнивать производителя наркотиков (кока) и производителя электронов (гугол). Первый может существовать до тех пор, пока не запретят наркотики. Второй может существовать до тех пор, пока студенты в гараже не придумают очередной супер-поисковик. После этого будет сценарий Альтависты и Баннербанка. А что касается андройда - то пока он заработает (начнет приносить прибыль), гугол может просто прекратить существование. Сейчас же андройд - лишь балласт.

http://yp1.ru

>Акции существенно вырастут.

Угу, акции "существенно выросли" на -50%.

И это еще не дно, судя по пикирующему насдаку.