Нельзя ли RSS сделать подлиньше?

Увеличить-то можно... но что-то надо менять в консерватории (т.е. в методах сбора информации)

> что-то надо менять в консерватории

1. кому надо?
2. зачем надо?

Это я предложил бы в качестве домашнего задания.

Вообще-то есть несколько вариантов решения этой "проблемы", но, как я понимаю, тут уже дело принципа?

Вадим, я всего лишь хочу указать на то, что мне интересно обсуждать вопросы организации информации, но не в тоне "ты, мальчик, неправильно все делаешь, подрастешь - поймешь".

Я в некотором роде человек не чуждый и организации информации, и информационной архитектуре, и HCI. То есть я достаточно четко представляю, что и зачем я делаю. Я могу эти представления обсуждать; я могу их даже изменить в результате интересной и связной дискуссии. Но не в результате рекомендации свысока "надо что-то менять в консерватории".

То есть, если у Вас есть связные аргументы, в чем мои "методы сбора информации" радикально неверны, и какие будут вернее - я готов их выслушивать и обсуждать. А если - только желание указать мне на мою незрелость и неопытность, то спасибо, давайте с этим разговором завязывать.

Я не гуру, чтобы учить "как правильно" ;)

Но мне вот что интересно:
а) Вы рассмотрели 10 разных вариантов и пришли к выводу, что самое правильное - это увеличить items в rss?
б) А обо мне подумали? Если у меня в течение дня rss запрашивается 7-10 раз, то увеличение rss ведет к лишнему потреблению трафика. А оно мне надо? Так что я против

Вариант с "кешированием" rss на стороннем сервисе (т.е. сервис собирает, хранит у себя, а потом выдает по требованию "свою" rss) рассматривался? Мне вот кажется, что это достаточно оптимальный вариант.

> Я не гуру, чтобы учить "как правильно" ;)

О. Довольно неожиданное признание, если перечитать ваши реплики в этом треде ;)

> а) Вы рассмотрели 10 разных вариантов и пришли к выводу, что самое правильное - это увеличить items в rss?

Нет. Моя тирада на тему "То есть я достаточно четко представляю, что и зачем я делаю..." была вызвана тем (возможно кажущимся фактом), что Вы стали указывать на неправильности в моем процессе работы с информацией.

Просьба была результатом простого логического построения "для читающего RSS раз в сутки нормально ожидать, что от бОльшей части ресурсов он получит всю информацию за последние сутки", при этом я не вижу в предлагаемом варианте недостатков, сплошь достоинства (в отличие от, например, предложения выдавать в RSS полные статьи). Правда, я не учитывал этого:

> б) А обо мне подумали? Если у меня в течение дня rss запрашивается 7-10 раз, то увеличение rss ведет к лишнему потреблению трафика. А оно мне надо? Так что я против

Мне, честно говоря, лень расчехлять калькулятор и все же чисто интуитивно представляется, что если уж Вы так активно работаете с информацией что RSS обновляете круглосуточно, то такой прирост трафика будет совершенно незначим (ладно, не лень и калькулятор: сейчас фид весит 9кб, грубо умножаем на 3: 27 кб или 18 лишних кб при каждом запросе; за сутки (10 запросов) набегает ощутимая сумма в 180 кб или одна страничка Википедии - не смешно ли?)

> Вариант с "кешированием" rss на стороннем сервисе

Скажу откровенно - не настолько я ценю новости Вебпланеты, чтобы работать над такой схемой (а в готовом виде такого сервиса у меня нет). И, опять же, моя просьба мне представлялась разумной не только с моей точки зрения.

Я критикую сам подход. Т.е. получается, что в выбранной схеме не работает у вас - а подстраиваться под это должна ВП. Странно, да? (ну, и попутный вопрос: "а что вы пытались сделать, чтобы решить эту проблему у себя?")
Хотя, в переформулированном виде (с другими исходными предпосылками и следствиями) все будет достаточно корректно.

Кстати, увеличивать rss до 30 items необязательно. Вполне подойдет адаптивный вариант, когда rss увеличивается на столько, сколько это необходимо (правда, это сложнее в реализации, но зато корректней)

б) а если у меня 200 фидов? как скажется на трафике эти 18 "лишних" К для каждого фида за месяц?

в) попробуйте Google Reader в качестве "кеширующего сервера". Он формирует выходной rss из того, с чего скачал.

Вадим, да нет никакой проблемы. Это было мелкое (и не особо важное для меня, откровенно говоря) предложение по улучшению, у вас другой взгляд на этот вопрос - бога ради.

я втянулся в эту бессмысленную дискуссию лишь потому, что вместо обсуждения/критики предложения вы вдруг начали обсуждать/критиковать мои методы работы с информацией.

считаете, что любой сайт должен выдавать в RSS минимум миниморум, последние 2-3 статьи, - ваше право, я считаю по-другому - это мое право, только не надо заставлять меня "решать какие-то проблемы на моей стороне" и пробовать сервисы которые для меня неудобны, ладно?

> Вполне подойдет адаптивный вариант, когда rss увеличивается на столько, сколько это необходимо
Можно же, наверное, сделать такой вариант для зарегистрированных - они выбирают в настройках, сколько записей им нужно и получают персональный фид?