Рунет оценивает рейтинг от НАУЭТ

То, что НАУЭТ перли и перли вперёд и таки сделали, что хотели ...

Ну разве это не смешно. "Пер..ли и пер..ли и сделали , что хотели :)"

И вот теперь вы все в этом стоите. Очень смешно. Очень.

Не понимаю какой толк от этой информации покупателям.

Котомкин курит?

>не потребители, для которых делалось

Какая разница потребителям, каков коэффициент конверсии?

Объясните, пожалуйста.

Лёнь, потребителям - никакой. Дык рейтинг-то делался не для них. А для пиара участников.

Спасибо всем участникам дискуссии за проявленный интерес к рейтингу, составленному НАУЭТ совместно с CNews Analitics, а также отдельная благодарность редакции "Вебпланеты" за организацию дискуссии и публикацию мнений экспертов.
Постараемся ответить на некоторые вопросы, которые возникли по результатам публикации рейтинга.
1. Конечно, мы прекрасно осознаем, что в силу различных причин, рейтинг получился мягко говоря не совсем "красивым". В нем нет многих известных и заслуженных ресурсов. Но это связано исключительно с процедурой проведения данного рейтинга, которая предусматривала заполнение анкет самими ИМ и их последующую обработку. Все желающие имели возможность заполнить интерактивную анкету и ответить на вопросы по телефону или e-mail.
Этим мы хотели продемонстрировать, что с самого начала собираемся проводить масимально независимые и объективные рейтинги.
2. То что в качестве критерия был выбран коэффициент конверсии определялось его комплексностью (посещаемость сайта и выполненные заказы), простотой расчета, возможностью сравнить ИМ различных товарных группах, зарубежной практикой и процедурой рейтингования, в основе которой лежало анкетирование ИМ.
3. Следующие рейтинги ИМ, которые запланированы на сентябрь-октябрь, будут сегментированы по отдельным товарным группам и в их основе будут лежать такие критерии, как: credibility, usebility, content. Процедура рейтингования тоже будет отличаться, она будет основываться в том числе на мнениях экспертов и оценках клиентов. В этой связи мы надеемся на сотрудничество с представителями интернет-сообщества, которые являются признанными экспертами в области электронной коммерции.
4. Составление регулярных рейтингов, мы рассматриваем как один из путей решения проблемы "доверия" покупателей онлайновым ресурсам. ИМ, это все таки, не традиционный розничный магазин или торговый центр, поэтому новые клиенты приходящие за покупками в сеть должны видеть, кто является лучшим в той или иной товарной группе.
5. Другими элементами системы "доверия" в электронной коммерции мы видим принятие ИМ принципов кодекса лучшей практики в электронной коммерции, разработку типового регламента работы ИМ, добровольную сертификация ИМ, ведение списка надежных и безопастных ИМ и др.
6. Мы признательны всем ИМ, которые приняли участие в анкетировании, мы гарантируем сохранение конфиденциальности информации полученной в процессе анкетирования и надеемся на их участие в последующих рейтингах.

> это связано исключительно с процедурой
> проведения данного рейтинга, которая
> предусматривала заполнение анкет самими
> ИМ и их последующую обработку. Все
> желающие имели возможность заполнить
> интерактивную анкету и ответить на
> вопросы

Видя кто и по какому критерию будет оценивать (а это заранее озвучивалось) мы ПРИНЦИПИАЛЬНО не стали в этом балагане участвовать.

> в качестве критерия был выбран
> коэффициент конверсии определялось его
> комплексностью (посещаемость сайта и
> выполненные заказы), простотой расчета,
> возможностью сравнить ИМ различных

При этом в рейтинге вы говорите об ЭФФЕКТИВНОСТИ и именно этот параметр озвучиваете для потенциальных покупателей.
Хотя эффективность это всего лишь скорость оборота к внутренним издержкам.
Ну о какой эффективности можно говорить у магазина planetashop.ru в котором согласно Рамблер/Топ100 бывает около 1000 чел в день (причем заметьте, после выхода вашего "рейтинга" посещаемость его выросла - с 77-го места они вышли на 19-е сегодня в своей категории Топ100)?
Мебельдом - менее 1000 чел в день
vigodno.ru - менее 500 чел в день
Это эффективный магазин? Если считать их цифры честными, то у них менее 10 продаж в день - ну о какой эффективности тут можно говорить???

> Следующие рейтинги ИМ, которые
> ... в их основе будут лежать такие
> критерии, как: credibility, usebility

юзе-что, простите? ну, те сайты, которые заботятся о usAbility, я так понимаю, в этом рейтинге пролетят мимо?

> Составление регулярных рейтингов, мы
> рассматриваем как один из путей решения
> проблемы "доверия" покупателей онлайновым > ресурсам.

доверия к "избранным" онлайновым ресурсам (читаем между строк)

> поэтому новые клиенты приходящие за
> покупками в сеть должны видеть, кто
> является лучшим

Я тащусь дорогая редакция. Лучшим ДЛЯ ПОКУПАТЕЛЯ является тот магазин который
а) за минимальные деньги
б) максимально быстро
привезет ему нужный товар

Все что вы перечислили к этому никак не относится. Вы вычисляете лучший магазин для продавца и подменяете одно другим.

Горько на все это смотреть :(
Ведь вы же рубите бизнес. Потому что рубите конкурентов, а в неконкурентной среде плохо будет всем - и покупателям в первую очередь.

Горько и противно :(

Казнить уродов.