WiMax: мобильной революции не будет

Из текста не очень понятно, является ли он пересказом сообщения г. Сухова или содержит критику его выступления. На чей счет можно отнести эти фактические ошибки?

-цитата
запихнуть упомянутые 70 Мбит/с всего лишь в 20 МГц полосы (только не надо меня спрашивать, как разработчикам удалось договориться с Шенноном и его теоремой, — вопросы на эту тему лучше адресовать сразу к первоисточникам)
-конец цитаты
теореме Шенона не столько важна занятая полоса, сколько используемая частота.

-цитата
Понятно, что не все абоненты будут работать в сети одновременно...
одновременно воспользоваться услугой смогут только 3850 человек.
-конец цитаты

Вроде-бы сказано, что не всем будет нужна полная скорость все время и одновременно, но как-то мысль дальше маскируется и отбрасывается.

Даже если остановится на предложенной идее резать на 512kbps, то процент охваченных пользователей все-равно рассчитан не верно.

Диапазон 550 MHz / полосу 20 Mhz * скорость 70 mbps =~ 1900 mbps. поделить на 512kbps то получим те самые 3850 человек, которые одновременно круглые сутки тянут по полным 512kbps. Так на каждого человека придется по 158 Гбайт в месяц. По моему, слишком много (если не ориентироваться только на DVD c 5mbps). А если еще и трафик будет платный, те же $$5-10 за Гб, еще и стоить будет слишком много, дешевле заказать диск курьером.

Если посчитать тщательнее, т.е. во первых, учесть что всем одновременно полная пропускная способность не требуется, а во вторых, что 250 тыс. людей не означает, что им нужно 250 тыс. каналов, то вполне можно получить и цифры, более соответствующие реальности. Сколько у нас средний размер семьи, 3-4 человека? Пусть три, т.е. максимальное число клиентов - 80 тыс. Средний трафик, который сейчас потребляет один широкополосный клиент - около 5 Гбайт (вообще-то цифра пессимистическая).

Суммарный трафик, который пропустить через себя сеть в месяц составит 1900mbps * 2592000 (число секунд в месяце) / 8 = 600 Тбайт.
При равномерном распределении (идеальной 100% загрузке) на каждого клиента, которы потребляет 5 Гбайт в месяц, система способна обслужить 120 тысяч. Это будем считать максимально возможным числом.

Идеалов не бывает, мы знаем, что распределение потребления по времени суток неравномерное, но без острых пиков, а с одним большим и пологим горбом, скажем, с 15:00 до 01:00 (40% от времени), на который приходится около 80% от всего трафика (пессимичтическая оценка). Эфективный коэффициент для 100% потребности в трафике составит 40*80/100 = 32%. Т.е. в реальных условиях система способна обслужить 32% от маскимального числа (120 тыс), т.е. 38 тыс. клиентов. При учете того, что число клиентов у нас оказывается около 80 тыс. Т.е. при указанных условиях (1 станция на радиус 4 км), мы можем обслужить 47% клиентов.

При уменьшении уменьшении радиуса до 3 км. обслуживаемая площадь уменьшается в два раза, и мы можем обслуживать практически 100% клиентов.

P.S. Видео с DVD-качеством, кстати, можно и мультикастом раздавать, особенно телевидение.

а в остальном да, согласен, 100mbps по ethernet все-таки лучше :)

Гарантированная полоса для всех абонентов одновременно - нужна только при анлиме. Строго говоря, - при анлиме без нее никак.

На сегодняшний день на московском рынке широкополоски анлим становится основным трендом, - для большинства пользователей именно он является наиболее привлекательной маркетинговой схемой.

Собственно, мы с Вами фактически говорим об одном и том же, - WiMax-операторы будут экономить частоты, используя помегабайтную тарификацию. И доступ у них получится, в результате, более дорогой, чем у операторов проводных. Для мобильных бизнес-пользователей и для тех, у кого все равно нет другой технической возможности, - это будет приемлемо. Остальные же предпочтут пользоваться дешевым (и, в большинстве случаев, безлимитным) кабелем.

Понятно, что речь не идет о "невозможности обслуживания вообще", - а всего лишь о невозможности обслуживания такой-то абонентской базы с определенными скоростными и техническими характеристиками.

Но вот тут реалии таковы, что стать основным средством доступа в городах вроде Москвы WiMax не сможет.

Что до разницы между домохозяйствами и абонентами, - она очевидна, - но каких-то численных коэффициентов без специальных исследований прикинуть даже приблизительно нельзя. Однако в данном случае эта разница критичной не является, - три пользователя, совместно сидящих на одном и том же абонентском устройстве, все равно потребляют, в среднем, втрое больше трафика, чем один пользователь. И, соответственно, - такой "коллективный абонент" потребует и большей пропускной способности, а следовательно - и большей полосы частот. Можно на одну 200-МГц БС повесить 10 оконечек, дать на каждую по 70 Мбит/с, а дальше раздавать по езернету в пределах большого здания или микрорайона, - ситуацию это не изменит абсолютно. Если N - число абонентов, а B - полоса, потребляемая каждым из них, - то при N*B > 70 Мбит/с нам придется добавлять вторую абонентскую железку, и делиться для нее частотой. А если в радиусе БС всего полно понатыкано, и свободных частот на ней нет, - начнутся тормоза. Чудес на свете не бывает, и законов сохранения никто не отменял.

Если говорить об анлиме - разве сейчас кто-нибудь задешево предоставляет реальный анлим к внешним (российским и зарубежным сетям)? В домовых сетях это в первую очередь файлообменники.

Можно подойти к вопросу и с другой стороны - допустим, у нас есть микрорайонная ethernet на 80 тыс. клиентов, каждому из которых гарантированы 512k наружу. Какой upstream-канал должен иметь провайдер? 40gbps. Таких еще не бывает, но допустим, бывает. В какую сумму обойдется такое connectivity провайдеру и какую цену он должен выставлять клиентам?

Т.е. все эти огромные скорости проводных сетей по большому счету могут наполняться только внутрисетевым, локализованным трафиком. Это могут быть и файлообменники, могут быть и легальные video-on-demand. Но это не интернет. Отсюда вывод, что для подключения к интернет какого-либо преимущества у ethernet перед wimax нет.

Кстати, для повышения плотности без создания помех соседним станциям можно просто снижать мощность сигнала - там, где 4 км. не нужны,

Хотя против wimax есть еще такая вещь, как несоответствие обещаний и реальных возможностей. Из опыта работы с обычными wifi (b, g) есть наблюдение, что фактическая скорость почти всегда в 2 раза меньше заявленной - может быть из-за неидеальных условий, помех на соседних каналах и чего-нибудь еще. С wimax скорее всего точно также - 20 каналов по 70 mbps скорее всего будут работать раза в два-три медленнее.

Но даже снижение эффективной скорости в несколько раз кардинально ничего не меняет и оснований говорить, что wimax для доступа к интернет хуже, чем ethernet, так и не появляется.

2 sply:
Ты прав, автор статьи сгущает краски.
Представь, какие цифры вышли если бы таким же образом "обсчитать" GSM c его максимальным размером соты в 35км. Получилось бы, что в Москве мобильной связью может воспользоваться мизерное число пользователей.

Не зря придумали частотное планирование, антены с направленными секторами, микро и пикосоты. Если в определенной географической точке частоный ресурс будет исчерпан - понизят мощность передатчиков, поставят побольше БС. Понятно, что "уплотнятся" можно не до бесконечности, но увеличить число обслуживаемых пользователей можно ОЧЕНЬ существенно.

Реальный анлим предоставляют все, кто себя уважает, - из московских провайдеров широкополоски. Тот же "Корвет-Телеком" или "Ринет".

Понятно, что чем больше сеть, - тем больше трафика идет внутри нее, и тем больше трафика идет через ту же Девятку по пирингу.

Фишка в том, что при работе по кабелю что внутрисетевой, что пиринговый трафик обходятся фактически в себестоимость кабельного транспорта, - т.е. в пренебрежимые копейки. При работе по радио и то, и другое - стоит, как минимум, в те деньги, в которые обходится соответствующий частотный диапазон.

Feel the difference. Этот difference довольно велик, - если в деньгах считать...

У Ринета на анлиме есть такое замечание:
** При работе с ресурсами, находящимися вне сегмента домашних сетей «RiNet», действуют следующие ограничения:

* количество одновременно устанавливаемых TCP-сессий – не более 16-ти.

Да и само наличие планов с тарифицируемым трафиком наводит на мысль, что не дадут мне за $30 в месяц слить 158 Гб зарубежного трафика. Что я понимаю и считаю вполне справедливым. Да и как-то обходится стороной вопрос, о том, чем забить 158Гб из интернета. С провадером, сосущим 40 Гбит и пириться-то никто не будет, разве что другие домовые сети варезом обмениваться.

Не чувствуется дифференс для интернета, нету его.

Да, кстати, - насчет диапазона, частоты и теоремы Шеннона - верное замечание. Можно и по монохроматической несущей дофига всего передать, сколько несущая позволит, - хотя частотный отрезок там и вовсе нулевой.

Справедливости ради отметим, что я в подробности и не вдавался. Сухов сказал, - 20 МГц на пользователя, - я совершенно честно так и написал.

2 Sanches:
Правильно написали выше про анлим у Ринет с ограничением по количеству соеденинений. Большинство операторов добавят ложку дегтя в безлимитные тарифные планы - или количество соединений, или запрет сделать дома NAT, или предел по трафику (Комкор-ТВ, Стрим), или админ-параноик (ЕХЕ). Так что не анлимом единым...
Кроме того есть бизнес-пользователи которым важна скорость, а трафик готовы оплачивать помегабайтно.
А тезис о том, что российский трафик ничего не стоит, верен далеко не всегда. Например, у популрного канального оператора домашних сетей Комкор он тарифицируется дешевле межднународного, но все равно помегабайтно.
В общем неправильная у Вас статья получилась - ругать технологию реально ее не пощупав, а пользуясь лишь калькулятором и сомнительной медодикой расчета - дело не хитрое.
Поживем - увидим, учитывая упорство Intel, с которым продвигается WiMax он может отъесть приличную долю рынка широполосного доступа. Интегрируют WiMax в Centrino и производителям ноутбуков просто некуда будет деваться.

Ограничения вроде ринетовских направлены не на трафик, потребляемый абонентом, а на гнобление "колхозов", когда на широком анлимитном канале сидит толпа юзеров за натом. Шестнадцати одновременных сессий для реального одиночного юзера - более чем достаточно. У меня дома довольно приличный зоопарк работающей одновременно техники, и пользователь я не единственный, - а шестнадцать сессий и то редко когда бывает.

А компании вроде "Корвета" - так и вовсе каждый месяц летопись рекордов публикуют, - кто из пользователей больше всего на "анлиме" скачать ухитрился. Очень способствует росту продаж, знаете ли.

2 Sances:
C "колхозами" можно бороться и более цивилизованно - включив соотв. пункт в договор.
А количество соединений важно для P2P-животных (Kazaa/eMule). У пользователей Стрим, например eMule очень популярен т.к. никаких проблем с использование нет IP-адреса прямые, количество сессий не огрнаничено.
Кстати, у "домушников" бывают и более жесткие ограничения на количество сессий - всего 6 штук. Тут уж и одному пользователю будет не слишком комфортно.
А про игру с TTL в IP-пакетах что-нибудь слышали?

Сказать что-то плохое или хорошее про Корвет сказать не могу - не сталкивался. Но как они извратили идею с дешевым российким трафиком вызывает изумление - http://www.ints.ru/price.html#p2 тарифный план "родной". Россия безлимитная, а зарубежки просто НЕТ, даже за деньги. Понятно что ни один нормальный пользователь на такой ТП не подпишится, что это за покоцанный вариант.
А идея была красивая и кажется Ваша - давать пользователям широкий безлимитный канал на Россию, а зарубезный трафик считать отдельно.

Административные методы борьбы с "колхозами" эффективны, увы, далеко не всегда. Без ордера в чужую квартиру не войдешь; при нынешней дешевизне Wi-Fi раздавать инетку можно и по радио, - так что "левых" проводов по подъезду не будет, - а клиент в ответ на неправомерное отключение может оператору такую веселую жизнь устроить, что мало не покажется.

Насколько я понимаю, тариф "родной" не с потолка взялся, а как раз в связи с тем, что есть масса юзеров, которым и-нет как таковой и не нужен, - играют в игрушки, да файло качают, которого в местных файлопомойках нет.

Идея была моя, да. Реализована впервые компанией "ТОР Инфо" (ныне - "NetByNet") в 2001 г. Тариф назывался "Патриот". Справедливости ради надо, правда, отметить, что аналогичные тарифы были и у других компаний, - у того же "Зенона", - но это было в корпоративном секторе. А для частников впервые сделали именно мы.

Интересно, кроме как у нас с колхозами такими методами борятся?
Я бы к провайдеру, который в каждом своем клиенте видит потенциального вора просто не пошел.
Да, возможны потери из-за пионеров, их можно сразу заложить в бизнес-план, но портить услугу ВСЕМ клиентам это перебор. Ну его нафиг такой анлим: то нельзя, это нельзя, здесь скорость зажата...
Про "родной" - если юзеру не нужен интернет зарганичный, он просто не будет туда ходить и экономить свои денежки, т.е. просто платить абонентку. "Родной" является подмножеством "безлимтной России"
Но лишать пользователя возможности что-то купить за свои деньги, при наличии у продавца возможности продать - это новое слово в маркетинге.
Жаль, что раздельная тарификация скорее сходит на нет, чем развивается. Видимо, у провайдеров слишком велик соблазн продать конечному клиенту то, что досталось почти даром. Маржа, наверно, такая, что оружие и наркотики отдыхают..

Отнюдь не только у нас. Когда после обрушения NASDAQ стали не абонентскую базу, а EBITDA считать, - в Штатах проблема "колхозов" в полный рост всплыла. Хотя, казалось бы, общий уровень законопослушности выше, цены меньше, да и средний доход побольше. И, тем не менее, - чего только не делали, - даже PR-кампании специальные проводили.

И все равно ряд DSL- и кабельных провайдеров разорился.

Малая популярность раздельной тарификации, я полагаю, вызвана сегодня тем, что после пиринговых войн конца 2002 г и отвала "Транстелекома" объем и содержание понятия "российский трафик" довольно сильно уменьшились. Сейчас это, в основном, мелкие провайдеры, толкущиеся на Девятке на роут-арбитре, да академический Интернет. Основная масса крупных хостеров приблудилась к одному из четверки.

То, что в Штатах провайдеры сталкивались с такой проблемой - это очевидно. Вопрос в том, применяли они такай метод борьбы с этим явлением как ограничение числа соединений и манипуляции с ТТL.
Можете дать ссылки?
Что касается Транстелекома, то я наблюдаю прямые маршруты с МТУ, Зенона, Комстара (через М9. Внешне это выглядит как открытая пиринговая политика.

Столь интимных подробностей не знаю, - в ряде источников проскальзывали невнятные упоминания про "технические средства борьбы", но без подробностей.

Что до ТТК и т.п., - то внешне это выглядит, как прямое коннективити. А открытая ли это пиринговая политика, или клиентский канал, - по трейсроуту сказать невозможно.

Но вот с точки зрения себестоимости трафика для оператора эти два варианта различаются довольно сильно. Клиентская плата за порт может быть на два-три порядка выше, чем себестоимость пиринга. Возможности же предоставления честного "анлима" с теми или иными характеристиками упираются ключевым образом в себестоимость трафика, стоимость транспорта и накладные расходы. Последние можно уменьшить за счет эффекта масштаба, если абонентом много. Эффективно организованный транспорт недорог (если мы не говорим про какой-нибудь WiMax ;-)). У профессиональных Ethernet-операторов эти две цифры суммарно составляют от $5/мес до $15/мес в среднем на абонента. Все остальные тарифные возможности - от межоператорской цены трафика. Когда мегабит полосы для клиента пытаются продать дешевле, чем он обходится оператору на порту, - тут-то и начинаются шаманские пляски со статистикой, ограничения по трафику и т.п..

Г-н Милицкий,

А Вы что, в Корвете работаете?
Вы в каждой статье только и рассказываете, какой Корвет великий и могучий.

2 Sances:

Эти "интимные" подробности наши провайдеры в открытую пишут в прайс-листах и договорах. У "них" такого ни разу не видил, отсюда и версия, что резать количество сессий советское изобретение. Если у нашего пользователя перестанет работать P2P, то его ткнут носом в договор, там же пользователь будет жаловаться в контролирующие органы. Читали какой вышел скандал, когда провайдеры перекрыли порт 5060 по которому работает IP-телефония? Насчитают штрафов за неконкурентные методы, мешающие работе Skype.

Про ТКК - дейсвительно, по трейсу непонятно на каких условиях идет обмен трафиком. Но посмотрите сами - ТКК смог договориться со многими. Помните что было, когда МТУ предложил Зенону стать клиентом и платить за каждый мегабайт? Он был послан! А ТКК смог догориться как с МТУ, так и с Зеноном. Вывод: если это было сделано и не бесплатной основе, то по вполне разумным условиям, иначе бы просто ничего не получилось - все гоняли бы трафик через Телию. Кстати, у Мастерхоста есть еще канал на Корбину, многие получают трафик по нему.
В целом ситуация с пирингом стала намного лучше по сравнию с моментом интриги "ОПГ". МТУ и ГТ во всю пирятся с компаниями не входящими в "большую тройку".
Так что, я скороее поверю в аппетиты провайдеров, чем в объективную ситуацию с пирингом.

Про дороговизну транспорта WiMax пока говорить рано, подождем пока реально заработает. По крайней мере никто не будет воровать оборудование и резать провода - поставил базовую станцию, подвел к ней 220В, инернет и забыл.

Нет.

В "Корвете" я не работаю и никогда не работал.

Есть некоторые компании, которые мне нравятся, - абсолютно бескорыстно. Тем, что и как делают, тем, что чего-то добиваются, тем, что делают что-то впервые.

Вот "Зенон", к примеру, - искренне восхищаюсь. Ребята начинали с коммерческой BBS, сделанной на личные сбережения, и я помню еще, когда они жили в двух комнатах из того этажа, что сейчас занимают.

Или "Ринет".

И так далее.

"Корвет" сделал на этом рынке несколько очень красивых вещей, - начиная с первого честного "анлима" (задолго, - более чем за год до стримовского нечестного) и заканчивая демонстративной публикацией ежемесячных рекордов, - кто из юзеров сколько трафика накачать умудрился.

Вдобавок - из ethernet-операторов - один из двух лидеров рынка. Второй - "NetByNet" (ранее "ТОР Инфо"), - но тут я совсем уж объективным быть не могу, - как основатель, бывший совладелец и бывший сотрудник компании...

2booster:

Тут есть вот еще какая проблема, - разница в законодательстве.

В Штатах взаимоотношения абонента и провайдера - это "продукт взаимного непротивления сторон". Если пользователь посадит на анлимитную веревку "колхоз", - провайдер может прислать ему чек с возвратом некоторой суммы и уведомить об одностороннем расторжении договора. И ничего доказывать не надо.

По нашему же закону о связи оператор имеет право отказать в обслуживании только по одной из двух причин, - либо за неуплату, либо за нарушение правил пользования услугой.

А в правила пользлования, конечно же, все пишут запрет на расшаривание и перепродажу, - но вот поймать за руку и доказать - практически невозможно. С обыском же не придешь. А законы наши, - ЗоС и ЗОПП - таковы, что за необоснованное отключение можно без штанов остаться запросто.

Так что все эти технические ухищрения - не от хорошей жизни.

Я, помнится, еще в 98-м году пытался сделать общий для московских операторов "черный список" недобросовестных клиентов, - юристы от этой затеи камня на камне не оставили. Потому как ты можешь сто раз знать, что он возьмет услугу в кредит и кинет, как уже троих кинуть, - но отказать в предоставлении права не имеешь. И нафиг нужен "черный список", если им нельзя руководствоваться? Чтива "для интереса" у всех и без того хватает....

Sances:
Знаний по зарубежному законодательству у меня нет, то почему-то кажется, что мы не едиственная страна в мире, где есть такое понятие как публичная оферта.
Истории про чеки читал, и всегда было интересно, что будет, если пользователь не захочет брать эти деньги и пойдет на принцип "дайте мне мою услугу".
По идее если бы провайдер мог по своей инициативе расторгнуть договор, он не стал бы присылать никаких чегов - пытаться откупитья, просто отрубил и все. А он хочет, чтобы пользователь отключился сам - значит не все так просто.
По поводу "проверить не возможно", слышал расказы о провайдерах которые включают в договор пукт о том, что пользователь должен пустить к себе представителя для контороля. Насколько это законно - вопрос, но не все юзеры юристы.

Проблема не в наличии публичной оферты, а в условиях ее выполнения.

В публичную очерту можно ведь и заложить условие, по которому оператор вообще что захочет сможет сделать. Только в России такое условие будет незаконным (и если что, - будет признано по суду ничтожным).

С чеками подробностей я не знаю, да и не вдавался особо, - законодательство все равно сильно другое и незнакомое, - но вполне может быть, что достаточно вернуть неизрасходованную предоплату.

Включить пункт, что пользователь обязан впустить, - в договор, конечно, можно. Но в случае судебного конфликта могут быть серьезные проблемы. Сочтет вот пользователь, что этот пункт договора серьезно нарушает его конституционные права, - и привет горячий. Мало, боюсь, не покажется.

<h1>backer,gleaned?speeding!digressed Fess evolved!... </h1>

2 Sanches и booster

Господа, боюсь ваша дискусия утратила актуальность (ну хотябы для Москвы уж точно) ибо провайдеров полно, цены упали до европейских (или даже ниже кое где) а качество услуг только растет - при таком раскладе желающих вступать в сомнительный "колхоз" сосущих из одной "безлимитной веревки" становится катострафически мало отчего и желающих возглавлять такие "колхозы", тоже убывает.

Имею хороший опыт внедрения безлимов и общения с потребителем - тенденция на лицо - время "проксеров" (в Москве опять же) прошло.

вроде умные люди собрались, а статья и комменты слабые. Такое вречатление, что есть только технические аспекты. Как полосу напилить, да частоты раздать. Про стоимость GPRS, WiFi и пр. трафика для конечного абонента ни слова. А разница там в сотни раз между прочим. Про "колохозы" вообще странно слышать. У нас в локалке продаются шейпированные полосы: 64 Кбит, 128, 256, 512. Плати деньгу по нарастающей и строй хоть какой колохоз за собой, ISP только рад.

Что за бред Дмитрий Пензин? Вы конфой ошиблись ?
Ваш ISP будет рад если на канал в 512 кбит который стоит например 30 у.е. сядет 20 человек и скачают 100 гигов за теже 30 у.е.?
И не боятся ж люди писать бред на тему в которой ни разу не понимают :)

Канал в 512 кбит не может стоить 30 баксов. Предлагаемый провами анлим вообще пора классифицировать как демпинг. Трафик всегда занимает часть вполне материальной полосы пропускания во вполне реальный отрезок времени и всегда стоит реальных денег. Нужна скорость? В Киеве "Воля-кабель" реализует скорость под 2 Мбит. Без анлима - нет у них таких тарифов, все по трафику. Внутриукраинский трафик дешевле внешнего в 10 раз. Все честно, скачал - заплати. Прививает культуру пользования файрволами и блокировки всякой шпионской и вирусной заразы. Как раз анлимитчики ее и поощряют. Пункта о перепродаже услуг что-то не видно - такая перепродажа больше похожа на незаконное предпринимательство, чем на злоупотребление (чем?) Продавая анлимит, провайдер знает, что предоставляет теоретическую возможность пользователю скачать огромное, но конечное количество данных. Скорость-то конечная! И, например, в анлим на 33600 еще можно поверить - сколько там успеешь скачать? Другая причина - если провайдер настолько часто глючит, что много скачать и не получится. Поэтому совет: провайдерам - не обещайте невыполнимого, юзерам - обходите анлим стороной. Трафик = деньги.

з.ы. соотношение между внешним и внутренним трафиков варьируется по тарифным планам, обычно предлагают пакет типа 4 гектара внешнего и 400 м внутреннего, есть пакеты без различения, а есть такие, где дневной трафик дороже ночного.

2 юзер
Вы рассуждаете с именно ЮЗЕРской точки зрения и с ЮЗЕРской осведомленностю :)
Интернет - точнее трафик, должен быть и будет безлимитным за фиксированную плату - это уже свершившийся факт в мире :) Скажу больше - в будущем Интернет (точнее трафик) станет бесплатным вовсе - деньги пользователь будет платить за конкретные сервисы или за конкретный контент.
А что до Вашего "Трафик = деньги." - то это устарело или устаревает... На глазах.
Ну а то что "Канал в 512 кбит не может стоить 30 баксов." - так вот почитайте: http://www.izaton.net/service.htm#unlim

2 gold
Я рассуждаю с точки зрения провайдера, в свое время в одной из таких фирм пришлось поработать. Трафик бесплатным не может быть никогда. По определению. Вопрос в том, кто и сколько за него платит. Цена может быть смехотворно низкой (доли цента за мегабайт), что позволит уложить весь доступный объем при фиксированной скорости в то, что вы называете анлим, в надежде, что большая часть юзеров столько не выкачает. Но риск есть всегда, иначе цена такого безрискового для провайдера анлима улетит в заоблачные дали. И как же наши провайдеры с этим борются? Одни (стрим) включают в соглашение пункт, позволяющий провайдеру ограничить скорость до смехотворно низкой в случае выкачки определенного количества гигабайт. То есть анлим на самом деле является лимитом, просто очень большим. Также стрим любит блочить порты, с той же целью. Другие провайдеры, особенно спутниковые, ограничивают количество сессий. Ну и пусть себе режут, да только обо всем этом надо открыто писать в договоре. Третьи заморачиваться с техническими ограничениями не хотят, зато потом пытаются судить клиента неизвестно за что, например за якобы имевшее место расшаривание в беспроводную сеть. А у четвертых канал настолько часто падает, что через них чисто физически невозможно закачать больше определенного объема. В любом случае, пров работать в убыток не будет.
Теперь насчет бесплатного Интернета. Вы хотите сказать, что ВЕСЬ контент и ВСЕ сервисы станут платными? Не будет этого никогда. Значительная часть - да, но не все. Кто и кого заставит платить за Jabber, например? Построение новой сети на отличном от TCP/IP протоколе невозможно - она просто не успеет набрать нужной популярности, про закон квадратичной полезности от числа узлов Вам, я надеюсь, известно. Ну, могут появиться различные надстройки, сервисы и т.д. - но оплата за них уходит скорее не инет-провайдерам, а самим провайдерам услуг. Скажете, в мобильной связи все не так? Так это совсем другой мир, который изначально строили сверху, операторы-монополисты, а не энтузиасты. Там контент- провайдер может договориться со всеми операторами, которых можно пересчитать на пальцах, и заключить договор на продажу чего-либо через смски. Интернет же таким законам не будет подчиняться никогда.
А беспроводной интернет - это вообще отдельная песня. Здесь ограничителем выступает не количество каналов связи - проводов, оптоволоконных линий, которые можно увеличивать чуть ли не до бесконечности, а частотный ресурс. Если мы хотим увеличить потенциально доступную скорость для одного, мы должны урезать канал для других. А когда нужно повышать скорость? В момент скачивания, естественно. И брать деньги за время, в течение которого эта скорость была востребована. То есть за трафик, который, пока самым ходовым средством доступа является GPRS, измеряется КИЛОбайтами, а в случае внедрения WiMax просто станет дешевле и начнет измеряться МЕГАбайтами, однако людей много, устройств скоро станет еще больше, чем людей, а спектр ограничен. Вам пример с IP-адресами привести, когда мало того что всего пространства адресов было задумано меньше, чем население Земли, так еще и распределялись они неравномерно, большинство - в США. А теперь вынуждены внедрять IPv6. Другой пример - автомобильная промышленность. Пока ее потреблял в основном "золотой миллиард", экономить нефть потребности не было. Теперь же в спину золотому дышат три силиконовых миллиарда азиатов, каждый из которых тоже хочет жить на уровне. Японцы, правда, изначально об экономии заботились, а вот остальным придется коренным образом перестраивать свои привычки. Так же будет и с беспроводной связью. Естественно, это больше касается городов, в них о беспроводном беспределе придется забыть - где выделять частоты тысячам юзеров? А ведь не только юзеров, но и разнообразных гаджетов, и вообще вся связь по крайней мере последней мили, согласно мечтам таких элитаристов, как M$, Intel, должна стать беспроводной. Но это никогда не будет связь для всех. Более того, в случае пиковых нагрузок, будь то Новый Год или теракт, такие системы отказывают первыми. В любом случае, если в системе связи существует возможность отдельно взятому пользователю получить преимущества перед другими пользователями - занятую часть полосы - он за это должен платить пропорционально времени такого преимущества, которое опять же выражается в трафике. Неважно, за что конкретно платить, за мегабайт, за месяц или за количество сеансов связи, но ресурс всегда стоит денег. А беспроводной ресурс всегда стоит дороже проводного.
Относительно приведенного вами примера безлимитных тарифов - пакет Pro на 512 в данном случае окупается за счет лохов, юзающих пакет Lite, а также всех пакетов на 64 (вполовину меньше цена, а скорость в 8 раз) и 128. Просто в современном мире ламеров больше. Но не факт, что так будет всегда. Когда-то не так давно грамотных людей даже в развитых странах мира было процентов 10. Теперь даже неграмотных столько не наберется, то же будет и с ламерами. Беззаботные юзеры отживают свой век, осталось лет 30, прежде чем новое поколение перехватит инициативу. И тогда на%*№вающие юзеров корпорации ждет судьба Кучмы и Януковича. Кстати, сравните скорости того же Изатона на анлиме и помегабайтной оплате - почему он не предоставляет мегабитный анлим, к примеру? Или тем более 10-мегабитный? Почему в лайт-пакете урезан даже такой юзерский сервис, как POP3? (для клиента, не для сервера! - я так понимаю, расшарить порты юзеру такого канала не получится). А следовательно, даже Pro - не настоящий анлим, т.к. он предполагает асинхронный доступ, хорошо хоть открытый IP, незаначенный. А между тем будущее Сети - это P2P. Скоро корневые сервера DNS подвергнутся DDoS-атаке - и тогда прощайте, доменные имена. Особо продвинутые будут учить IP-адреса. Затем внедрят практику рассылки подписанного ICANN или кем-либо еще спама с динамическими временными параметрами DNS, что позволит в некоторой мере поднять систему. Однако будущее - за одноранговыми технологиями. Skype. Jabber. Будущий стандарт для личной e-mail (например, самое простое: при отправке сообщения принимающий сервер запрашивает отправителя ввести графический код! Спамеры отдыхают до самой разработки ИИ)
В любом случае, существующая система услуг, цен и ограничений по сути своей элитарна. Она предполагает, что есть меньшинство, потребляющее сервисы по полной, и большинство - "ламеры", башляющие баксы на воздух ради того, чтобы раз в неделю отправить мейл. В случае же, когда большинство начинает вести себя столь же интенсивно, система не выдерживает. Почитайте Ефремова "Час быка" - это книга не о будущем, а о настоящем. Сеть уже начали перестраивать под новое, эгалитарное будущее, внедрив IPv6, но это только начало. Измениться должно все, сам характер потребления и рынок как таковой, и это будет сродни ликвидации рабства, промышленному перевороту или 1917. И места безлимиту, окупающемуся за счет непросвещенности потребителей, в нем не будет.

2 юзер

Как однако Вы много написали :))
Однако я не пойму Ваш тезис. Вы спорите с уже свершившим фактом? :)) В европе и америке уже лет пять есть безлимитные тарифы (для конечного пользователя)и никто не платит за мегабайты.
Или Вы хотите сказать что через какоето время провайдеры вновь введут помегабайтную оплату и свернут безлимитные тарифы? :) Не смешите конференцию :)
Ненадо делить пользователей на ламеров и продвинутых, просто есть люди с разными потребностями в количестве трафика.
Очевидно Вы работали "у провайдера" достаточно давно, с тех пор все изменилось до неузноваемости - теперь даже на внутриоператорском рынке действуют безлимитные схемы - например при достаточном потреблении крупный канальные операторы предлагают другим операторам покупать не трафик в кол-ве мб а полусу пропускания т.е. гарантированную ширину канала за фиксированную сумму в месяц - тот же анлим что у пользователя дома только масштабы и цены другие. Например 100 мбитный канал от надежного оператора с собственными зарубежными каналами обойдется примерно в $$8000 - 10000 ежемесячно.
Вот еще интересный тезис: "И тогда на%*№вающие юзеров корпорации ждет судьба Кучмы и Януковича" - немного непонятно в чем собственно корпорации наебывают юзеров и наебывают ли вообще и в чем в этой связи причина невозможности введения анлимов? Если Вы намекаете на "В случае же, когда большинство начинает вести себя столь же интенсивно, система не выдерживает." то посмотрите - любая система распределения услуг будь то супермаркет, сотовый оператор или провайдер построены с учетом размера потребления услуг а не с учетом гипотетичской возможности того что в час Х все ломанутся за колбасой или звонить или качать фильмы одновременно :) Наебка по вашему состоит в том что провайдер намеренно и сознательно строит сети и услуги таким образом что они не выдержат такого часа Х? Так это не наебка это трезвый расчет потребления. А такие часы Х внутри IP сетей случаются крайне редко и "узким горлом" в такие моменты оказываются вовсе не "последние мили", а межоператорские узлы типа м9. В остальном же рост потребления идет довольно плавно в след за увеличением числа пользователей, в связи с этим оператор имеет большой запас времени для модернизации сетей, магистральных каналов и тд. во избежании пиковых нагрузок на имеющююся инфраструктуру.

<h1>imps Naples Kansas Austrian.collie Hamal complimented: </h1>

<h1>resolves Wyeth blunderbuss Byronizes Perez Chattanooga lightest </h1>

<h1>dropper Schottky Houdaille fortunes rigorous Tenney </h1>

<h1>decoration plankton Aldebaran?outbreaks?Southernwood:fiddles misanthrope dockyard </h1>

<h1>yeoman circulated.parsley sweep!pierced growl ages accessed </h1>