Хорошо, что все данные собраны на одной странице - это большой плюс.
Но лучше бы Вы выводов не писали... Критиковать, конечно не "строить", но уж больно много ошибок:
1) География по странам - зависит от точности базы в большей степени, чем от распределения счетчиков по сайтам. Не знаю как у Ракса, но у меня есть серьезные основания полагать, что база Спайлога точнее, чем у Топ100, т.к. первые являются статистическим сервисом и заинтересованы в поддержании качества базы, а вторые - рейтинг у которого я не вижу особой мотивации следить за точностью географии. По данным же РЛЕ привязка "географии" к айпишникам существенно меняется каждый год.
2) "Поисковые системы" в меньшей степени и в большей степени "Каталоги и рейтинги" - ограничусь вопросом - можно ли сравнивать проценты, если они взяты от разной группы? Объясню... к примеру группа каталогов одного счетчика содержит 300 сайтов, а группа каталогов другого счетчика 100 сайтов. 30 человек от посещаемости 300 сайтов - это один процент, а от посещаемости 100 сайтов - совершенно другой. Конечно же данные будут различаться!
3) Браузеры - вывод "не простой", а "не внимательный"... в одном случае указываются подверсии браузеров, к примеру ИЕ5.0 ИЕ5.01 ИЕ5.5, а в другом случае только основная версия браузера ИЕ5. Если же внимательно сложить все подверсии Оперы в данных спайлога то получится такая же картина как и в Раксе. Хотя о чем это я... Опера же любит под Эксплорер маскироваться для совместимости - вообще сложно в таких условиях полагаться на глобальную статистику.
> Интересный перекос. Если разницу
> показателей по России и Украине еще можно > как-то понять, то шестикратный разрыв по
> США удивляет. Очевидно, Spylog’овский
> счетчик чаще устанавливают на сайты,
> ориентированные на зарубежного
> (американского) посетителя, в то время как > счтечик «Рамблера» пользуется большей
> популярностью на сайтах, ориентированных
> на Россию и Украину.
Все проще - они по-разному геобазу строят.