Интернет дышит в затылок радиостанциям

а Овчинников такой умный :)))
а вот по-моему пользователь интернета гораздо более вменяем и измерим нежели радиослушатель. первый (интернетчик)активен и однозначно статистически просчитываем, а второй (радиослушатель)- пассивен и непредсказуем. Вообще рекламодателю намного более симпатичен интернетчик. Что вы об этом думаете?

Спасибо за смайлики - они помогают не лопнуть от ощущения собственной значимости :))

А тема сравнения радио- и интернет-аудиторий действительно интересна. Хотя это конечно во многом сравнение средних температур в 2 больницах. Есть разные радио и разные интернет-ресурсы. И есть разные цели рекламных кампаний, разные товарные группы, разные целевые аудитории.

У интернета есть безусловные преимущества - например, "математичность" всей рекламной кампании, простота отклика, высокое качество аудитории. Но есть и минусы. Например, технологические - реклама в Интернете или находится на периферии (ввиде верхних или боковых баннеров, ссылок и т.д.), или легко закрывается, если она нагло всплывает посреди экрана. А на радио и телевидении реклама забивает весь "канал" - не заметить невозможно. Можно только потерпеть или переключиться.

В статье перемешаны разные понятия и сопоставлены несопоставимые данные.
вся эта аудитория интернет-порталов - со всего практически мира... а аудитория радио, приведенная для сравнения - исключительно московская. Насколько интересны для некоторых рекламодателей жители, к примеру, Йошкар-Олы, с неизвестным доходом и социальным статусом?? Ведь это может быть студент регионального вуза, заходящий через бесплатный коннект в своем институте и не обладающий вообще какими-то значимыми деньгами..
Напротив - аудитория практически каждой радиостанции известна с достаточной степенью вероятности благодаря усилиям мониторинговых служб. Известны предпочтения, доход, социальный статус и масса других интересных вещей... в случае же с интернетом не известно практически ничего..

1) Смешивать данные по московским радиостанциям и по всему Рунету автору наверное действительно не стоило бы. Но даже если взять только московскую аудиторию, то у Яндекса это 1,5 млн. человек в неделю. Сравнимо с "Русским Радио"

2) Про качество аудитории в статье нет ни слова. Но в среднем оно у интернет-проектов выше, чем у электронных оффлайновых СМИ. А "мусор" есть в любой аудитории.

3) Интернет куда лучше измеряем, чем другие СМИ. Ибо он интерактивен. И многое уже измерено и известно. Вообще,
оффлайновые медиа-измерения - это во многом грамотное надувание щек. Их методология имеет массу минусов и неслучайно она в деталях не раскрывается.

1) не уверен
2) откуда у вас такие сведения? я понимаю про Газету.ру, про РБК... но насчет того же Яндекса - не уверен..
3) что значит "интернет лучше измеряем"?? вы можете понять соц-дем аудитории, исходя из IP?
по-моему - нет... соответственно, для понимания доходности, возраста, социального статуса вы должны получить некие анкетные данные.. откуда вы их получите? из опроса, размещенного на сайте. на этот опрос отвечать будут далеко не все посетители. значит, срез аудитории будет не валиден, поскольку правильной выборка не будет. а это будет такое же надувание щек )))
Сайты не могут дать правильной статистики - в зависимости от счетчика данные разные. Соц-дем, который рекламируют разные ресурсы, получен либо опросами медийных измерителей (которые подобными способами меряют и другие СМИ, в том числе и радио), либо собственными внутренними опросами, которые не являются правильными, ибо - кривые по соц-дему.

1) не уверены в чем? что 1,5 млн. сопоставимо с 1,8 млн.? что московская аудитория Яндекса составляет 1,5 млн. человек? или что здесь сравниваются сопоставимые параметры?

2) есть многочисленные оффлайновые опросы (например, того же ФОМа) по соц-дем составу аудитории Интернета. Она здорово отличается от генсовокупности (всего населения) и по возрасту, и по образованию, и по доходам. Аудитории же радиостанций куда ближе к среднему срезу.

3) Соцдем Интернета и крупных сайтов можно померять оффлайновыми опросами. Можно провести онлайновые опросы и проверить корректность их выборок например через сопоставление с данными систем интернет-статистики. (Плюс онлайновых опросов - больший размер выборки и, соответственно, возможность оценивать относительно небольшие группы). Зато данные по активности (частоте), интересам и т.д. для интернета получить на порядок легче.

3а) Есть еще хороший тезис (не мой, но я с ним во многом солидарен), что данные о соцдеме вообще нужны только для оффлайна как косвенный инструмент для оценки интересов аудитории. В интернете же интересы можно оценивать напрямую - по тому, какие еще сайты люди посещают и какие запросы задают.

1) не уверен в 1,5 миллионах Яндекса из Москвы. Как известно, многие люди, сидящие в других регионах, заходят в инет через Москву (я не знаю, как это называется технически). Я наблюдал такие случаи лично и знаю некоторых людей в Москве, которые заходят на какой-либо сайт, при этом счетчик (Spylog, в частности) отображает их как пришедших из Европы или США.
2 и частично 3) по оффлайновым опросам (Gallup, например) на Яндекс в неделю заходит 700 тысяч человек из Москвы, Россия - 2,255 миллиона. Что касается ФОМа, выборка такого опроса на всю Россию обычно 1600-2000 человек. Внутренний соц-дем достаточно сложно вывести из этой истории. для примера выборка Комкона по радиоаудитории только по Москве составляет 5000 человек. Что касается радиостанций - не стоит утрировать, поскольку есть разные станции, как, собственно говоря, и разные сайты.
3) про оффлайновые опросы я уже говорил. Что касается интернет-статистики, то, как вы знаете, разные счетчики дают абсолютно разные цифры (это даже в этом материале указано)
3а) соц-дем в офлайне нужен для рекламодателей (а) и для определения политики СМИ (б). интересы аудитории в данном случае - косвенная составляющая, которая узнается достаточно виртуальным способом. поясню - есть два человека с абсолютно одинаковыми соц-дем показателями, но интересы у них абсолютно разные. Но они интересны рекламодателям в первую очередь именно из-за соц-дема.
соц-дем в интернете нужен для того же, на самом деле. вы не можете определить соц-дем по посещению разных сайтов (под соц-демом я понимаю не только демографические, но и материальные составляющие). если человек заходит на яндекс и газету - что это значит? что он интересуется политикой??? не факт... я лично держу почту на Ёпрст - и что, я подросток??? нет, меня просто прикалывает адрес ))))

в добавление - на самом деле я совершенно не против того, что аудитория инета симпатичнее для рекламодателя. хотя, мне кажется, основная составляющая здесь не симпатия, а дешевизна контакта.
мне не нравится посыл и утверждения в этом материале, поскольку 90 % утверждений притянуты за уши. причем писал человек, который ничего не понимает в статистике.
логика перевернута, ибо сравнение с РуРа это примерно то же самое, что и сравнение с ТВ.
И вообще - радио, в принципе, является местным рекламоносителем неких местных услуг. Инет в целом - нет.

А денег и там и там - немного по сравнению с прессой и, уж тем более, ТВ.

1) определение географии по IP - метод не безусловный, но дает погрешность не очень большую. Я не могу судить о качестве географической базы Яндекса, но уверен, что как минимум 80% определяемых как москвичи - действительно москвичи (включая область). Плюс еще некоторое количество москвичей определяется как пользователи из других стран

2) по поводу оффлайновых цифр по аудитории Яндекса, особенно по Москве - у меня есть мнение об их существенной кривизне, но это тема для отдельного обсуждения

3) аудитории радиостанций безусловно отличаются, но я не могу придумать ни одного примера радиостанции с особо качественной аудиторией. Вообще радио - бесплатно. А интернет или стоит денег, или прилагается к рабочему месту "белого воротничка". Получается своего рода имущественный ценз, которого нет у других медиа, за исключением дорогих глянцевых журналов (цена которых определяется как раз именно желанием установить такой ценз)

4)Разные счетчики дают разные цифры из-за различий в технологии. Это действительно проблема. Вывод - вовне, на рекламодателей, должен работать только один измеритель, поддерживаемый всем интернет-рынком

5)Безусловно, посещение определенного сайта конкретным человек ничего не говорит. Как ничего не говорит и возраст человека или даже его пол. Но мы говорим о статистике и больших числах. И вопрос стоит так - какая информация важнее, что 70% аудитории - женщины или что 35% аудитории посещает "женские сайты"?

6) денег на рекламу на радио почти на порядок больше, чем в Интернете, - больше 100 млн. И тут возникает вопрос - почему при сопоставимой аудитории Интернет получает так мало? Хотя конечно сравнивать надо не отдельные площадки, а носители в целом.

А так действительно получается пиар Яндекса :)) Волож уже говорил, что Яндекс - четвертый (кажись) медиа-носитель России после 3 телеканалов.

А вот мне интересно, какую траву курил автор этой публикации (и редактор издания), чтобы привести здесь НЕДЕЛЬНЫЕ данные из счетчика Рамблера?

Разве уважаемым специалистам не известно, что, в отличие от всех других веб-счетчиков, Рамблер не хранит данные больше чем за сутки?

Если автор так смело взял "недельные" показатели по Рамблеру, то почему бы было не взять и "месячные" и сказать, что на одном только Рамблере у нас в интернете 24 миллиона человек?
http://top100.rambler.ru/top100/Rambler/rate5.0.shtml.ru

Так и до телевидения скоро дотянемся.

Как сообщает нам tox:
"Что касается ФОМа, выборка такого опроса на всю Россию обычно 1600-2000 человек."

Вот тут приведены несколько другие данные:
http://bd.fom.ru/report/map/projects/internet/internet05/o030501#ii2
"Каждые две недели опрашиваются в режиме личного интервью по месту жительства 3000 респондентов от 18 лет."
"Расчеты проводятся на основе объединения массива данных 5-7 последних опросов"
"Данный выпуск подготовлен по данным семи опросов осени 2003 г. (сентябрь – ноябрь). Всего - 21 тыс. респондентов"

Все-таки 2 тысячи и 21 -- это довольно большая разница.

в связи с поздним временем и общей усталостью организма из-за составления очередной презентации по всяким рейтингам и системам измерения готов ответить только на пункт 3.
Таких радиостанций минимум 3 в Москве - Серебряный дождь, Монте-Карло и Радио Джаз. А интернет далеко не всегда стоит денег, особенно в различных региональных вузах.

Специально для адресата - к сожалению, не готов продолжать общение на этом сайте. Если хотите - мыльте на toxсобакаeprstточкаru.

Не сплю вторые сутки, искал инфу как раскрутит сайт, как счетчики разместить и т.д. Так, вот наткнулся на этот форум, все внимательно прочитал, и понять немогу вы о чем. Я серьезно;))))))