Черный квадрат стал понятнее

а впоследствии — еженедельными или даже автоматическими

Использовать определение "автоматическими" здесь мне кажется не совсем корректным. Сейчас они тоже, смею надеяться, являются таковыми.
Наверное имелся режим обновления в реальном времени?

Под автоматикой имелось в виду именно fire and forget.
Сейчас это некоторый набор скриптов (гораздо лучший чем раньше), который все-таки требует ручного присмотра

нда .. этот хоумпейдж на гораздо большее число миллионов, чем у англичанина ;)

-----
Вместо этого "хостерами" названы их аплинки. Это сделано намеренно - игроки рынка без собственного адресного пространства несамостоятельны, не могут быстро сменить датацентр, внешние каналы и так далее.
-----
Alex, здесь вкралась очень большая ошибка в логике. Все же, ты меряешь не хостеров, а AS. И ты ведь ее понимаешь.

Зачем переопределять термины? Неужели только для того, чтобы РТКомм оказался первым?

Тут какая-то тёлочка о чем-то бредила на не понятном языке. Что она вообще хотела сказать или это просто банальная реклама ???

>Alex, здесь вкралась очень большая ошибка в логике. >Все же, ты меряешь не хостеров, а AS. И ты ведь ее >понимаешь.
---

Я меряю не все AS, а отбирая туда только те сети, в которых много (более 80) веб-сайтов. Т.е. клиентские вебы, стоящие не на хостингвых площадках а "по офисам" туда не попадают.

Более того, если выбирать отсечку по уровню "900 сайтов на /24" (т.е. в чистом виде виртуальный хостинг), то порядок в первой тройке не меняется, насколько я помню (приду домой к данным - проверю)

В-принципе, я готов на любую другую метрику, которая бы легко измерялась снаружи и не требовала бы построения списка хостеров заранее.

>Зачем переопределять термины? Неужели только для >того, чтобы РТКомм оказался первым?
Я был бы счастлив, если бы .m оказался первым.
Он им и окажется если (когда) Агава переедет на свои адреса. Пока не переехала - они полностью зависимы от апстрима.

Вот тот же Peterhost "в РТКомм" не попал. Потому что независим.

Ну вот смотри - тот же РТКомм виртуальным хостингом вообще практически не занимается, а лидер. А лидер потому что на адресах AS сидит несколько десятков хостеров, которых ты за хостеров не считаешь. Но они тем не менее хостеры, к тому же еще более мобильные, чем сидящие на AS, потому что сменить IN A гораздо проще, чем перекинуть канал или поменять роутинг.

На счет метрики - я не спорю, что хостеров считать геморройнее, чем системы. Но ты же сам назвал рейтинг - рейтингом хостеров и было бы логично, чтобы там их и считали. Или нужно и называть как есть - рейтинг автономных систем и пусть люди сами гадают, что это значит.

Для хостеров можно было бы строить рейтинг по NS-ам, но не вообще делегированным доменам, а по тем, которые отвечают по http. Может быть еще сначала для каждого ip или сетки выбрать ns, который посылает на него больше всего доменов, а затем посчитать, все домены, ведущие на этот ip принадлежат провайдеру, которому принадлежит этот ns. Это сольет показания реселлеров и мелких хостеров в их аплинки, но оставит детализацию большую, чем AS.

т.е. для
ns.x.ru
a.ru -> 1.1.1.1
ns.x.ru
b.ru -> 1.1.1.1
ns.y.ru
c.ru -> 1.1.1.1

считаем, что владелец ns.x.ru хостит 3 домена

Вот только засада получается с чуть менее десяти тысяч доменов, которые забалансены на несколько AS. Хотя это на общий результат мало влияет.

Проблемы с метрикой по AS совершенно понятные и они в тексте описаны.

На мой личный взгляд, те которые без своего адресного пространства - это не независимые игроки. Это своя вывеска и свое окошко кассы. И невозможность конфликтовать с аплинком.
Свой LIR - наоборот независимость.

Считать по NS-ам можно, только это совсем другая метрика. По этой метрике мы получим очень крупного "хостера" nic.ru. И полностью потеряем те проекты, которые держат свой DNS, а они есть. Не говоря о ситуации "регистрировался у одного, хостится у другого, DNS - у третьего". Не понимаю как это разруливать.

Считать по ns-ам - посмотри внимательно второй вариант, который я предложил, с привязкой еще и к ip. Есть подозрение, что домены, которые поддерживает nic.ru, в этом случае как раз и разделятся между реальными хостерами. Даже если нет, то таких исключений может быть мало.

Что касается личного взгляда на зависимость и независимость, я буду спорить. Конфликт с аплинком в таком случае заканчивается минимум - переписыванием зоны, максимум - перевозкой железа. И то, и другое займет меньше времени, чем конфликт владельца площадки с владельцем здания.

Что-то я ниасилил.
Вот у меня домен. Два NS-а в NIC.RU, веб-сервер в ящике (colo) в RTComm. Кто хостер ?
Ящик я мог купить не у RTComm, а у Агавы при этом.

Что касается переписывания зоны - что делать с серверами с чужими NS ?

Вообще, ренамберинг кажется простым только для тех, кто его не делал. Мы Рамблер ренамберили очень долго, при том что все было свое, и NS и серверы и вообще все. И серверов было отсилы стоек 5-6.

Что же касается независимости, то все просто. Крупные игроки почему-то имеют свою AS. Удивительное дело....

Сейчас это некоторый набор скриптов (гораздо лучший чем раньше), который все-таки требует ручного присмотра

что-то не заметно качественного изменения, кроме статистики по хостингу...

А снаружи и не должно быть заметно (ну кроме вероятности получить error 404).

Зато мне настало облегчение

---------
Вот у меня домен. Два NS-а в NIC.RU, веб-сервер в ящике (colo) в RTComm. Кто хостер ?
---------
Если доменов на этом ip или сетке много, то тот, чьи неймсерверы посадили туда максимальное число доменов. В твоем случае их скорее всего мало и его можно принять за колокейшн и отдать владельцу AS. Но очень вероятно, что если смотреть на ip, а /24, то выясниться, что больше всего туда указывает именно агава. По крайней мере, в 2000-2001 у меня для топ100 хостеров это работало и с ручной проверкой совпадало. Раньше и правда было намного меньше колокаторов и они сильно портить статистику не могли. Но и сейчас больше половины доменов приземлены на массовых хостеров, а не на отдельные машины.

Кстати, еще можно смотреть кто держит домен, на который ресолвится этот ip. Можно цепочку мантейнеров whois смотреть, но сложнее.

------------
Что касается переписывания зоны - что делать с серверами с чужими NS ?
------------
делегировать зону www на неймсерверы хостера никто не мешает. cname есть, опять же

------------
Вообще, ренамберинг кажется простым только для тех, кто его не делал. Мы Рамблер ренамберили очень долго, при том что все было свое, и NS и серверы и вообще все. И серверов было отсилы стоек 5-6.
-------------
Это если руками зоны писать. А если их скриптами по шаблонам и базе генерировать - на самом деле минутное дело.

Я сравнил две цифирки
1) количество доменов в .m по моей статистике (~50k)
2) количество доменов, размещенных на ns.masterhost.ru (38k)

Получается, что четверть NS-ов - чужая (по отношению к хостеру).
Так как табличка на самом деле довольно плотная и в районе мест 1-2 и в районе мест 5(4)-10, то потеря в анализе четверти данных приведет к неясным результатам (в первом приближении, мы потеряем colo, оставим только виртуальный хостинг).

Кстати, отсечение по уровню "1500 доменов на /24" (т.е. "только виртуальщики") оставляет AS8342 на первом месте.

Что касается ренамберинга в Рамблере - там проблема была не в правке зон DNS, а в остальных местах. Плюс, конечно, требование не прерывания обслуживания ни на минуту.

---------------------
1) количество доменов в .m по моей статистике (~50k)

2) количество доменов, размещенных на ns.masterhost.ru (38k)

Получается, что четверть NS-ов - чужая (по отношению к хостеру).
---------------------

Да. Точно также как чужие >90%(?) доменов рткомма. А у мастерхоста тоже сидят хостеры. Ты же можешь узнать у РТкомма порядок числа доменов, которые они обслуживают по договору с клиентом.

Коло, видимо, можно считать только по твоей первоначальной схеме. Но сколько этих доменов на коло, и сколько на виртуальном. И если доопределять слово хостинг, то почему бы не упомянуть там и коло? Хотя было бы честнее ввести новый термин, например АэСсинг :)

У RTComm-а я уже ничего узнать неофициального не могу, все контакты разбежались.
В частности по этой причине, подозревать меня в излишней к ним лояльности глупо (а сервера наши стоят и в .m и в R)

А доменов на colo и у клиентов не так и мало. Все-таки нормальный виртуальный хостинг - это несколько сотен клиентов на машину. Т.е. минимум те же несколько сотен на /24.
По отсечке "500 доменов на /24" получается что на виртуальном хостинге порядка 60-65%. Тогда как для смены позиций в рейтинге (по моей метрике) достаточно ошибки в несколько процентов.

Рейтинг AS-ов тоже любопытен. Плюнув в сервер вы попадете в такой то датацентр.