РБК провел большую чистку контента

Вообще-то надо читать законы прежде чем такое писать )

http://www.uka.ru/copyright/zakon.html

Во-первых, статья 19 (п 3) прямо оговаривает, что для СМИ такое вопсроизведение разрешено только в том случае, если оно прамо не запрещено автором (Все солидные газеты и журналы, перечисленные в статье, такое запрещение содержат)

Во-вторых - диспозиция ст 19 обязывает помимо источника заимствования указывать и имя автора используемого текста.

В-третьих - в соотвествии со ст 8 не являются объектами авторского права сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер. Это, как вы понимаете не работает в случае с газетной статьей, где автор статьи приводит не только цифры и факты, но и комментарии, делает выводы, берет интевью у экспертов - словом, выполняет работу, которая делает его текст "авторским произведением"

Поэтому как ни крути - РБК воры, а сейчас, если это правда, еще и дураки, т.к. подчистили задним числом контент из газет и жуурналом, прямо укаавв тем самым на то, что он был уворован.

Какие будут мнения, товарищи?

Заметают следы :)

Коммерсант: Материалы не подлежат использованию кем-либо в какой бы то ни было форме, в том числе воспроизведению, распространению, переработке иначе как с письменного разрешения ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом".

Если РБК перепечатывал статьи из Коммерса, а потом их удалил, это значит, что никакого согласия Коммерса он не имел.

Похоже, что РБК "пропустил удар" и "потерял лицо".
Давно уже шли разговоры, что у них проблемы с деньгами и они хотят продаться.
Похоже, что не сошлись в цене и теперь потенциальный покупатель сбивает цену (а заодно и спесь с руководителей РБК).

Многие современные американские и европейские капиталы были создано благодаря пиратсву, работорговле, войнам, грабежу и так далее (в прошлом).
В Росси во время дикого капитализма кто то воровал информацию, кто то воровал нефть, кто то приватизировал все нахаляву.
В принципе все развивается как обычно. Сейчас главное с умом распорядится нажитым добром :).
Я думаю если РБК будет процветать и продвигать рунет дальше и выше то все будет нормально.

РБК продвигает рунет методом копи-паста? Рома, не смешите честное слово. РБК рубит бабло, самым незатейливым образом и не создавая при этом абсолютно ничего нового. Ничего никуда она не двигает. Даже себя.

В статье по моему как раз и пишется что они копи паст весь удалили. теперь им придется двигать так как в противном случае их подвинут.
Радует то что рунет становится более цивилизованным и пиратские методы уже перстают работать. И даже крупные компании с этим вынуждены считаться.

рбк настоящая шарага как и мейл.ру. Я желаю этим компаниям скорейшего разорения

А мейл.ру вам, д, чем не угодил?

Так и отметим для себя в досье об РБК:
+ воровство.

web.archive.org наверняка должен сохранить снимки рбк с удаленными статьями.

2Гыбля
> А мейл.ру вам ... чем не угодил?
Мейл.ру - воры, это известный факт.
Воруют начиная с серверов, на которых они работают (нагрели местное представительство ИБМ где-то на 80 килобаксов - под интернет-лихорадку) и вплоть до продажи доступа к конкретным почтовым ящикам.

Странно, что в статье остуствуют комментарии сторон.
Не поленились бы позвонили Ровенскому, спросили бы, чего это он.

Если в статье говорится по информации Комерсанта и пр., то это вполне законно, если после не идет 100% текст статьи, закон разрешает цитирование в определенных размерах.

Вепланета сама часто берет новости на других сайтах без ссылки. Пример:

новость (первоисточник РБК)
http://research.rbc.ru/news/index/2004/08/02/708012.shtml

новость Вебланеты, есть ссылка на компанию, но на РБК ссылки нет :). Может РБК подаст в суд на 9 000 000 у.е.?
http://www.webplanet.ru/news/internet/2004/8/3/stroiweb.html

Сравните тексты (на 80% совпадают), при этом пресс-релиз или пр. не рассылалось, РБК был единственным источником (он является офиц. единственным партнером этой компании по продаже отчетов).

Об авторском праве и смежных правах

Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;

4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.

Я Вас понимаю - Вы хотите подсунуть сюда п 1 ст 19. Однако надо понять, что такое "цитирование в форме обозоров печати".

Дело в том, что ни один суд никогда не назовет цитированием материал, которые составляет более 50% текста авторсткого произведения.

А как "цитировало" РБК? Брало статью, сокращало ее, и ставило в новости, дописывало между строк "как пишет газета "Коммерсант".

Читаем закон - ваши примеры не являются объектами авторского права, т.к. имеют ТОЛЬКО сведения о фактах.
Назовите признаки, по которым мы должны это назвать вашим авторским?

2 гуманист:

Это очень США напоминает - вот РБК ворует, а Вебпланета честная, она просто копирует...

to Гуманист

Это был пресс-релиз РБК, остыньте.

собака лает - ветер относит...

Сорри, если не так понял, но если информация не только содержит ничего кроме сообщения о факте, но и предназначена для публичного распространения (пресс-релиз_ то, товарищ из "магазина исследований" РБК, который тут своими ссылками бряцал - просто идиот ;)

Кстати, Headhunter вроде как сотрудничает с РБК и тоже занимается плагиатом...

По моим данным сотрудничество РБК и хх прекратилось года 2 назад.