Вебпланета - Газета Московский комсомолец - Comments

Да ужжж...

revenger_zv — Mon, 27 Oct 2008 09:32:24 +0300

Да ужжж... законы приняли от запада, причем худшее из них. Вот найдется какой-то умник однажды и закопирайтит алфавит. Вот будет умора)) Да, правильно, чем больше подавать в суд, быстрее доводить копирайтное дело до полного маразма, тем быстрее освободимся от этого яда западной демократии.

"наличие у

djonline — Wed, 13 Aug 2008 16:09:22 +0400

"наличие у автора оригинальных, качественных снимков в высоком разрешении" - кто сможет доказать что это снял именно он, что это была его флэшка, что он точно также не нашёл это где-то в интернете и не скопировал с компьютера друга ???

Кстати, самый

Гость — Tue, 26 Feb 2008 19:49:17 +0300

Кстати, самый интересный вопрос - как обнаружить, что твою фотку украли? Понятно, что можно смотреть инет, но всю сеть-то не просмотришь. А случай-то абсолютно типичный!

Замечу, если

aitov — Fri, 06 Jul 2007 18:25:03 +0400

Замечу, если фотограф-профи ценит свои фотки и на них зарабатывает, он их никогда не вывешивает в пригодном для печати разрешении. Максимум 250*180 или еще менее. Так работают профессионалы, они не ведут никаких исков в защиту своих прав, зато уверенно ПРОДАЮТ свои более качественные фото.

Можно, конечно, и не продавать, а иметь в виду другие цели. Например, можно "забыть" случайно в отеле флешки со свежими треками, можно фотки скандальные развешать, можно заметку тиснуть как бы не сам, но про себя или еще что-то в таком духе - потом все разыскивать, обличать, выражать недоумение и проч. - внимание будет обеспечено и примеров масса

Вообще-то закон

l_e_x_a — Fri, 06 Jul 2007 17:05:12 +0400

Вообще-то закон не делает разницы, какое издание украло - печатное или онлайн. А Усачев как автор сам волен выбирать, к кому предъявлять претензии.

Вы вообще зря публично выкатываете такие смешные аргументы и позорите свое издание. Обсудили бы проблему с автором лично, было бы меньше шума. А так и вы вошли в историю:
http://webplanet.ru/news/law/2007/07/06/nosik_monetizer.html

Могу сказать,

Thaika — Fri, 06 Jul 2007 16:21:19 +0400

Могу сказать, что Усачёв от гонорара вообще отказался. Конфликт улажен. Фотографию поменяли.
Вообще Эксперт онлайн притянули к этой истории именно из-за брэнда журнала. Например, газета.ру или тот же стрингер.ру тоже украли у него фотку, он об этом знал, но жаловаться на них никому не стал. Усачева по-видимому интересовали именно печатные издания, а Эксперт онлайн и Эксперт смешивают зачастую в одно целое.

Интересно, а

Jack — Fri, 06 Jul 2007 10:11:05 +0400

Интересно, а как долго будет тянуться вся эта тягомотина в выплатой гонорара автору ???

Все

Максим Мельников — Fri, 06 Jul 2007 00:55:52 +0400

Все провинившиеся извинились и предложили финансовую компенсацию. Суда не будет, Усачёв с денежками — вот и настал стандартный счастливый конец :)

Вопрос

Владимир Андреев — Thu, 05 Jul 2007 20:39:44 +0400

Вопрос гонорара может обсуждаться, в довольно широком диапазоне.

>>Обещают ему

HitMan — Thu, 05 Jul 2007 20:28:08 +0400

>>Обещают ему горы денег и все такое.
Эксперт фикс в 1000р

Крупные

Владимир Андреев — Thu, 05 Jul 2007 20:14:31 +0400

Крупные порталы частенько "забывают" ставить ссылки на источник. Тот же РБК.Кредит недавно так "забыл" на меня сослаться, но оперативно исправился после напоминания. Между тем, с РБК.Кредит также без ссылки взяли мою статью несколько изданий, причем ни на меня не сослались, ни на РБК.Кредит. Шалуны.
В случае с фоткой, не надо до суда доводить, надо ее просто дорого продать всем провинившимся. Все-таки, эксклюзив, все поставили, пусть платят. Что собственно и происходит по словам Лехи Андреева.

> Придется ее

l_e_x_a — Thu, 05 Jul 2007 19:01:04 +0400

> Придется ее натравить на кого-нибудь еще

Да ладно, не скромничайте. Всем известно, что в следущем году машинка под названием livejournal.ru будет натравлена на машинку под названием blog.yandex.ru. Битва двух машинок должна собрать лучших юристов. Это не идея - как известно, некоторые люди просто видят будущее, и один из них я.

Хорошая идея но

Гость — Thu, 05 Jul 2007 18:42:47 +0400

Хорошая идея но не долговечная - быстро вылечат и деньги кончатся. А машина уже построена и отлажена. Придется ее натравить на кого-нибудь еще. Например на веб-планету, чтобы ссылки и сюжеты нахаляву из СУПа перла :) Это конечно не так просто, как с картинками, ну так машина уже разогналась - сметет кого угодно.

Так что вы там поосторожнее с сутяжными идеями.

«Мнение

http://ilnovikov.livejournal.com/ — Thu, 05 Jul 2007 18:33:17 +0400

«Мнение экспертов „Вебпланеты“» про монетизацию блогов очень смешное :-)

нет, но

Гость — Thu, 05 Jul 2007 18:16:59 +0400

нет, но близко.
из сми. которые тоже написали но фотку не уворовали.

Вы - юрист из

l_e_x_a — Thu, 05 Jul 2007 17:39:19 +0400

Вы - юрист из Reuters?

вот интересно.

Гость — Thu, 05 Jul 2007 17:16:55 +0400

вот интересно. фото падени башен близнецов - это копирайт или как?
с репортажным фото не все так просто. это не художественное произведение.

Насколько я

l_e_x_a — Thu, 05 Jul 2007 17:07:00 +0400

Насколько я знаю, они там пытаются договориться без суда. Обещают ему горы денег и все такое. Но пока ничем еще не решилось.

Кстати, на месте Эндрю Павловского я бы организовал в СУПе специальное юридическое подразделение под названием "Кетчуп". Ну и плюс интерфейс для жалоб ЖЖистов на плагиат. И реально поставить монетизацию на поток, то есть фигачить судебные процессы пачками. Себе брать процент за сервез, естественно. Думаю, это принесло бы денег гораздо большему числу ЖЖ-блоггеров, чем сейчас.

Но они вряд ли до этого допрут. Сначала они будут еще лет пять обкатывать маркетинговые модели образца 2003 года - вроде фотоконкурсов, а также с-трудом-скрытой рекламы всяких там книжек и заведений.

Усчаеву - удачи.

ветер — Thu, 05 Jul 2007 17:05:32 +0400

Усчаеву - удачи.

а вепонер в суд

Гость — Thu, 05 Jul 2007 16:33:08 +0400

а вепонер в суд то подал или все осталось на уровне громких криков в блогах?

да,да,именно

психолог-психиатр — Thu, 05 Apr 2007 09:04:17 +0400

да,да,именно неавистного ему ЛЕХУ.
В образе ЛЕХИ сконцентрировалось все зло. Я сначала считал,что больной страдает вялотекущей шизофренией (тихий,незаметный,совестливый, пункутальный и прочии признаки). Но сейчас я вижу- клиническая картина содержит черты и параноидальный синдорома. Видимо, сказалась большая нагрузка -не так легко воййти в 20 лучших россиян в Интернете

Ненавистного?

l_e_x_a — Wed, 04 Apr 2007 21:54:29 +0400

Ненавистного? Психолог, тебе надо к психиатру. Скажи ему, Левон :)

Делицын не Ваню

психолог — Wed, 04 Apr 2007 18:47:08 +0400

Делицын не Ваню защищает, а ЛЕХУ мочит

там наверху, все больше про ЛЕХУ -какой он никакой.
а про Ваню - как-то все мельком, неубедительно
Ваня - это только повод - чтобы, увы, обсудить ненавистного ЛЕХУ

психологию,Ватсон, надо изучать :))

Делицын, а чего

Вопрос — Wed, 04 Apr 2007 11:06:11 +0400

Делицын, а чего ты так кинулся Ванюшку защищать-то?

Леха, я был

kavabatich — Wed, 04 Apr 2007 00:05:01 +0400

Леха, я был экспертом по ДТП :)

Могу копать,

Jack — Tue, 03 Apr 2007 18:15:38 +0400

Могу копать, могу не копать :-)

Без Божьей искры ничего путного не получается.

Ну а тупо колбасить какой-нибудь функционал можно и так.

>А меня (как

Леонид Делицын — Tue, 03 Apr 2007 15:12:43 +0400

>А меня (как главреда, нанимающего сотрудников) интересует содержание, а не только наличие

Как работодателя, тебя тоже интересует не то, каждую ли неделю программист сдавал коллоквиумы. Ты спрашиваешь: знаешь ли ты PHP, администрируешь ли ты MySQL?

И тут программист из твоего примера, который писал на Java, C++ или Python, не говоря уже об опытном, который начинал учиться на Паскале или Алголе, пролетает со свистом.

И возникает вопрос - зачем обучают на Java, если нужен знаток PHP?

Работодатель, в данном случае покупает опыт в сравнительно новой сфере деятельности (будь то PHP или знание некой индустрии, будь то Интернет или биотехнологии), и тут совершенно не важен диплом. Можно нанять хоть сантехника, если он знает то, то нужно.

А для читателя специализированного издания важна сама информация, а не форма её подачи. Своего рода полюсом можно считать научные издания, где принят даже специальный научный стиль речи, со своими обязательными канцеляризмами и традициями. Среди авторов научных изданий вообще нет журналистов (если это не гуманитарные издания). Так что специализированное издание обходится без журналистов, как специализированный сайт - без программиста на Java и C++.

> показателем

l_e_x_a — Tue, 03 Apr 2007 14:14:44 +0400

> показателем профпригодности студентов и выпускников
> журфака МГУ являются не программы, а публикации.

Я бы уточнил: на журфаке показателем является *наличие* публикаций. А меня (как главреда, нанимающего сотрудников) интересует содержание, а не только наличие.

Ну а содержание очень сильно связано с опытом. Я конечно видел гениальных копипейстеров, которые годами могли изображать экспертов. Но это большой талант, и даже они прокалывались.

Опыт конечно не означает, что обязательно уж прям свой сервис создавать. Но как-то поучаствовать собственными ручками все же надо, по-моему.

И дело тут не революции. А в том, классическая журналистика существовала для общества *безграмотных*. Матрос твой просто не мог описать свой опыт, кроме как на пальцах и с матом. Поэтому вывели специальную такую породу "людей, умеющих говорить за других". Журналистов то есть. Но сейчас матросы уже умеют говорить и писать. И даже милиционеры умеют (см. моего номинанта на прошлогоднем конкурсе блогов "Немецкой волны").

> В частности, в возглавляемом тобой издании работало
> по меньшей мере два студента журфака (которые
> и сейчас не сидят без работы).

В возглавляемом мной они уже не работают. Без работы не сидят, возможно. Но и "показателями" не блещут - по сравнению с бывшим сисадмином Синодовым или бывшим гаишником Андрияшкиным :)

В зависимости

l_e_x_a — Tue, 03 Apr 2007 13:48:31 +0400

В зависимости от курса. Где-то C++, где-то Scheme (версия Lisp'a), где-то Java.

Как человек,

aitov — Tue, 03 Apr 2007 13:37:21 +0400

Как человек, знающий немного РГБ, должен заметить, что диссертаций со словом "Интернет" на самом деле много больше - в электронный каталог внесены, увы, не все.
нет в списке и монографий про интернет - их вообще без счету. Один только энергичный и уважаемый мною Алекс Экслер написал 12 штук (включая бестселлер - Записки невесты программиста :)).