Вебпланета - Зачем интернет-изданиям баннеры-обманки? - Comments

Re:

Шкептик — Sat, 29 Jan 2005 14:20:34 +0300

Почему-то никто упомянул ублюдочную флэш-рекламу, которая выскакивает в середине окна и имеет неявный или замаскированный интерфейс для того чтобы её грохнуть. Да ещё и пытается увернуться, когда начинаешь это делать. Вот за это точно всем надо бошки отворачивать - начиная от владельцев и рекламодателей, кончая программерами. Креатиффщики говёные...

Павлу

qq — Fri, 28 Jan 2005 14:13:19 +0300

Кому надо бойкотировать Рамблер? СМИ? Да ни в жисть - они от Рамблера получают дофига пользователей.
А если мелкие ресурсы будут бойкотировать - то кто это заметит? Рамблер? Пользователи? Лидеры?

Вон Ася Патрышева вышла из Топ100 принципиально. Ну и что это изменило в картине мира?

Re:

Павел — Thu, 27 Jan 2005 23:33:45 +0300

Да надо уже давно байкотировать этот Рамблер. И все тут. Как только пользователи не будут находить на рамблере инт. информации, так сразу рамблер поменяет свой идеотский рейтинг.

Даше

читатель — Thu, 27 Jan 2005 22:24:36 +0300

Даша, ну ужасно все просто. и нечестно. на mail.ru в почте все-все баннеры utro.ru - обманные. что там баннеры, даже ссылки - залинкованые заголовки - ведут на главную страницу, где этих материалов и в помине нет.

сейчас 22:23 27 января, а ссылка в мэйле
http://news.mail.ru/news.html?515879
НОВОСТЬ ЧАСА:
Yтро.ru: 24 января - самый страшный день 2005 года

фу, как противно.

Василисе

qq — Thu, 27 Jan 2005 14:41:56 +0300

"Солидные рекламодатели к накрутчикам не придут"

Да ладно, "желтые" баннеры и РБК использует. А у них недостатка в рекламодателях и поступающих деньгах нет.

Кстати, проблема не только в том, что накручивают первую страницу. Просто тем, кто занимается баннерами СМИ лениво для каждого баннера свою ссылку прописывать каждый раз. А так картинку поменял, а ссылочку - нет, время сэкономил...

Re:

pooh — Thu, 27 Jan 2005 14:03:07 +0300

Думаю, что по "первой странице" считать разумно. Это наглядно отражает изменения в посещаемости каждый день и определяет интерес к ресурсу в целом. Ведь если вы новичок, пойдете, скорее всего, не в глубь какой-нить коференции, а на главную страницу.

Кое-что о форумах. Они бы рулили если бы во главе угла стояла посещаемость "по всем страницам сайта", но такая посещаемость почти постоянна изо дня в день. Имея Top100 можно объективно разобраться в картине за период времени, используя ряд показателей.

Ну а кому из простых пользователей вообще важен этот рейтинг?? Мне не важен.

Крестики - нолики

Василиса — Thu, 27 Jan 2005 13:38:50 +0300

На Рамблер надежды нет, он ничего не изменит. А вот сами накрутчики должны понимать минусы обманок:
1. Солидные рекламодатели к накрутчикам не придут. Т.к. они размещаются через солидные РА, а они в курсе, кто использует баннеры-обманки. Посмотрите на морду gazeta.ru и морду героев данного репортажа. Т.е. накрутчик на самоокупаемость никогда не выйдет и может существовать только как дотационное СМИ.
2. Крест накрутчика тяжел и неизбежен. Вот приходит представитель газеты Утро на еже-встречу и через раз слышит вопрос - когда же накручивать перестанете? Рассказывает госпожа Лосева про свои творческие планы, а в ответ вопрос: "Теперь и РИАН будет накручивать, как Известия?"...

Re:

Дятел — Thu, 27 Jan 2005 12:43:34 +0300

действительно злой :)))

Re:

злой — Thu, 27 Jan 2005 12:34:28 +0300

Хахаха!

Лузеры -- как самые настоящие лузеры -- ухватились за спасательный круг, на котором написано: Ramblers Top100.

Чего пристали к Рамблеру, а?

Зачем ищите крайних где-то на стороне, а?

Лучше начните с себя. Вы всех достали лузерскими баннерами.

Сколь вы глумились над Бодровым, пока Вас носом не тыкнули, а?

"Мы не виноваты, это виноват Рамблер, он заставляет нас обманывать людей, сами мы хорошие и пушистые".

Стыдно, господа. Стыдно.

Гуревич, Лосева, Березницкая-Бруни, Рыков и все остальные -- вам не стыдно, а?

Re:

Максим — Thu, 27 Jan 2005 11:52:55 +0300

Сколько не кликал на баннеры с новостями пересылающими на главную страницу, ни разу рекламируемой новости там не было видно, по крайнем мере при беглом пролистывании. Теперь зарекся, на сайты обманщиков принципиально ходить перестал.

Re:

Знайка — Thu, 27 Jan 2005 10:45:30 +0300

Рейтинг вреден тем, что приучает людей накручивать трафик. Полезные сервисы продают людям баннеропоказы и поисковые запросы. Полезные сервисы создают нормальную экономику. Производишь продукт, оплачиваешь рекламу, наращиваешь аудитории. Вредные сервисы создают халяву, управляемую произвольными правилами того, кто пришёл первым. Они всё равно не будут жить долго.

Сейчас лживо накручивают первую страницу. Потом будут правдиво накручивать ту страницу, которую удобнее накручивать хозяину сайта. Баннер "Бодров воскрес" будет вести не на первую страницу, а на страницу со статьёй "Бодров жив в нашей памяти"

Re:

Oleg — Thu, 27 Jan 2005 06:10:54 +0300

Интересно у CNN есть левые баннеры?

Re:

Drozd — Thu, 27 Jan 2005 02:04:33 +0300

какое совпадение интересное: с 00:59 рейтинг выдает нечто невообразимое (так иногда бывает). Пока не проходит :-)

Re: 2 alk

Drozd — Wed, 26 Jan 2005 23:47:35 +0300

Согласен, что арбитром. Но слишком уж тяжеловесным, потому все подстраиваются под его правила. А первое правило, фактически, таково: рейтингуем по дефолту первые страницы. Именно сей факт корежит немалую часть Рунета. Я понимаю, что Рамблеру по фигу, в принципе, но раз уж он такой большой, то можно было бы сказать свое веское слово, избавив Рунет от части зараз

Re:

phynist — Wed, 26 Jan 2005 23:15:54 +0300

Rambler - дефективная система по определению, его рейинг интересует клиентов из той же палаты № 6.

Re: Дрозду

alk — Wed, 26 Jan 2005 23:09:11 +0300

Рамблеру? Санитаром леса?

А зачем?

Опять же, за что боремся? Люди недовольны тем, что баннеры "Бодров жив!" (как вариант: "Непристойное поведение Аллы Пугачевой!", "Киркорову не нравятся розовые кофточки!") ведут не на ту новость, где это написано, а на головную страницу ресурса? Да ну и бог с ними, честно говоря. А уж Рамблеру об этом задумываться совсем бесполезно, тем более когда есть более важные и полезные вопросы, например, в Африке недоедают.

Или мы боремся за то, чтобы новостным ресурсам не требовалось бы заводить такие баннеры, чтобы повышать посещаемость головной страницы? Так это они сами выдумали; у меня большое сомнение в том, что посетители, приходящие через TOP100 становятся постоянными посетителями новостных ресурсов.

И зачем тогда новостные проекты стоят в TOP100 и меряются там длиной и диамтером аудитории? На мой взгляд, единственное логическое объяснение --- отчетность перед владельцами. Ну там, "вышли на шестое место в Рунете", "посещаемость выросла в 10 раз" и т.п. В такой ситуации менять правила рейтингования в сторону упрощения автоматических накруток просто "нечестно". Хотя, есть и другие мнения --- к примеру, у Знайки выше по треду. Тем не менее, сейчас Rambler TOP100 свои правила не меняет и правильно делает и остается не "санитаром леса", но "арбитром".

Re: 2uieoa

Drozd — Wed, 26 Jan 2005 22:40:58 +0300

доля трафика с Раблера очень весома. Очень.

2 Drozd

uieoa — Wed, 26 Jan 2005 22:28:57 +0300

>Но очевидно, что заставить ВСЕХ во главу угла >ставить не Рамблер, а иные приоритеты, >нереально

почему?
Интересно бы было знать точную статистику, но сегодня доля трафика с Т100 едва ли оправдывает хотя бы то смешное групповое позорище, которое мы комментируем.
В здравом уме представить, процент людей, которые ходят за новостями через тТ100 настолько могуч. Инерции мышление и фалометрической традиции тут явно больше.

Формулировка "Люди на него так и прут, а почему - науке точно не известно." - абсолютно гениальна. Точно так же, нет ни одного разумного объяснения, почему новостники меряются рамблером, а не чем нибудь полезным :)

Re: 2 Drozd

Yeti — Wed, 26 Jan 2005 21:51:58 +0300

> Посему и предлагаю Рамблеру выступить санитаром леса
Но не говорите зачем оно ему надо.

Re: 2 Зануда

Drozd — Wed, 26 Jan 2005 21:32:25 +0300

Вы не написали для меня ни байта нового. Я все прекрасно понимаю, и про вокзалы тоже. Но очевидно, что заставить ВСЕХ во главу угла ставить не Рамблер, а иные приоритеты, нереально. Посему и предлагаю Рамблеру выступить санитаром леса

Подчеркиваю: я ж предлагаю, а соглашаться со мной или нет – это дело, разумеется. Рамблера, как частной компании и пр и пр

Вечный двигатель изобрели?

Зануда — Wed, 26 Jan 2005 21:20:39 +0300

Дрозд, вообще-то, скажу вам по секрету, что в лице Алка вы спорите с разработчиком рейтинга Тор100. Он его вот этими самыми руками...
Было это в 2001 году, а с тех пор там ни единого байта не поменяли.
И он видел между тем работу модераторов Тор100 вблизи. А вы не видели.
А ещё - он читал несчетные письма про то, как улучшить рейтинг. Все эти предложения не то что не новы, от них просто оскомина.
Все уже было под луной, как говорил старикан Экклезиаст.

Тор100 - уникальное явление. Люди на него так и прут, а почему - науке точно не известно. Поскольку неизвестно, лучше руками не трогать.
Всякое предложение углубить и украсить Тор100 - это очередная попытка посыпать их ДДТ и посмотреть - разбегутся или будут продолжать переть.

Ну и какой резон Рамблеру - частной компании - слушать ваши малообдуманные предложения?
Это у них, что ли, проблема?
Они сделали популярный ресурс, людям нравятся, а какие-то немногочисленные редиски постоянно пытаются в нём что-то накрутить. Баннеры там делают обманные.

И что? Боритесь с редисками, а не с Тор100.

А то так вы все вокзалы позакрываете из-за карманных воришек.

Re: 2 alk

Drozd — Wed, 26 Jan 2005 20:28:46 +0300

Да, я действительно считаю, что рейтинг Рамблера в его нынешнем виде приносит вреда намного больше, чем пользы. На него слишком много стало завязано в работе ресурсов, в том числе и исходная для этого треда проблема «баннеров-обманок». Убери нынешний рейтинг и резонов вести посетителей по баннерам исключительно на первую страницу ресурса будет намного меньше.

И я ж не предлагаю вообще убить его? Это было бы крайностью. Я предлагаю, раз уж «нельзя дать определения, что такое сайт», убрать из его названия одну из составляющих: не «каталог-рейтинг», а просто «каталог». Я не вижу, как от этого сильно пострадают пользователи.

Re: Вместо "веселится" читать "виселица"

alk — Wed, 26 Jan 2005 19:49:38 +0300

> Кроме того, непонятно почему после этого станет плохо.

Пардон --- "хорошо" :-)

Re: Дрозду

alk — Wed, 26 Jan 2005 19:45:28 +0300

Вы предлагаете решить надуманную проблему за счет Рамблера. Лично мне это совершенно не ясно. Кроме того, непонятно почему после этого станет плохо.

Надуманна она по следующей причине: для человека, которого интересуют новости, ходить по баннерам совершенно необязательно. Для этого есть те же Рамблер-Новости, Яндекс-Новости, Новотека, Yahoo News, BBC, CNN. Опять же, платные подписки. Это в данном конкретном случае, конечно же.

То есть, Вы почему-то хотите для людей, которые пользуются рейтингом Rambler TOP100 для получения новостей (удивительно, правда?), что-то взять и изменить. Но они-то пользуются тем, чем им удобно? И их там более 200 тысяч, как себя обсчитывает сам Рамблер. Даже если поделить это число на 10, все равно получается много.

ПО поводу "уничтожения для очистки" --- не надо увлекаться аналогиями, про убийства гладиаторов я ничего не говорил. Вы серьезно считаете, что Rambler TOP100 приносит больше вреда Рунету, чем пользы?

Re:

Знайка — Wed, 26 Jan 2005 19:26:46 +0300

В принципе, идея считать по первой странице была понятна: меньше нагрузки на сервак.

Идея считать рейтинг по всему сайту тоже понятно: деньги тупых американских пенсионеров всё равно пускаются на ветер, почему бы не пустить их туда больше?

Тому, кто , придумал бесплатно считать рейтинг по всем страницам сайтов (с сопутствующими сервисами, как то: борьба с накрутками, зарплата программерам, зарплата модераторам), надо поставить памятник: святой русский вебмастер поражающий копием тупого американского ивестора

Re: 2 alk

Drozd — Wed, 26 Jan 2005 19:15:12 +0300

Странная позиция: я предлагаю хоть что-то, чтобы решить проблему, а именно: убить сам смысл изготовления «баннеров-обманок», ведущих на первую страницу, Вы же приводите кучу доводов, чтобы этого не делать.

И категорий, которые генерируют большой трафик – намного меньше 50. Я бы сказал, что их с десяток. Т.е.примерно 250 сайтов. Кроме того, не надо забывать про саморегуляцию ;-))

И я не соглашусь, что уничтожить что-то для очистки – глупо. Я бы сказал, что это как раз прогресс, Вы же призываете нас и дальше жить в язычестве, строить новые Колизеи и сотнями убивать там гладиаторов, детей и женщин :-))

Re: 2 Знайка

Drozd — Wed, 26 Jan 2005 19:08:23 +0300

Не может быть! :-)) Но описываемая вами проблема – другая сторона медали. И тем не менее, я возьмусь утверждать, что механизмы защиты от тотальных накруток – есть, и изобретены довольно давно

Re:

Гость — Wed, 26 Jan 2005 19:03:32 +0300

Я ЛЮБЛЮ ВЕБПЛАНЕТУ!

Re: Дрозду

alk — Wed, 26 Jan 2005 18:59:45 +0300

Нет, уважаемый Дрозд, Вы ошибаетесь. Обе этих проблемы нерешаемы. В любом случае, Вы решения так и не предложили.

Что же касается "других счетчиков", то тут все очень просто: Rambler TOP100 не средство для получения статистики, а рейтинг. Очень популярный. Которым пользуются в качестве каталога (что для меня всегда было удиливтельно). Другими счетчиками никто в этом качестве не пользуется, потому и проблем нет. Еще раз повторю --- TOP100 совершенно уникален, аналогов ему нет; потому и проблемы у него свои собственные. Вы заметили, например, что Rambler TOP100 --- единственный счетчик в Рунете, имеющий более-менее грамотно написанный регламент?

Сотня --- Вы погорячились. Даже если брать только первые страницы, то это 50x25=1250 сайтов. Многие из которых совершенно не серьезные :-) Регулярно проверять такое количество сайтов, разбирать их жалобы и т.п. труд очень тяжелый.

Что касается накруток, то в текущей ситуации хоть автоматические накрутки затруднены.

Ваши пути решения абсолютно неверны. Во-первых, уничтожать что-то "для очистики Рунета" совершенно глупо. К тому же, каталоги уже есть, только почему-то такой бешеной популярностью не пользуются. Если же вместо TOP100 сделать что-то другое, то пользователи оттуда уйдут. Ну и зачем это делать?

Добровольный уход ресурсов оттуда --- не верю.

Техническая начинка счетчика Рамблера достаточно совершенна для построения рейтинга. Заменять рейтинг на обсчет "сайтов целиком" нельзя, потому что нет определения, что считать "сайтом".

Re:

Знайка — Wed, 26 Jan 2005 18:56:06 +0300

>Тем более, почему все прочие счетчики такой проблемы, в целом, не имеют, а Рамблер имеет?

Потому что с Рамблера сайты получают много трафика, а с других счётчиков - мало. Зачем накручивать рейтинг, от позиции в котором ничего не зависит? Если бы Рамблер не был первым, и не стал поэтому самым популярным, накручивали бы тот рейтинг, который оказался бы первым и популярным.

Зачем интернет-изданиям баннеры-обманки?

admin — Wed, 26 Jan 2005 17:29:28 +0300

Позавчера «Вебпланета» опубликовала краткое исследование баннерного пространства изданий Рунета. Развивая тему, мы решили расспросить редакторов изданий, зачем они используют баннеры-обманки.