Вебпланета - Самый рекламный новостной сайт - Comments

Re: 2 Ирина Плаксина

sottovoce — Mon, 31 Jan 2005 07:52:37 +0300

> Мы же не можем рисовать баннеры на каждую статью.
Дык. В том-то и дело, что рисуете под каждую новость отдельный баннер, а линк ставите на морду...

Мною эту уловка уже давным-давно была обнаружена, после чего все новости предпочитал смотреть сугубо с http://news.yandex.ru/ - лишних кликов можно было избежать...

"Вебпланете" спасибо за попытку "поднять бурю в стакане воды", ибо по делу все, несмотря на "кустарность" проведенного исследования.

А Вы, Ирина, возможно совершили ошибку, ввязавшись в этот диспут, а не взяв пример с ваших коллег, ограничившихся умным "без комментариев". На мой взгляд...

Извините, если что не так.

Re: г-же Ирине Плаксиной

Lauer — Thu, 27 Jan 2005 20:33:06 +0300

Вот с этих слов: "Попробуем представить обратную ситуацию ..." и далее по тексту - типично женская психология.

А Вы когда приходите в магазин за нижним бельём, а продавец Вам вываливает всё, что есть, включая кастрюли и веники. Как Вам такое? Магазин свою задачу выполнил? Выполнил, конечно, что за вопрос! А иначе Вы купите своё нижнее бельё, а на кастрюли и не взгляните.

Не надо обманывать людей и себя, в первую очередь.

Re:

Огурцов — Thu, 27 Jan 2005 11:16:59 +0300

неужели не понятно, что работа т.н. продюсера новостного сайта оценивается начальством именно по месту в Рамблере т.е. по посещаемости морды?

отсюда и ссылки на морду с баннеров

Re:

Drozd — Wed, 26 Jan 2005 18:05:26 +0300

Вообще странная дискуссия: все всё понимают, но спорят :-))
Очевидно, что юзерам не нравится реклама. да еще к тому же не самая честная, но и очевидно, что владельцам ресурсов нужно тащить посещаемость вверх (кому-то – для продажи рекламы, кому-то – для начальства).

И еще. Тут сравнивали это все с телевизором. Но ведь там еще хуже: смотришь фильм, а тут бац – и реклама по 5 минут каждые четверть часа. Инет в этом смысле гуманнее. Тем более, раз баннеры мешают так, что не можешь кушать, то можно… перестать кушать. Ну, на край, отключить их (благо, в отличие от ящика, инструментов для этого, к сожалению, очень много)

to Liman:

Ирина Плаксина — Wed, 26 Jan 2005 17:29:10 +0300

Ю.Тимошенко: Я готова пожать руку российской власти
http://www.izvestia.ru/world/article1025882
На главной странице ее нет: вчера была переведена внутрь. Когда я писала Вам предыдущий мессидж, я об этом и говорила.

to Денис Крючков:

Ирина Плаксина — Wed, 26 Jan 2005 17:27:13 +0300

Говоря, что пользователь "также вынужден будет просмотреть информацию, о том, о чем он, возможно, даже не подозревал", я имела ввиду именно более свежие статьи. Причем на мой взгляд, это более рационально в том числе и для самого пользователя. А что такое хорошо, и что такое плохо - решать ему.

"Если пользователь прочтет статью и она ему понравится, он сам зайдет на первую страницу". Согласна: зайдет и прочтет. К тому же, он к этому времени уже будет знать, какие еще статьи есть на данном ресурсе.
Спасибо за совет!

to Некто:

Ирина Плаксина — Wed, 26 Jan 2005 17:25:44 +0300

Когда я включаю телевизор, я имею возможность выбирать, какой телеканал мне смотреть. И если один телеканал не показывает интересную передачу, я посмотрю, что идет по другому. Главная страница сайта - это программа передач канала. Если меня интересует какая-то передача, я смотрю по программе время ее начала и после этого включаю ТВ. Кроме того, изучая программу передач, я могу заметить, что скоро начнется другая программа, которую я и не ожидала увидеть. Ее я тоже посмотрю, если захочется, а может быть и нет... Но благодаря программе, я о ней узнала.

Согласна, на рейтинги можно и нужно смотреть по-разному. И да, я смотрю на рейтинг главной страницы в числе всего прочего. Так было бы хуже совсем игнорировать его, разве нет?

Когда я пришла в "Известия", тут, к моему большому сожалению, осталось не так много людей, работавших с натальей. Думаю, что-то им удалось все же до меня донести, чему я, признаться, очень рада. Не так уж плохо услышать эхо чужого опыта. Впрочем, дискуссия не об этом.

Со стороны

Нашатырь — Wed, 26 Jan 2005 14:37:03 +0300

Знаете, господа и дамы, я вот читаю все это, и у меня ощущение, будто я попал на собрание клуба идеалистов!

Вебпланета написала, как сама говорит, фельетон, имея, в конечном счете, целью воззвать к совести владельцев сайтов. Мол, что же вы делаете, как так можно?
Вполне оправданно. Сам постоянно плююсь в монитор!

Но, пардон муа, вы, господа и дамы, где живете? Да, есть некая умозрительная порядочность, которую, вроде бы, надо иметь. Но Сеть живет по своим неписаным, но оттого не менее жестким, законам, и если ты не будешь их соблюдать, то окажешься вечным лузером.

Да, накрутка – это нехорошо, груда баннеров – бяка, но вы что, можете предложить иные инструменты для повышения ПОСЕЩАЕМОСТИ? А это бог ВСЕЙ сети, хочет кто-нибудь того или нет!

А если и можете, так и что же? Давайте тогда придем на сходку бандюков и пальчиком им погрозим – ай-я-яй!

Вот насчет рейтингов:
Первую строку Рамблера наглухо оккупировала РБК – им вообще не о чем беспокоиться, хотя и РБК не без греха. На следующих четырех местах идет вялая возня среди «стариков и-нета» - они тоже ребята солидные, хотя от баннеров НЬЮСру и УТРА меня нередко тянет блевать. А места начиная с шестого - поле для жестокой борьбы. Со всеми вытекающими.

Чтобы пользователи читали, их надо заставить. Чтобы их заставить, надо быть как можно выше в рейтингах. А чтобы быть как можно выше в рейтингах, надо чтобы они читали. Вот и все.
Кроме того, деньги еще никто не отменял. И они нужны всем, даже идеалистам.

Re:

Liman — Wed, 26 Jan 2005 14:00:22 +0300

Мимоходом: люблю хорошую шутку с серьезным лицом! Вы ведь наверное сарказничаете, да? Ибо сравнивать линейный, однонаправленный телек с сайтом - это не то что некорректно, это просто... нет, не глупо, а опрометчиво, скажем.. Ну максимум с двд сравните хоть - там два выбора есть в самом начале: "хавать все", "хавать избранное" :)
Всем промоутерам, продюсэрам и сочуствующим: Ребят, ну не прикидывайтесь агнцами! С какого момента проффесионализма вдруг стали стесняться? Баннер, это рекламный носитель. Все сказано, помоему? Если нет, то поищите определение РЕКЛАМЫ, их немало.
Или вы хотите сделать нашу жизнь совсем пресной и завалить рунет баннерами типа: 14:45 Президент провел очередную встречу вверхах: читайте на сайте Журнал-Мурнал.ру?
Я люблю баннеры! Я считаю их частью вебской эстетики и никогда не вырезаю. Я даже нашел им применение в своей работе: баннер это прекрасная разбивка между публикациями или выносами: они очень оживляют страницу! И я никогда на них не кликаю :) Так что творите!
Продюсэру Ирине: заголовка про то, что Тимошеко пожмет руку Российским властям я на Известиях до сих пор не дождался и не раскопал в архивах :) И не уверяйте меня, пожалуйста! Я никогда его не найду. Ибо РЕКЛАМА, яж все понимаю..

Re:

Мимоходом — Wed, 26 Jan 2005 13:47:16 +0300

>"Если вам так сильно хочется рекламировать первую страницу, почему бы не рекламировать именно ее (например, баннер с логотипом "Известий" и слоган: "газета "Известия" - читайте нас по утрам"), а не использовать для этого кликабельные слоганы и т.д. и т.п., заставляя людей делать лишние движения?"

Денис, тут собрались взрослые вменяемые люди и все отлично понимают, что ctr такого баннера будет не в пример ниже стандартных "страшилок".

Другой вопрос, что можно получать более качественный трафик, но похоже что на качество изготовители банеров-страшилок решили положить, руководствуясь исключительно количественными соображениями. Только вот на фиг им столько трафа, если рекламу они продавать не умеют (или не покупает никто) - непонятно. Для галочки наверное.

2 Ирина Плаксина

Денис Крючков — Wed, 26 Jan 2005 12:35:38 +0300

> ...но также вынужден будет просмотреть информацию, о том, о чем он, возможно, даже не подозревал.

Ирина, ключевое слово здесь - вынужден. Вы сами, может быть, того не желая, признались, что вынуждаете людей ходить на вашу первую страницу. А это очень плохо, в Сети нельзя вынуждать делать что-либо, потому что пользователь поставит вас в игнор и никогда не будет пользоваться вашими услугами. Это как программа Mail.ru Agent, которая прописывала стартовые страницы, а народ за это сносил ее и ставил в полный игнор, пока маркетологи (или недомаркетологи) Mail.ru не врубились, что это плохо и вредит имиджу компании.

> Некто кликает на баннер и попадает на саму статью, он ее прочитывает... Но чтобы узнать теперь о других событиях, он вынужден сначала перейти на главную страницу (где обычно находится содержание номера), и за этим снова кликнуть на какой-либо анонс.

Это не так. Если пользователь прочтет статью и она ему понравится, он сам - не надо опять его вынуждать - зайдет на первую страницу и решит: что ему читать, а что нет. Если вам так сильно хочется рекламировать первую страницу, почему бы не рекламировать именно ее (например, баннер с логотипом "Известий" и слоган: "газета "Известия" - читайте нас по утрам"), а не использовать для этого кликабельные слоганы и т.д. и т.п., заставляя людей делать лишние движения?

Re:Некто:

Мимоходом — Wed, 26 Jan 2005 12:08:19 +0300

"Вы когда ключаете телевизор и хотите посмотреть конкретную программу или фильм, вам этот самый телевизор показывает всю программу всех передач на сутки? А если б показывал, понравилось бы?"

Хороший пример! В самую точку!

Re:

Мимоходом — Wed, 26 Jan 2005 12:04:34 +0300

Потрясающий пример "продюссерской" логики!
Два поста подряд:
в первом нам рассказывают что "В исключительных случаях такое возможно... на 3-4 минуты." Кстати тут вы лукавите =),

а во втором нам рассказывают что в общем это нормально и правильно.

Если рейтинг достигнут нецелевым трафиком нагнаным банерами-обманками - то вот это и есть "зазарно и постыдно".

Давайте не будем показывать пальцем на "продюссеров", которые именно так и даже скажу больше - только так и нагоняют трафик, в результате получают нужное место в топе на которое и молятся.

Ирине Плаксиной

Некто — Wed, 26 Jan 2005 11:57:36 +0300

Если девушка не хочет спать с конкретным парнем, она не ссылается на месячные, а просто говорит нет, так?

Вы когда ключаете телевизор и хотите посмотреть конкретную программу или фильм, вам этот самый телевизор показывает всю программу всех передач на сутки? А если б показывал, понравилось бы?

На рейтинги-то по разному можно смотреть. Можно смотреть на пузо главной страницы, а можно на развитие сайта в целом, на глубину просмотра и т.д. Вы смотрите на Рамблер, на рейтинг главных страниц.

Так вот, возвращаясь к моему первому замечанию: зачем пытаться обосновывать что-то, если можно прямо сказать: да, нас Наташа Лосева в Известиях научила так работать, мы с ней незнакомы, но ее ценный опыт передался мне через поколения. А вы все про месячные.

Re:

Гость — Wed, 26 Jan 2005 11:56:29 +0300

Для меня естественно, что человек, занимающийся развитием ресурса, станет обращать внимание на место в рейтинговой таблице. Не вижу в этом ничего зазорного или постыдного. Что в этом плохого?
-----------------
засранцы вы все :)

to Денис Крючков:

Ирина Плаксина — Wed, 26 Jan 2005 11:34:01 +0300

Не возьмусь говорить за Наталью Лосеву и РИА "Новости". Я наслышана о ней как о талантливом руководителе и организаторе, но лично мы не знакомы.

Однако сама с большим удовольствием попробую ответить на Ваш вопрос. Действительно, есть в этом некая логическая игра: человек кликает на баннер и попадает на главную страницу ресурса, где он непременно найдет, то, что ему необходимо, но также вынужден будет просмотреть информацию, о том, о чем он, возможно, даже не подозревал. Задача информационного ресурса (информировать о происходящих событиях) выполнена? Выполнена! Мы же не можем рисовать баннеры на каждую статью.

Попробуем представить обратную ситуацию. Некто кликает на баннер и попадает на саму статью, он ее прочитывает... Но чтобы узнать теперь о других событиях, он вынужден сначала перейти на главную страницу (где обычно находится содержание номера), и за этим снова кликнуть на какой-либо анонс. Те же статьи, ссылки на которые, обычно подверстывают под только что прочтенной статьей, как правило, опубликованы ранее данной статьи и представляют интерес для человека, стремящегося получить представление о теме в целом, но не для человека, желающего получить еще более свежую информацию.

to Liman:

Ирина Плаксина — Wed, 26 Jan 2005 11:27:26 +0300

В исключительных случаях такое возможно... на 3-4 минуты. Исключительными случаями я называю такие случаи, когда редактору требуется СРОЧНО "залить" новый материал, а места для анонса не хватает. Редактор и продюсер одновременно снимают материал и переводят баннер на внутренние страницы. Когда обновление сайта происходит быстрее, чем продюсер "переводит" ссылку с главной страницы, баннер автоматически превращается в "баннер-обманку". В рабочем порядке все происходит несколько иначе: сначала баннеры переводятся внутрь, и только затем анонс снимается с главной страницы. Согласитесь, 3-4 минуты не сравнимы с 3-4 часами. Ведь интернет-СМИ "молятся на рейтинг в Rambler'e 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году". Поэтому я по-прежнему считаю, что "Известия.Ru" не "пользуются" баннерами-обманками.

По поводу Вашей реальной истории: Вебпланета же заявляла почти в самом конце исследования, что не бралась оценивать "креативную "желтизну" баннеров. Обнаженка, скорее всего, как раз и относится к "креативности". Поэтому я на эту тему даже не буду распространяться, хотя мне тоже есть что сказать.

Re:

Валерий — Wed, 26 Jan 2005 03:05:46 +0300

Есть еще один момент в баненерном обмене. Как правило желающие разместить как можно больше баннеров на "морде" теряют массу посетителей выходящих в Интернет через Dial-Up. Основная масса тех, кого дейтвительно заинтересовали бы сайты из исследования вряд-ли имеют программы вырезающие все эти баннеры. По этому и посещают более "легкие" для загрузки сайты. Так что эти "монстры" довольствуются, скорее всего, корпоративными клиентами.

2 Ирина Плаксина

huh — Wed, 26 Jan 2005 02:40:59 +0300

>Надеюсь на дальнейшее взаимопонимание.

Да о чем речь, Ирина, все все поняли. Никакого непонимания и быть не может!

Re:

Дятел — Tue, 25 Jan 2005 23:49:54 +0300

2 Мимоходом

Истину глаголите.

Если нет своей аудитории, ее можно нагнать. Причем, можно гнать через первые страницы - этот способ самый реальный и популярный. Заодно можно отчитаться о том, что "мы больше тех, потому что в Рамблере мы выше стоим". Так делают почти все. Те же, кое-кто уже давно просек, что это лузерство и ни к чему хорошему не приведет, сменили тактику. Правильно говорят: народ будет кликать на баннеры Газеты, Ленты и прочих, потому что они - простите меня за мат - не наебывают, они информируют.

Re:

dope.ru — Tue, 25 Jan 2005 19:59:14 +0300

Хорошо тому у кого Firefox с Adblock. Вот я уже все сайты без баннеров сморю, даже уважаемую уебпланету. Правда у них пустая дырочка получается в дизайне, но ничего страшного, Гомез и не к такому привык.

Re:

Мимоходом — Tue, 25 Jan 2005 19:37:02 +0300

Денис, я бы понял логику этих с позволения сказать Интернет-деятелей вроде Лосевой или Плаксиной, если бы они хотя бы продавали рекламу (ну не хватает девушкам денег). НО нет! День за днем в сетках появляются шито-баннеры страшилки с единственнной лишь целью - чтобы НАКРУТИТЬ "морду" сайта, отчитаться перед руководством и поставить при случае в резюме еще один "успешный" проект.

2 Ирина Плаксина

Денис Крючков — Tue, 25 Jan 2005 18:24:40 +0300

Вчера на меня очень сильно обиделась Наталья Лосева, она сказала мне "всего хорошего", несмотря на то, что в этой жизни я сделал ей намного больше хорошего, чем она мне. К тому же она сравнила меня с моськой, а когда меня сравнивают с моськой - это значит, я попал в точку, потому что других аргументов не осталось.

Ей тоже, как вам, не понравились баннеры-обманки. Она тоже, как вы, считает, что, если пользователь по клику на баннер "Ющенко огласил данные своей медсправки" попадает на первую страницу РИА Новости, где очень мелкими буквами в специально придуманных "приоритетах" (я не сомневаюсь, эти приоритеты придуманы специально для баннеров) есть искомая статья (чтобы прочитать статью, надо сделать еще один клик) - это не обман. Это, скорее всего, какая-то логическая игра, навроде "кликни на баннер и найди то, что искал, а если не найдешь – значит ты слепой".

Еще раз повторяю: если я кликаю на баннер и попадаю в статью, которую рекламировал баннер - это как раз не обман, это самый настоящий баннер, и на такие баннеры я буду кликать ВСЕГДА, потому что знаю: кликнув на него, МНЕ НЕ ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО КЛИКОВ, ЧТОБЫ УВЕЛИЧИТЬ РЕЙТИНГ ПЕРВОЙ СТРАНИЦЫ КОМУ БЫ ТО НИ БЫЛО, ВЕДЬ ОТ ЭТОГО ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАВИСИТ КАРЬЕРА/УСПЕХ/РЕКЛАМНЫЕ ДОХОДЫ Я НЕ ЗНАЮ КОГО, понимаете?

Для чего заставлять людей делать лишние клики, если этого можно не делать? Если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.

Re: Бегущая по граблям

Сыр — Tue, 25 Jan 2005 18:06:26 +0300

Острожно, не упадите!

Re:

Мимоходом — Tue, 25 Jan 2005 17:58:46 +0300

чего там оценивать? все мы видим что происходило в обменных сетях во время событий в Беслане , во время Цунами и т.д.

Не надо делать вид что все вокруг г...но, а ваш сми-ресурс весь в белом. Статья ни о чем с правильным заголовком и кровь на баннере - вот секрет успеха нынешнего поколения "продюсеров"

Re:

Бегущая по граблям — Tue, 25 Jan 2005 17:55:27 +0300

Хи! Оцените.)Редакция аж целых "20 минут бродила по сайтам интернет-СМИ"! а какое получилось исследование - и с цифирьками, и с описанием, и с разоблачением ху из ху!жаль "креативную "желтизну" баннеров оценивать не стали))

Re:

Мимоходом — Tue, 25 Jan 2005 17:49:55 +0300

Мои пять копеек:
если отвлечься от методологии исследования, то хочу обратить ваше внимание вот на что:
есть скажем сайт rbc где практически все рекламные площади(баннеры) - коммерческие ну или уж на крайняк - своих дружественых проектов, и есть например небезызвестный forexpf который на своей старнице показывает(считал как то) 17(семнадцать!) обменных баннеров.
Тот же newsru тоже недалеко ушел.
О чем бишь я?

Если на странице коммерческая реклама то это можно понять(в общем то она бывает даже полезна для посетителя, если конечно она соответствует тематике ресурса и интересам аудитории), но если половину(а то и более) трафа при загрузке страницы вы тратите на загрузку shitовых баннеров-страшилок Ytro или newsru из обменной сети - это моветон и лоховство владельцев ресурса.

Re:

Liman — Tue, 25 Jan 2005 17:47:57 +0300

Продюсэру Известий:
Ирина, я вот вам накрутил немного для пользы дела - с дней.ру первым попался баннер про убивающий мобильник, вторым про волочкову, третьим про то, как тимошенко пожмет россиским властям руку. В результате: волочкова и мобильник во втором экране в виде заголовков, а вот про пожатие я на морде известий так и не нашел, хотя баннер, согласитесь провокационный :)
А вообще, яб упрекнул в.планету не в том кого она внесла в список, а в том, кого НЕ внесла..
Реальная история: сидим году в 2002 с нашим промоутером, беседуем, водочку попиваем - уж второй, чтоли час ночи. Я лениво щелкаю рефреш на одном из наших медийных сайтов, и тут бааатюшки: обменные сотки сплош из ОБНАЖЕНКИ дамской, даже без подписей.. А ведут, не скажу куда, на вполне уважаемый ресурс.. Ну выпили еще по одной и подумали - не мы одни бдим. Так то! Вот что по ночам в рунете творитса. А Вы про "обманки" :)

Re: Liman

Вебпланета — Tue, 25 Jan 2005 17:34:25 +0300

Твоя система, несомненно, тоже хороша.
Однако в нашу задачу не входит разработка академической методологии 100% бесспорной оценки количества рекламы на сайтах Рунета.
Если задаваться такой целью, то ваша методология тоже оказывается далекой от совершества.
Нельзя забывать о том, что у всех пользователей разные мониторы, разные разрешения, некоторым пользователям некоторые баннеры не демонстрируются.
Также нужно помнить, что некоторые баннеры мигают активнее, расположены не по бокам текста, а внутри него, фон (как правильно сказал Сыр) также влияет на баннерную среду.
Это все можно было бы учесть, если бы у нас была задача сделать такое исследование и продать его кому-нибудь за большие деньги.
Наша же задача другая - при помощи рейтинга показать, насколько перегружены рекламой некоторые сайты Рунета.
Да, в случае академического исследования расстановка мест изменилась бы. Ну и что с того?
Наша статья - это своего рода фельетон, и задачу фельетона (поднять к обсуждению проблему, о которой в нем говорится) она выполнила.

Re:

Liman — Tue, 25 Jan 2005 16:57:07 +0300

нууу, братсы.. Ктож так СРАВНИВАЕТ, то чайники?:) И уж тем более с такими результатами суетса в вольер с крокодилами? Щас вас под орех канеш разделают, а я пока свои пять центов дружеских внесу :)
Вот, небось, когда автор меряется своим IQ с первокурсником, еще не прослушавшим курс матстатистики, он ведь учитывает возраст? :) Ну вот так и тут!
Давайте-ка глянем.. Где у нас там дни.ру? ага 8-е место. А теперь считаем:
Страна.ру, морда:
общая площадь баннеров: 335576px, а общая площадь страницы: 773*5070=3919110px тобишь 13 прОцентов..
Дни.ру, морда:
320120
767*2640=2024880, т.е. дорогие мои 15%
А теперь, таки, ответьте: где пользователь больше рекламы хавает? :)
Ну, а об остальных прососах вашего инструмента может вон Админ выскажется или Мимоходом.. Не буду им малину портить :)

Самый рекламный новостной сайт

admin — Tue, 25 Jan 2005 13:56:26 +0300

«Вебпланета» продолжает публиковать свои «рекламные рейтинги». Ранее нашему пристальному вниманию были подвержены почтовые службы. На этот раз мы препарировали рекламу на новостных сайтах.