Вебпланета - Стоит ли сайт президента потраченных на него 6 млн руб? - Comments

Re:

Revolucioner — Thu, 08 Jul 2004 02:00:03 +0400

Цена в 6 млн. явно завышена.
Програмерская часть возможно и на высоте.
Но дизайн слишком прост.
Если готовы были выложить такую сумму, то выкладывали для престижа.
Чтобы все было экстра класса. А вышло ну уж извольте явно не так. Я про дизайн. Защита другое дело, ее трудно обсудить. Нет наглядных показателей.
Сайт не то чтобы не понравился. Но есть недочеты небольшие все же.
Флэш интро на главной…. блин ну это же примитив. Ни чуть не впечатлила.

Вы только посмотрите сайт ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (http://www.cikrf.ru/).
Может им предложить бесплатно редизайн сделать. Что бы не было так ужасно.
Вот лучше бы всем гос. учреждениям дизайны по обновляли, а то позор да и только.

Вот у Кучмы сайт тоже с недочетами, но все же тоже не плох http://www.president.gov.ua/
Конечно там с шрифтами полный бардак, но я уверен что он стоил в десть раз меньше.
Надо будет в свободное время поискать его стоимость.

Re:

fin — Sun, 04 Jul 2004 16:18:38 +0400

Боюсь повториться с кем то выше писавшим, но
все забыли про аппаратные и программные средства защиты информации потраченные на работу обсуждаемого сайта. Недавно пребывал на конференции по ИТ безопасности, где подробно изложили эту систему. Я так понял, она этого стоит!!!

Re:

life — Fri, 02 Jul 2004 15:55:07 +0400

а мне флешка на заставке понравилась...
идеальный мануал для пилота смертника, тока летит он почему-то издалека.

С Сахалина, откуда-то.. Японец, наверное, камикадзе..
Прямо точно показано с высоты полета в какое здание и в какое окно надо таранить самолетом...

Re:

Tony — Wed, 30 Jun 2004 11:03:44 +0400

Не путайте рекламу с антирекамой. Или история с Киркоровым тоже его реклама?

Re:

Glook — Wed, 30 Jun 2004 01:47:08 +0400

А как это выглядит с моральной точки зрения никого уже не волнует?
-----------
Не слабая получилась реклама Ayaxi...

Re:

Tony — Tue, 29 Jun 2004 12:37:37 +0400

http://xpoint.ru/forums/internet/outlook/thread.xhtml?id=13280

Re:

Tony — Tue, 29 Jun 2004 12:32:59 +0400

Нормальный? Это кто такой вердикт вынес? "Мазда" тоже красивая мащина, а "Запорожец" уродлив. Но на мазде ты через вспаханое поле фиг проедешь. А если серьезно, то сайт сделан очень плохо даже для 20 тысяч долларов. После выпадающего меню и названий URL-ов и отсутствия preload на onmouseover дальше и ходить нет смысла. А если разработчики в этом допустили непрофессионализм, то о более высоких вещах и говорить нет смысла.

Re:

Игорек — Tue, 29 Jun 2004 11:29:24 +0400

Чего обсуждать. Сайт нормальный. Другой вопрос, что он столько не стоит. Ну, так и что? Надо было потратить, не как там говорят "освоить" денежку, ну и освоили.

Re:

Design All-4-Web — Tue, 29 Jun 2004 01:35:14 +0400

хмм. у нас там случаем не А.Носик советник президетна по делам интернета? Дык я думаю он и решал кому и за сколько уйдёт этот проект... есть еще мнения? :)))))

Re:

Иван — Mon, 28 Jun 2004 21:45:48 +0400

Сайт сделан на хорошем уровне.
Но в Москве можно найти много студий, которые и за 40 000$ сделали бы не хуже.
Какой смысл чиновнику из администрации президента отдавать кому то сумму в 5 раз большую, чем можно было бы?

Самое грустное в этой ситуации, что большая часть суммы потом вернулась чиновнику в качестве отката в личный карман.
Либо же владелец этой веб-студии является родственником чиновника из администрации, который принимал решение, какую студию выбрать.

Правильнее было бы объявить администрации президента открытый тендр на разработку сайта президента.
А в итоге получилось, что сайт был создан по цене минимум в 5 раз больше чем мог бы быть сделан.
И кроме как о коррумпированности администрации здесь ни каких объяснений не видно.
И не надо здесь говорить, что это позволит поднять цену за разработку других сайтов.
Так как коммерческие фирмы тратят свои деньги, а администрации президента тратит деньги налогоплательщиков, то есть наши деньги.

Грустно все это товарищи.

Re:

Дмитрий Малявкин — Mon, 28 Jun 2004 16:29:31 +0400

Не помню кто, говорил: "Нет ничего скучнее истины"... А истина, если с экономической точки зрения - товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить (в обсуждаемом случае уже заплатили).

Если всмотреться в контекст, то видно два лагеря:

а) "жаль что не у нас президент заказал сайт, мы бы сделали дешевле"
б) "повезло же ребятам из Ayaxi"

Тем не менее, было приятно посмотреть тему - всякий "скандал", он на то и скандал, чтобы быть глупым, но интересным:)

вот ведь как бывает

roman — Mon, 28 Jun 2004 13:57:25 +0400

Однако за время пути
Собачка могла подрасти

http://www.gzt.ru/rubricator.gzt?id=2500000000002894

читаем:

Новый сайт Путина: дешево и сердито

...
...
По условиям технического задания пробную версию планируется выпустить к концу этого года. Что касается стоимости проекта, то, по словам Чернова, "она будет на несколько порядков ниже, чем аналогичных официальных веб-сайтов, стоимость которых доходит до 80-100 тыс. долларов".

Хотя правда документ еще от 2001 года.

Re:

take_it_easy — Mon, 28 Jun 2004 13:14:52 +0400

собсно...и в Гугле тоже... #%-\

Re:

Сыр — Mon, 28 Jun 2004 10:27:18 +0400

УКАТАЙКА!
Теперь в Яндексе по слову "сайт" кремлин.ру выводится на ПЕРВОМ МЕСТЕ!
Я буею, дорогие товарищи!!! :D :D :D

Re: Tony:

Админ — Mon, 28 Jun 2004 10:02:22 +0400

Вы это того, все вермя преувеличиваете профессионализм Лебедева.
Как дизайнер, он, может быть, поимел себе громеок имя, но вот технологии, которые он использует... большой вопрос. не думаю, что ему кто-то проучит сделать систему с высокими требованиями по безопасности. у него таких специалистов просто нет.

Re: Кент

Сыр — Sun, 27 Jun 2004 20:27:08 +0400

Я не уверен, что крупные студии обделяют себя в смысле цен на свою продукцию.
И отнюдь не бедствуют.
И далеко не демпингуют.
И при этом даже они считают, что 200 000 у.е. - это не цена той поделки, которая сейчас имеет место быть на кремлин.ру.;)

сайт отличный

Кент — Sun, 27 Jun 2004 17:51:58 +0400

Вот если бы все кто высказался тут изменил свою точку зрения на противоположную, то всем бы жилось лучше ...
Тогда бы не пришлось бы многочисленым студиям выжимать из заказчика несчасную тыщу бакосов за какую-нибудь фичу на сайте.
Ayaxi - молодцы - они показали что создание сайта это дорогое занятие. Такие поступки кардинально меняют точку зрения заказчиков, которые думают что для запуска сайта достаточно пригласить знакомого студента и все будет чики-пуки. И вы все вместо того чтобы лаять на создателей сайт президенту должны идти и показывать этот сайт как пример того, сколько должен стоить сайт. Вы сами себя демпингом загоняете в угол.
Нужно не завидовать Ayaxi и облекать их в грехах, а используя их пример идти и раскручивать заказчиков на нормальное бабло.
Считаю что построение этого сайта и публикация затрат на него должно дать положительный импульс всей веб-тусовке и приблизить золотые времена когда сайт со средней функциональностью не будет делаться меньше чем за 50 тыс $

Re:

Tony — Sun, 27 Jun 2004 15:34:58 +0400

Предлагаю взглянуть ширшее на проблему. Мы как профессионалы видим расточительство денег на создание такого, извините, говна. В области черной металлургии, добычи нефти, строительства мы ничего не смыслим. Но осмелюсь предположить, что в других, отличных от интернета, отраслях царит такой же беспредел.

Кстати, кто-то знает, кто делал сайт перзиденту?

подборка баннеров слева

mkt — Sun, 27 Jun 2004 03:13:43 +0400

если порефрешить - то в левой колонке под меню интересные баннизмы получаются - то шапка мономаха, то кумпол набекрень..

CSS...

mkt — Sun, 27 Jun 2004 03:10:31 +0400

побегайте мышой в IE по карте сайта. - прямо таки мультики.
2разработчикисайта: ReadToF*****Manual

Re:

mkt — Sun, 27 Jun 2004 03:05:08 +0400

Полностью согласен со многими, а особенно с коллегой йцукенг-ом.

к сожалению на эту тему на вебпланете 2 статьи и соотв. 2 обсуждения - так как эта появилась позже - я успел уже высказаться в первой ветке. не буду повторяться - просто обращусь к тем кто там небыл ознакомиться также с параллельным обсуждением этой темы.

http://www.webplanet.ru/forum/news.html?news=4420

Больше всего меня задел поиск - логотип
НЕРАМБЛЕРа больше логотипа сайта, да со ссылкой - читай прямая реклама, баннер на сайте, который должен быть верхом корректности и непредвзятости.

Заключение у меня одно. Отвечая на топик - Сайт таких денег не стоит, даже прикрываясь именем Президента и Крутых, защищающих сайт от "хакеров" структур. Не стОит и точка.
К национальному позору правда это можно отнести лишь с натяжкой - в футболе всё драматичней...

p.s. да и процесс приватизации Кремля как видно прошел успешно:
- Kremlin.ru -
официальный сайт Президента России Путина.

- ни про предидущего Президента России там нет, ни, тем более про остальных, за все века его существования, хозяев Кремля. 2000год от иноагура.., тьфу, Рождества Христова.

Re:

Иван — Sat, 26 Jun 2004 19:17:56 +0400

Если бы мы были такой же благополучной страной, как США то сайт за 200 000$ был бы вполне уместен.
Но у нас зарплаты у бюджетников и пенсии у пенсионеров бывают меньше 3 000 рублей.
И при этом тратить на сайт 200 000$, когда можно потратить в 10 раз меньше, выглядит как пир во время чумы.
К тому же сайт не несет каких либо жизненно важных функций.
И если бы его интерфейс был бы проще, не кому бы хуже не стало.
Путин как то отозвался о Абрамовие после его очередной много миллионной покупке –
“Они там калинку поют, а мы тут в дерьме сидим”
А сам не может уследить, как тратятся деньги в его администрации.
Сайт задумывался для повышения авторитета президента, но с такой стоимостью эффект будет обратным.
Большинство посчитает, что кто то в администрации президента хорошо нажился при заключении этой сделки за счет отката.
Если даже отката не было, то значит в администрации президента не желают рационально тратить деньги налогоплательщиков.

не стоит сайт таких денег.

йцукенг — Sat, 26 Jun 2004 17:38:18 +0400

Захожу на главную страницу.

1) В самом верху страницы видим: "Извините, но используемый Вами браузер либо не поддерживает сценарии JavaScript, либо эта возможность в нем отключена.
Информацию о поддержке Вашим браузером JavaScript и возможности включения этой поддержки можно найти на сайте компании - разработчика Вашего браузера."

Какой у нас Президент информированный!
Знает, чекист, что у меня жабаскрипт отключен:-)

2) флэшка на главной странице - зачем?
Чтобы диалапщик на сайт не зашел?

Что касается движка сайта - ничего сказать не могу, возможно, программеры постарались.
Непонятно только, почему поиск по сайту нельзя было прикрутить за такую сумму?
Не хотели писать свой - есть же бесплатные.

Но дизайн, извините - ПОЛНАЯ ЛАЖА.

Господа, вот так надо делать сайты:
http://intel.com/
Смотрите - все ясно, у каждого img есть alt, ни фрэймов, ни флэшей, есть поиск. Вывод - Интел заботится об удобствах для посетителей своего сайта. Кроме того, сайт Интела сделан красиво.

В-общем: деньги у разработчика надо изъять и потратить на что-нить полезное обществу, пенсионерам или инвалидам раздать. А этот сайт надо закрыть - лучше не иметь сайта чем иметь такой. Нефиг Президента позорить, господа "дизайнеры".
йцукенг,
программист.

Re:

Tony — Sat, 26 Jun 2004 16:44:20 +0400

На сервер и на хостинг? Выделенный сервак с 4-процессорным Xeon'ом, 2 гигами памяти, терабайтом трафа, ну скажем 450 в месяц. За 10 лет это 54 тыщи. Сайт, как ясно из многих мнений, стоит не дешевле 50 штук (даже не этот сайт, а который сделал бы дядька Лебедев). Куда остальные 100 штук? 100 штук учитывая, что оценка с хостингом саркастически завышена?

Re:

Имм — Sat, 26 Jun 2004 15:38:06 +0400

посмотрите сайт с выключенным активным контентом и оцените "профессионализм" разработчиков.
за такие деньги можно предусмотреть даже то, что придет посетитель с ie3, не говоря уже о политике безопасности выставленной в hight, как сейчас и рекомендуется делать практически всем.
пожалуй это единственное, что можно сказать в минус разработчикам, а из двухсот килоденег наверняка не все потрачено на _разработку_ сайта, много ушло на сам сервер, хостинг и т.п.. хотя об этом ничего не сказано )

Давайте не будем

Tony — Sat, 26 Jun 2004 14:58:19 +0400

Сайт кишит непрофессионализмом исполнения. Начиная от программирования и удобства использования и заканчивая текстовым наполнением, дизайном и качеством фотографий.

Re:

кот матроскин — Fri, 25 Jun 2004 22:48:28 +0400

Вне всяких сомнений, самый смешной комментарий принадлежит компании Dot. А именно: "Стоит также отметить, что проекты такого уровня требуют согласования на многих уровнях, что приводит к увеличению общему времени разработки, а значит и стоимости".

Ув. Глеб Иванюшкин! Своих клиентов вы тоже разводите на космические бюджеты?

Сайт отличный

Кент — Fri, 25 Jun 2004 22:23:10 +0400

Мне кажется он стоит не меньше 12 миллионов. По -крайней мере я бы за меньшую сумму за такую работу не взялся бы ...

Re:

Денис — Fri, 25 Jun 2004 20:32:41 +0400

Более-менее адекватно высказался только представитель Individ'а. Остальные явно на сайт зашли только что и на 5 минут.

Re:

Гость — Fri, 25 Jun 2004 19:05:49 +0400

"Программеры, однако неплохие делали, например, стоит отметить хорошая функцию «Всегда пропустить заствку»." - это сделает любой студент. Достаточно клиенту положить куку.

Вызывает сомнение профессионализм говорящего.

Что же до требований безопасности, якобы которым соответсвует сайт, то это сказки. разумеется, недопустить возможности удаленного проникногвения на сайт можно, но это не стоит таких денег.

в остальном же любой сайт можно завалить арсеналом стандартных методов. и сайт президента не исключение. весь вопрос в целесообразности этого.

Стоит ли сайт президента потраченных на него 6 млн руб?

admin — Fri, 25 Jun 2004 18:36:44 +0400

«Вебпланету» заинтересовала сумма потраченная на новый сайт президента РФ. В связи с этим мы решили провести опрос среди российских студий веб-дизайна: стоит ли сайт президента потраченных на него денег?