Вебпланета - «КМ онлайн» атакует библиотеки Рунета - Comments

Re:

ЧИТАТЕЛЬ — Thu, 22 Jul 2004 17:35:01 +0400

=В прошлый четверг газета «Ведомости» написала о том, что российские писатели начали масштабную войну против онлайновых библиотек. А сегодня «Компьюленте» стало известно, что инициатором этого крестового похода является портал «КМ онлайн».=
«КМ онлайн»-ЖЛОБЫ, а все кто воюет - Долбоё.... Эх какой проект опять засрали,гады.

КМ Онлайн скандалили, и будут скандалить

Автор — Mon, 26 Apr 2004 12:01:44 +0400

Этот демарш однозначно не поможет «КМ онлайн» достичь каких-то революционных финансовых показателей, а вот репутация скандалиста, который подставляет сотрудничающих с ним авторов, за ним закрепится.

Согласен!! Когда не умеешь работать нормально, то все что осталось так по судам ходить и позорить честных рунетовцев!!!

Нельзя давать им возможность творить произвол. Следующие будут те, кто сейчас поддержит этих скандалистов.

опять - вор...

Половников Сергей — Thu, 22 Apr 2004 06:50:43 +0400

Как же достали вот такие как Вы. Сколько у вас дома лицензионного софта? а CD? DVD? И техника у вас наверное сплошь белая. И телефон сотовый белый. И налоги вы платите правильно, да?

Вы, уважаемый, городите абсолютную, беспросветную чушь в стиле высших эшелонов власти, которые утверждают что вор должен сидеть в тюрьме.

У самого рыльце в пушку - не суйся с определениями кто вор, а кто нет. Все мы воры. Абсолютно все.

Re:

Гость — Fri, 16 Apr 2004 20:01:48 +0400

1. Никто не называет читателей библиотек ворами. Закон нарушил тот, кто предоставил в общее пользование то, что ему предоставлять не позволено автором. Т.е. Мошков. А как называется тот, кто берет чужое без спросу? Правильно! Вор.

2. А он и получал деньги. От рекламы. А вы не знал?

Re:

Сергей Половников — Wed, 14 Apr 2004 09:23:59 +0400

Я как раз занимаюсь поддержкой одной маленькой онлайн-библиотеки и, соответственно, морально готовился к тому, что к данным контент-проектам будет проявлен интерес на предмет правомерности размещения авторских текстов. Тут надо уяснить вот какие вещи:
1. Право на свободное получение информации гарантируется конституцией. Так что пользователя библиотеки назвать вором нельзя.
2. Обвинить библиотекаря можно в нанесении материального ущерба лишь в том случае, если он получал со своего проекта деньги, то есть продавал чужое, краденное. К Мошкову это не применимо - отсутствует состав преступление.

Отсюда следует что единственное обвинение, которое применимо в данной ситуации - моральный ущерб. Но вы меня извините, это маразм. Если один проект начал винить в своих финансовых неудачах другой проект - до свидания, барабан на шею и электричку на встречу.

Думаю, суд окончится ничем, мало тогог на месте Мошкова я бы выдвинул встречный иск. А причину придумать можно всегда.

Re:

Абсолютная Правда — Wed, 07 Apr 2004 14:13:45 +0400

Конечно это компиляция. Разве Вы не видите?

У меня есть собственное видение этой ситуации...

Ни для кого не секрет, что самая обсуждаемая тема в интернете сейчас - судебное разбирательство между писателями и владельцами онлайн-библиотек, нелегально использующими произведения авторов на своих сайтах.

Новая тема потрясла и неприятно удивила интернет-общественность. Еще бы – вот уже около 10 лет в российской сети стихийно и исторически сложились некие стандарты и законы. По этим самим себе придуманным законам сеть и жила. Писатели писали. Владельцы сайтов сканировали и выкладывали в сеть их произведения. Естественно, не спросив разрешения авторов и безвозмездно для читателей. Читатели читали. Естественно, получая от халявного чтива удовольствие.

И тут вдруг среди этой всеобщей идиллии грянул гром. Мошкову и некоторым другим сетевым личностям грозят серьезными суммами исков. Как это? Почему? За что? Кто посмел?
Какова же первая рефлекторная реакция среднестатистического читателя интернета, когда он видит в одном предложении слова «Мошков» и «иск»? Ну конечно это желание активно поддержать обиженного – нашего подвижника и главного библиотекаря Рунета. А еще -потребность обвинить истцов в покушении на самое святое - желание этого самого интернетчика свободно получать в Сети все, что ему захочется. И когда захочется. И в тех объемах, в которых захочется.

Ведь интернет-сапиенс – это, как известно, человек неудовлетворенный информационно.

И потребности его с каждым днем растут.

А что же в этой связи думает культурная и просвященная нет-общественность? Которая не только потребляет, а иногда еще и участвует в дискуссиях по поводу некоторой необходимости ставить копирайты и договариваться с авторами о публикациях.

Вероятно, часть ее знает о повадке Мошкова публиковать любые тексты на своем сайте по умолчанию, то есть до тех пор, пока это ему не запрещено автором. А также о его уверенности в том, что, объяснив такое свое поведение на одной из страниц сайта, он тем самым уже как бы и урегулировал все свои отношения с авторским правом. Наверное, в такой уверенности есть какое-то личное мужество. Ведь перед всем миром человек заявляет, что, дескать, возьму попользоваться на время, а если попросят отдать – отдам.

Но вот что странно, подумает продвинутый интернетчик, почему-то в этом подходе отчетливо прослеживается… да-да!... воровская мораль.

Но в общественном сознании псевдособственность к Мошкову уже как-то приросла… И даже у самых сознательных интернет-граждан сложно с решением дилеммы: быть или не быть пиратской библиотеке? Вроде бы ворованное, но ведь может и пригодиться!

Самое интересное, что в этой связке читатель-библиотека-текст как-то совсем нет места автору. Кому в интернете интересен вопрос о том, нужно ли спрашивать перед публикацией разрешения автора текста? Авторы воспринимаются в этом контексте как нечто абстрактное, мало знакомое с реальностью интернет-жизни. Да и просто читателю нет дела до коммерческих дел автора. И вообще он может считать, что автор должен быть благодарен за то, что столько людей его читает в интернете и рекомендует, предположим, своим друзьям.

Остается только разобраться с претензиями по искам. Вероятнее всего, там действительно имели место быть некие расхождения мнения компании и мошковской библиотеки на публикацию текстов. Если это будет доказано в суде, наступит начало конца халявы в российском интернете. И юному, и закаленному интернетчику придется уже распрощаться с беззаботной уверенностью в завтрашнем светлом интернет-дне с халявными книгами, музыкой, играми…

Что же нам останется? Выхода, как обычно, два… Либо согласиться с переменами, либо нет. В первом случае это означает, что теперь за удовольствие читать текст на экране придется платить. Во втором – что удовольствия не будет. При любом раскладе невесело.

Ну что ж… Пожалуй, надо пойти выкачать Пелевина, пока не началось...

Re:

Дядя Ваня — Tue, 06 Apr 2004 10:52:42 +0400

А что автору заметки сказали в КМ'е? Или это компиляция из трех-четырех источников?

«КМ онлайн» атакует библиотеки Рунета

admin — Mon, 05 Apr 2004 18:00:20 +0400

В прошлый четверг газета «Ведомости» написала о том, что российские писатели имеют какие-то претензии к онлайновым библиотекам и, в частности, к библиотеке Максима Машкова Lib.Ru.