Вебпланета - «Рекламодатели - не лохи, а читатели - не идиоты» - Comments

Антон, спасибо

Михаил — Thu, 06 Jul 2006 11:47:34 +0400

Антон, большое спасибо за очень трезвую и взвешенную оценку творческой и коммерческой деятельности Газеты.ру. Ее главный редактор Михайлин Михаил.
Позвони, чтоли, выпьем

Re:

Сергей — Wed, 05 Jul 2006 19:35:22 +0400

Баааа, да Носик еще и врун ко всему прочему!!!

Вот так... А говорили - серьезный человек.

Re:

568 — Wed, 05 Jul 2006 16:48:38 +0400

Вот врет Носик, передергивает факты: "Причем те счетчики были многостраничны, а «Рамблер» за помещение счетчика на двух страницах выгонял «РБК» и «Полит.Ру» с позором. "

Очевидно что их выгоняли за накрутку. (к показам главной страницы они тихонечка приплюсовали показы еще 1 своей страницы)

Re:

Хаим — Wed, 05 Jul 2006 10:05:06 +0400

Анонимный пользователь, кому детский лепет, а кому отец родной :) что же такой за чудо-трафик за 5 бакинских за тыщу? может я куплю :)) если что, жду предложений на alexgor_02 ДОГ mail.ru

Re:

Треднек — Wed, 05 Jul 2006 00:03:14 +0400

Я даже догадываюсь какие это будут тематики.

Хех

Анонимный пользователь — Tue, 04 Jul 2006 23:44:12 +0400

Носик не много старомоден. Почитал комментарии, вообще какой-то детский лепет. Кому нужен траффик? Нет проблемм! Только тематик будет не много, хотя для поднятия в рейтинге в rambler top 100 за глаза хватит. Цена за 2K пользователей 10$ (трафф русскоязычный).

Re:

Админ — Tue, 04 Jul 2006 13:01:28 +0400

Судя по тому, что сейчас на Взгляде в шапке стоит реклама прессухи Путина - никаких сомнений в происхождении Форисовских денег у меня нет.

Re:

Мирон — Tue, 04 Jul 2006 12:43:09 +0400

Лишний раз подчёркивает, что среди даже лидеров Топ-100 - сплошные накрутчики

Re:

Хаим — Tue, 04 Jul 2006 10:44:42 +0400

Насчет стоимости трафика взгяда с мейла еще здесь говорили http://webplanet.ru/forum/news.html?news=8115

а дни.ру им теперь менее интересны, но все равно трафик там не слабый гонится, с помощью переливание юзеров с одного желтого ресурса на другой

Re:

Мирон — Tue, 04 Jul 2006 10:41:26 +0400

А не к ночи помянутый Топ-100 сегодня опять висел 3 часа...

"Гуру Интернета" - зря Вы защищаете Топ-100. Там много надо менять. Народ только и живёт, что накрутками...

Re:

кукуруку — Tue, 04 Jul 2006 09:45:35 +0400

Странно, что антон ничего не сказал про порнотехнологии накрутки счетчика, которые Иначе именуются "нагоном" трафика, трафика нецелевого. Абсолютно уверен, что в Рунете не существует того количества посетителей, которым интересна деловая газета vz.ru, но охотно соглашусь с Носиком в том, что Рыкову не впадлу тратить по 100К баблосов своих спонсоров в месяц (а может, чур меня, спускать их на ресурсы, которые ему же и принадлежат?).

Такой бизнес однозначно прибылен, да вот для кого? Для Рыкова разве что.

Для сравнения, кстати, посмотрите на те же Дни. Совсем еще недавно они были мега-посещаеым ресурсом с мега-высоким ИЦ. И где они сейчас?

Re:

Хаим — Mon, 03 Jul 2006 22:24:29 +0400

По поводу технологии «убирания» конкурентов из Top100 с помощью накрутки его счетчика позволю себе не согласиться. Такие факты были, и реакция администрации рейтинга в подобных случаях классическая: "это ваши проблемы, ваш ресурс удален и запрещен для повторной регистрации". При этом даже не удается выяснить, с какого сайта производилась накрутка (с целью разборки с конкурентом).
---------------------------------

Абсолютно согласен и таких случаев уже достаточно, НО крупные площадки они практически не трогают или могут выключать лишь на время "для разбора полетов", причем приостанавливать участие в рейтинге могут и несколько раз и ничего, никакого там стоп-листа, в том время, как к более мелким или тем, за кем не стоят крупные конторы или сильные интернет-мира сего :) отношение другое

В остальном полностью согласен со статьей. Rambler's Top100 - штука уникально полезная. И накрутчиков там мало. Как говорится лучше перебдеть, и это правильный подход.
-------------------------------------

Накрутчиков там достаточно, но как правило это именно первая страница, возможно и не 90%, но о 30-50% имхо вполне можно вести речь

По поводу цен на развлекательный трафик. Отродясь подобную ерунду дороже 1-2 центов за клик не продавал, хоть мелким оптом, хоть в розницу, обратитесь напрямую к владельцам крупных-средних развлекательных ресурсов - помогут.
--------------------------------

Спасибо за совет, уже был опыт с ними общения. Кстати не так уж дешево в сумме обходится, учитывая то, что покупать надо хотя бы 3-5к, что бы подняться в ТОП100 с главной страницей

И еще, насчет расчета 40к с чем-то за 1 млн. юзеров и у вас должно быть ядро не менее 100к юзеров, это значит 10% от всего трафика - разве это реально при трафике по 4 цента за голову? :) если тематический трафик, то может быть, а так не очень верится

Re:

St. Yorgen — Mon, 03 Jul 2006 19:19:41 +0400

Ну, так понимаю, противоположное мнение подкреплено вескими доводами в свою пользу, да?

Учение Маркса верно лишь потому, что всесильно, и vice versa

FlyFotMon — Mon, 03 Jul 2006 19:15:53 +0400

> Никакой человек на свете не располагает достоверным инсайдом про 155 тысяч ресурсов. Значит, говорящий про 90% сайтов, заведомо говорит то, чего знать не может.

Когда говорят "65% россиян выступают за запрет на ввоз мелкого жемчуга", это не значит, что социологи опросили 80 с лихуем миллионов человек.

Отсюда и до конца вся статья построена не на фактуре, а на мнении Гуру, которое верно лишь потому, что всесильно.

Вычтем из статьи подпись "Антон Носик" и получим комментарии в духе "что за %уйня". Приплюсуем подпись "Антон Носик" к безусловной %уйне и получим комментарии в духе "жираф большой, ему видней".

Сомневаетесь? Проведите такой эксперимент на Вебпланете.

Re:

Trace — Mon, 03 Jul 2006 18:50:03 +0400

Я прочиатл обе статьи - интервью Сторчака, и ответ Носика. Обе статьи вполне интересны.

Одно могу сказать: и там и там много правильного, и что-то Рамблеру с рейтингом все-таки сделать надо. В нынешнем виде он безнадежно устарел.

Re:

goldenbull — Mon, 03 Jul 2006 17:43:10 +0400

Top100 вряд ли отражает ситуацию в некоторых нишах, поскольку многие лидеры в рейтинге не участвуют по своей воле или невольно.

В остальном полностью согласен со статьей. Rambler's Top100 - штука уникально полезная. И накрутчиков там мало. Как говорится лучше перебдеть, и это правильный подход.

Re:

Хаим — Mon, 03 Jul 2006 17:17:18 +0400

кстати насчет программной накрутки, старенькая заметка про РБК и ТОП100 :-)

http://www.computerra.ru/offline/1999/286/2403/

Re:

Хаим — Mon, 03 Jul 2006 17:10:46 +0400

project_leader, есть, ибо накрутка - это и есть накрутка, нагон нецелевого трафика пусть даже с дорвеев, а зачастую просто с низкопробных сайтов накруткой насколько помнится ни в одном нащем рейтинге не называется.

хорошую програмную имитацию заходов не очень то просто сделать, но не надо сбрасывать со счетов "ветеранов" - iframe, САРы, клик-клубы, да-да, ими тоже все еще пользуются некоторые участинки рейтинга!

и потом, насчет ТОП100, как я уже говорил здесь в другом обсуждении, они может и видят но у всех по разному, т.е. когото банят пожизненно, когото банят и потом отпускают с миром, кого то не трогают воообще... неисповедимы пути Господня...

Re: 2 Антон

project_leader — Mon, 03 Jul 2006 16:46:51 +0400

Спасибо! Я понял, что Вы подразумеваете под словом "накрутка" - это в основном самые "черные" методы.

И как Вы и все остальные комментирующие думаете, что разве на такие непотребные методы (накрутки рейтинга), идущие в разрез с регламентом, не реагируют модераторы Рамблера Топ 100?

Неужели на первых страницах рейтинга есть сайты, которые такие "черные" методы применяют и их до сих пор не забанили?

Re:

ThisNight — Mon, 03 Jul 2006 16:28:30 +0400

Антон.
Может стоит тебе открыть серию статей на подобную тему? Кроме тебя мало кто обладает подобными знаниями.

Re: Антону, про трафик

Хаим — Mon, 03 Jul 2006 14:32:13 +0400

Антон, а не подскажете ли примерные цены на такой трафик? т.е. вряд ли его можно купить по 4 цента за голову :) или если только, большим оптом :)

В свое время сам общался с новостными и развлекательными сайтами по поводу покупки их трафика, но цены не такие уж низкие получались...

кстати пример нагона такого трафа на тематический проект: http://top4.mail.ru/stat?id=22917&what=refer&period=0

уж не Форис ли там с ними дружбу ведет не первый год? :)) например дни.ру ничего не ответили про покупку у них трафика, наверное и своим то не хватает :))

Re:

Сергей — Mon, 03 Jul 2006 13:59:10 +0400

Под 90% имелись в виду те, я так понимаю, кто на первой странице Топа.

Сама статья какая то кислая у Носика. Писать разучился наверное. С трудом дочитал до конца.

Потом в статье Сторчака не было ничего плохого сказано про контент Газеты. Было сказано про Газету, что она держит по несколько спортивных проектов на одной странице. А про мэйл.ру всё справедливо - у них там таблицы по чемпионату миру да пёртые новости у других, а занимают первое место в Рамблере в Спорте. Бред, да и только...

2project_leader

Антон — Mon, 03 Jul 2006 13:37:20 +0400

Накруткой в общем случае считаются
1. Имитация заходов на сайт программным способом
2. Подсовывание страницы со счетчиком посетителю другой страницы
Бывает еще принудительный, не пользователем заказанный, рефреш и редирект. Но рефреш не прибавляет хостов, а редирект может быть и легитимен.

В регламенте Топ100 написано, что именно запрещено.

Хаиму

Антон — Mon, 03 Jul 2006 13:32:27 +0400

Рынок торговли переходами по цене ниже директа, бегуна и adwords, ориентированный преимущественно на непродающие сайты (СМИ, НКО) существует с 2000 года. Владельцы баннерообменов так продают свою комиссию. Траффик настоящий, обороты в несколько сотен тысяч долларов в месяц.

Re:

Хаим — Mon, 03 Jul 2006 12:50:20 +0400

а вот интересно где это можно купить качественных посетителей по 4 цента? что бы из них попробывать сделать ядро проекта?

и теже вопросы про Взгяд, хотя думаю там все таки основую дает Мыло и все это может догоняться трафиком с новостных баннерообменок и дочерних сайтов, а также с тех же Дней.ру, хотя статистика наверное закрыта неспроста? :-)

P.s. заметка в целом интересная, другой взгяд на проблемы ТОП100, в целом каждый из ораторов в чем то прав, а в чем то не совсем. Я бы подытожил это так: если нет хороших средств, то соваться в инет и претендовать на более-менее хорошие позиции - лучше не надо.

Re: Важное

кукуруку — Mon, 03 Jul 2006 12:35:06 +0400

Антон, пожалуйста, поразмышляйте вслух по поводу посещаемости ресурса vz.ru, который делает оин ваш знакомый (?).
Откуда она берется? Ведь из "видимой" рекламы только блок на мыле. Но зная CTR этого места на примере других проектов могу смело утверждать, что со статистикой этого проекта не все ладно.
И доводы про мудрого читателя тут не катят - тексты так себе.

Re:

кукуруку — Mon, 03 Jul 2006 12:27:16 +0400

читатели Газеты не идиоты. Выходит, посетители Рамблера идиоты или это оговорка по Фрейду?

Re:

Jack — Mon, 03 Jul 2006 05:57:47 +0400

Хорошая статья.

Re: на комментарии

project_leader — Mon, 03 Jul 2006 04:38:02 +0400

Можно ли услышать определение термина "накрутка" применимо к Рамблер Топ 100?

Это на какие такие непотребные методы (накрутки рейтинга) не реагируют модераторы Рамблера Топ 100?

Иначе все такие утверждения являются ни чем иным как голословными утверждениями и смешны.

Re:

Руслан — Mon, 03 Jul 2006 02:35:16 +0400

Полит.ру 100% крутит

«Рекламодатели - не лохи, а читатели - не идиоты»

nosik — Sun, 02 Jul 2006 22:48:31 +0400

Претензии к Rambler's Top100, высказанные недавно Кириллом Сторчаком, предъявлялись к рейтингу еще 7-8 лет назад.