Вебпланета - Клик в мозг - Comments

а если

Гость — Wed, 16 Nov 2011 23:19:38 +0400

а если рассмотреть вопрос Обороноспособности страны? Повышает наличие Интернета эту способность или понижает? Или по другому... уравнивает, наличие Интернета, шансы на доступ к ресурсам или нет? Вечный бой с дураками проигран? Слышал такое выражение: - Ты такой умный тока потому, что у тебя есть доступ в интернет! :) да но причем тут Мильнер?

Ого... не

Гость — Wed, 16 Nov 2011 23:07:45 +0400

Ого... не удивлюсь, что скоро тексты, в веб изданиях будут смешаны, с жирными пятнами от рыбы, надрывами и прочими помарками соответствующих печатным текстам. ;)
А если серьезно, то добавлю... что вероятность припоминания выше если использовать минимум 3 вида памяти ) а источник информации веб, книга или еще, что по бую... :)

Ну вот почему

Timppa — Sun, 06 Nov 2011 20:59:06 +0400

Ну вот почему бы вам и не вспомнить, для кого придуманы дистанционные и компьютерные технологии обучения? А придуманы они для бедных. Нет денег на преподавателя или репититора - купи диск с курсом. Детей дорого или невозможно возить из далекой деревни в школу - учите дистанционно. Нет денег на учебники - пользуйтесь совместно компьютером и цифровыми учебниками. Работаешь, нет денег на институт - учись на заочном с дистанционными семинарами.

И вот теперь технологии для бедных у нас продвигают как передовую инновацию. Есть от чего расстроиться.

мозг лучше

Esperanza — Sat, 05 Nov 2011 12:22:42 +0400

мозг лучше запоминает текст на бумаге из-за дополнительных визуальных, тактильных и прочих ощущений.

Совершенно однозначно, железно. И типы восприятий проходят на первом курсе педвуза. И это очевидно. Каждому, кроме тех, кто отвечает за создание и внедрение "иновационных технологий". Вот представьте себе новость, репортаж: "Президент страны присуствовал на открытии нового класса, ориенторованного на обучение, с максимальным использованием сенсорики. Он лично чертил решение задачи прутиком на песке и читал книгу, слушая музыку в специальном мягком уголке, сидя на подушках." Что, не выходит представить? правильно. Потому что на самом деле "премьер присуствовал на открытии нового интернет-портала с социальной сетью для учеников, родителей и педагогов" или "премьеру подарили первый отечественный электронный учебник, свернутый в трубочку".

Причем я бы худо-бедно поняла бы, если бы средствами компьютерной техники создавался ряд вариаций одного и того же материала. Ну, напрмиер, аудиал может сидеть и слушать учебник, как аудиокнигу со звуковыми отметками и пр, визуалу - красивые графики и четкие картинки со смысловым цветовым делением текстов, кинестетику...ох, вот этим без виртуальной реальности, пожалуй, никак не обойтись. Т.к. с движениями и ощущениями, отличными от цвет\звук на копмах фигово. Впрочем, и для этих можно было бы придумать что-нибудь типа системы-гимнастики. С четкими руководствами - под какой абзац надо прыгать, под какой- барабанить пальцами, а под какой- что-нибудь еще эдакое. Впрочем, все это можно прекрасно реализовать и без компа вообще (картинки, звук, движения...). Но это ж не поятнет на "инновации" и бюджета на этом не попилишь.

интересненько.

Квэн — Thu, 03 Nov 2011 02:10:10 +0400

интересненько. Насчет производительности и хождения по сетям, это у кого как. вот бывает вырубишь планктончатым Инет на денек- производительность , прямо-таки недельная)). Ну, а если серьезно: помню была у меня девушка-неформалка. кричала всё , что от нас скрывают Самую Большую Правду. А вот только элементарных вещей она не знала. Хотя их в сети вагон и маленький бронепоезд. Просто многие каждый день бегают по кругу мыло-контакт-паралюбимыхсайтов. И не надо никому знать что где-нибудь под Новосибирском учёные новый квантовый процессор почти собрали. А если человеку рассказать что нить что требует мозгами пошевелить, начинаются крики: "мой моск взорван! многа вукаф". и прочие отмазки от мыслительной деятельности. В стране где наезд типа- "умный что-ли" считается обоснованным (хотя не в стране наверное дело. а в чем - не знаю), давно уже не помнят , что в осеннем лесу много птиц и цвета поярче чем у хорошего дизайнера, игрушки можно сделать на коленке, и информация это не только обилие слов, но и смысл.
А по поводу активности, мне всегда казалось, что если с подростками все понятно, но вот с взрослыми (разумом)людьми не очень. зачем человеку у которого все интересно и замечательно часами торчать в блогах, до хрипоты доказывать свою правоту (это то в мире где вариабельность в структурном расположении атомов до количества вариантов событий такими цифрами исчисляется , что Булю не снилось )обливают других грязью. таки становится скучно в этом мире.

PS:прошу прощенья за ошибки и бред местами. в сон клонет. а ближайшие недели 2 инет использоваться не будт)))

"Например,

Ксюхен — Wed, 02 Nov 2011 23:11:50 +0400

"Например, цифровая коммуникация значительно улучшила образ жизни глухонемых. Это значит, что глухонемых детей будет больше: это генетическая особенность, которая передается по наследству".

Глухонемых детей будет меньше, потому что их родители будут сидеть в интернетах, а не делать детей.

Похоже, прошлые

krik — Wed, 02 Nov 2011 08:30:59 +0400

Похоже, прошлые статьи Ваши читали, потому что хотят поставить 3 урока физкультуры в школах. Может, потом начнут черникой на уроках кормить и заставлять играть на инструментах.

>Мне задали

Ь3Ы — Tue, 01 Nov 2011 21:12:38 +0400

>Мне задали конкретный вопрос - какие влияния Интернета на человека известны, есть ли тому научное подтверждение. Я написал обзор именно на эту тему.

Влияние на какие категории людей? Влияние какой именно области интернета?
Ты же Математик вроде как, Леха. Ты же не Физик, что бы описывать сферического хомо сапиенса в тенетах сферического интернета у которого ректальным термометром измеряются величины взаимного влияния.
Леха это и есть демагогия.

Дело не в

Гость — Tue, 01 Nov 2011 19:55:30 +0400

Дело не в интернете, а в человеке. Смотря в чьих руках...

> Проблема в

l_e_x_a — Tue, 01 Nov 2011 18:23:00 +0400

> Проблема в людях. Всегда была, есть и будет. Ты этого не видишь почему-то.

Это называется офтопик, то есть перевод разговора на другую тему. Мне задали конкретный вопрос - какие влияния Интернета на человека известны, есть ли тому научное подтверждение. Я написал обзор именно на эту тему.

Кстати, почти во всех случаях я именно то и делаю, что разоблачаю попытки огульно обвинить инструмент и приписать ему то, чего он не делает. Но и отрицать то, что он делает, довольно глупо. Особенно когда эти вещи происходят у нас на глазах.

А если начать рыться в сторону общих вопросов типа "кто виноват", так проблема вовсе не в людях. Проблема в микробах. Люди - всего лишь их транспорт. Увеличь среднюю температуру в России на пять градусов - будет совершенно другая страна. С теми же людьми, но с другим раскладом микробов.

> Ибо такое как "сортир обыкновенный", изобретенный еще до н.з. был им чужд

Тех, кому был чужд сортир, выкосили орально-фекальные инфекции. Вредность и полезность была придумана уже позже - теми, кого не выкосило. Но так или иначе, технология индивидуального санузла имела огромное влияние на человечество. Хотя любители демагогии и тут могут закричать, что "унитаз в руках дебила может стать оружием".

Плохо, Леха,

Ь3Ы — Tue, 01 Nov 2011 17:56:19 +0400

Плохо, Леха, очень плохо.
Тот же самый информационный навоз, поставлямый тем же охаевыемым интернетом, гигабайтовый слой которого уже завалил улицы ДЦ Лондонов и Васюков.
А главная беда знаешь в чем? В том, что текст произведенный математиком, на вкус такой же, как и текст произведенный аморфным менеджером мужского пола по продажам женского белья.

Тут бы самое время написать: "Смотрите ка, и правда, от интернета люди тупеют. Даже Леха не избежал этой участи". Но мы этого делать не будем.

С одной стороны имеется очередной инструмент или технология, а с другой стороны - люди, которые пользуются данным инструментом или технологией.

Бензопилой, можно очистить лес от завалов или сухостоя, а можно полностью уничтожить его - оставив одни пеньки. А еще бензопилой можно пилить живых людей.
Тут самое время написать статью, что бензопилы делают людей убийцами и губителями природы, в полном соответствии всех этим статеек о вреде этих ваших интернетов.

Если человек в силу некой неприодолимой силы дебил и использует что либо во вред себе, то это никак не отражается на хорошести или плохости той технологии, которую он использует.
Можно взять банальную бумажную книгу и увидеть "Книга, по прочтении, оказала на людей обычное влияние, которое производят хорошие книги: умные поумнели, глупые стали еще глупее, а большинство прочитавших просто не изменилось."

Проблема в людях. Всегда была, есть и будет. Ты этого не видишь почему-то.
Она всегда была только в них. Что сейчас. Что в экологически чистом безинтернетом средневековье, где жители Лувра и Версаля периодически были вынуждены покидать свои апартаменты, дабы слуги могли как следует проветрить и отскрести эти достопримечательности от повсюду разбросанных и засохших куч дерьма. Ибо такое как "сортир обыкновенный", изобретенный еще до н.з. был им чужд по неким соображениям вредности или полезности.

Однако уже в 90-е

Китайский связной — Tue, 01 Nov 2011 17:34:58 +0400

Однако уже в 90-е обнаружилось, что люди, учившиеся по гипертекстам, хуже запоминают материал, по сравнению с теми, кто читал печатные учебники. Ведь даже в тех случаях, когда мы не кликаем по ссылкам, мозг тратит время на обдумывание - надо ли кликать? Эти лишние раздумья утомляют мозг, вместо того чтобы обучать его.
А по мне так очевидно, что мозг лучше запоминает текст на бумаге из-за дополнительных визуальных, тактильных и прочих ощущений. Тут пришлось лезть в шкаф за нужной книгой, тут страница была надорвана, тут рыбу заворачивали, тут еще чего. В электронных текстах этого нет. Причем здесь гипертекст?

Браво! :)

ГостFace — Tue, 01 Nov 2011 17:01:04 +0400

Браво! :)

Клик в мозг

l_e_x_a — Tue, 01 Nov 2011 15:24:41 +0400

Ответ Юрию Мильнеру о сомнительном влиянии Интернета на интеллект и на человечество в целом.