Вебпланета - "ВКонтакте" сдал айпишники "пиратов" в Gala Records - Comments

1. Очень жаль,

Гость — Thu, 07 Jul 2011 11:31:40 +0400

1. Очень жаль, что это так, потому что суть то Вы не передаете

2. Доказывать не должны ни Вы ни я...только Вы как автор статьи должны (в моем понимании, простите, если ошибаюсь) корректно довести информацию до читателя

3. Было бы здорово узнать, что такое "не отвечает за базар". По поводу материальной выгоды - Вы полагаете, что на эту проблему у замгендира Гала Рекордс должна быть только юридическая точка зрения? Мне кажется, что это не так. И по сути, так по справедливости и почесноку - разве это не правда (про ВК и бабло)? Что касается "подавать на тех у кого есть бабки". Если очень схематично - это деньги, заработанные в первую очередь на том, что создают люди - авторы, исполнители и т.д.

4. "Но почему тогда "Гала Рекордс" через суд добивается не того, чтобы "ВКонтакте" шёл навстречу правообладателям и дал им удобный механизм или ещё что-то?" - а кто сказал, что это не так? Если бы ВК вышли с такой инициативой, Гала Рекордс с максимальной степенью вероятности пошла бы на диалог...но у ВК и мыслей таких нет и мне понятно почему...через суд добиться того, чтобы ВК "дал удобный механизм" к сожалению невозможно...во всяком случае так прямо, как об этом говорите Вы

5."Там именно что требуют через суд обязать популярные трекеры, например, внедрять программные механизмы для предотвращения нарушений" - ну давайте так...то, о чем написали Вы, менее популярный подход на западе, чем тот, о котором писал я. Кроме того, как я указал выше, у нас через суд такое требование заявить невозможно.

6. "Что же всё-таки на самом деле интересует "Гала Рекордс" - я перефразирую Ваш вопрос: что интересует правообладателей? А правообладателей интересует подконтрольность своей интеллектуальной собственности. Хочет правообладатель свою интеллектуальную собственность распространять бесплатно - пожалуйста. Хочет распространять платно - пожалуйста. Не хочет распространять совсем (везде или на конкретном сайте) - пожалуйста.

Что-то

igor-krein — Wed, 06 Jul 2011 09:32:02 +0400

Что-то дискуссия всё разрастается. Давайте я не буду отвечать на каждое ваше предложение отдельно, а то конца этому не видно. Ключевые моменты только.

1. По ВГТРК. Это совсем другое дело, и привёл я его лишь в качестве примера того, что позиция "ВКонтакте" приносит свои плоды. Мне нужно было максимально сжато передать суть. Я её передал. И дал ссылку - там написано подробнее. Отмечать при этом какие-то нюансы, которые важны только юристам, я не вижу смысла. Обсуждать это я не вижу смысла тоже.

2. Возможно, с процессуальной точки зрения доказывать что-то должен "ВКонтакте". Но мы с вами не в суде, и доказывать, что то, что вы утверждаете, неверно, я не должен. Вы утверждаете - вы и доказывайте, что это так.

3. Свою позицию по копирайту я озвучивать не буду - это не имеет отношения к данному делу и только раздует дискуссию. Но что касается моих вопросов о том, почему "Гала Рекордс" не преследует юзеров, то я, кажется, довольно чётко пояснил, что именно это было бы логичным действием лейбла, если бы он собирался отвечать за свои слова. Правообладатель "Гала Рекордс"? Да. На дисках он пишет, что распространение преследуется по закону? Пишет. Если кто-то распространяет, нужно его и преследовать. Если мы допускаем, что распространяли этот, тот и те пользователи, то их и нужно преследовать. К чему тогда эти загадочные заявления замгендира лейбла о том, что пользователи на этом не зарабатывают? Где-то разве говорится, что преследуется только распространение с целью материальной выгоды? Нет. Просто "Гала Рекордс" не отвечает за базар, так это называется. И если он преследует того, с кого можно поиметь деньги, а того, кто нарушил, но заплатить, скорее всего, не может, не преследует, это, как минимум, вызывает вопросы. Кроме того, я не говорил, что "Гала Рекордс" интересует именно бабло - я предложил ещё одну возможную мотивацию, но вы её почему-то не заметили.

4. И вот теперь главное. Вы говорите, что YouTube молодцы, дали правообладателям инструмент. А "ВКонтакте" не идёт на контакт. А только наживается на том, что юзеры обмениваются закопираченной музыкой и прочим. Всё это очень даже может быть, я с этим не спорю. Но почему тогда "Гала Рекордс" через суд добивается не того, чтобы "ВКонтакте" шёл навстречу правообладателям и дал им удобный механизм или ещё что-то? Почему вместо этого лейбл придумывает, что "ВКонтакте" чуть ли не сам выложил в свободный доступ какие-то конкретные композиции (именно придумывает, потому что никаких оснований для этого нет - есть только тот факт, что музыка выложена на серверах "ВКонтакте") и пытается срубить с этого сервиса бабло? Вы тут говорили о том, как действуют в развитых странах. Ну так там действуют как раз не так, как "Гала Рекордс". Там именно что требуют через суд обязать популярные трекеры, например, внедрять программные механизмы для предотвращения нарушений. А не пытаются судиться с ними из-за каждого альбома или фильма. Неужели так трудно собрать информацию по нескольким десяткам подобных нарушений, доказать в суде, что явление носит массовый характер и что "ВКонтакте" должен принять меры со своей стороны? Что же всё-таки на самом деле интересует "Гала Рекордс": чтобы распространение всех альбомов лейбла прекратилось или чтобы "ВКонтакте" заплатил миллион за два конкретных альбома?

"Насчёт ВГТРК

Гость — Tue, 05 Jul 2011 23:07:59 +0400

"Насчёт ВГТРК вы меня не убедили. Кассационный суд решил в пользу "ВКонтакте", ВАС решил не пересматривать дело (за точность формулировок не поручусь, но смысл, помнится, такой)" - так звучит вроде бы намного правильнее, чем в статье

"Впрочем, если я правильно понял, "Гала Рекордс" пытается действовать чуть по-другому, так что история с ВГТРК не показатель, конечно" - да, но это чуть, выливается в совсем новый процесс

"А по-другому - это доказать, что "ВКонтакте" сам заливал контент" - это далеко не единственное, хотя и важное отличие...только Вы формулировку немного "перевернули"...ВКонтакте с процессуальной точки зрения должны доказать, что заливали не они, Гала в данном случае ничего доказывать не пытается.

"Вот это вот ваше "не будь такого количества халявного контента в ВК в нем не было бы такого количества пользователей" - это оттуда же. Типа сперва был контент, а потом пользователи" - не могу понять, как Вы пришли к такому выводу - о последовательности возникновения пользователей и контента. Я лишь указал, что на прямую зависимость количества пользователей от количества пиратского контента. А последовательность возникновения в таком контексте не влияет на вину ВКонтакте до такой степени, чтобы её исключить

"Ага. И на YouTube тоже так? По-моему, вы сами себя обманываете. Контент загружают сами же юзеры. Не все, конечно" - во-первых не всегда юзеры, во-вторых у ютюба отличный фидбэк и инструментарий для правообладателей... поэтому выше я сам же и приводил ютуб как положительный пример

"Да мне как раз ничего доказывать не нужно. Это вы/"Гала Рекордс" должны доказать обратное" - см. выше...данное обстоятельство в соответствии с действующим процессуальным законодательством доказывает ВКонтакте...причем Гала не настаивает на том, чтобы ВК это доказывал...ВК это нужно, чтобы огородить себя от иска за счет рядового юзера

"И проблема в том, что только "ВКонтакте" располагает достоверной информацией, а у "Гала Рекордс" одни лишь домыслы" - у Галы нет никаких домыслов...а у ВК похоже нет достоверной информации

"Нет, неправильно" - что-то я Вас не понимаю...Вы же задали вопрос "Почему преследуются не пользователи" и неоднократно по тексту намекаете нам - читателям, что именно так должно быть...может быть тогда - выше - Вы некорректно выразились?

"Мне в принципе не нравится система копирайта в том виде, в каком она существует сейчас" - пожалуйста, что именно Вас не устраивает

" Я просто применял к ситуации логику нынешней системы законов" - прошу Вас, какова она эта логика по-вашему, в чем её недостатки и как бы Вы их хотели поправить

"поскольку ею же пытаются руководствоваться в "Гала Рекордс"" - а ещё тысячи других компаний, миллионы авторов, артистов и изобретателей

"Даже если и так, то что это доказывает? Миллионы леммингов не могут ошибаться?" - могут...вопрос в другом - кто эти лемминги?

"Но это не совсем так, на самом деле. Тот же YouTube дал правообладателям инструмент для отлова и удаления незаконного контента - и они терпят и ни с кем уже не судятся" - и это очень мудрое решение, которое пошло на пользу всем...один из наиболее удачных компромиссов. ВК (и не только) в состоянии сделать то же самое

Лучше никому не отдавать предпочтение...)

Наумов и я - мы знаете, в некотором смысле люди пусть и подсознательно, но заинтересованные...а почти любую информацию можно проверить по проц-м документам, некоторые из которых имеются в открытом доступе.

С Уважением

Насчёт ВГТРК вы

igor-krein — Tue, 05 Jul 2011 02:46:00 +0400

Насчёт ВГТРК вы меня не убедили. Кассационный суд решил в пользу "ВКонтакте", ВАС решил не пересматривать дело (за точность формулировок не поручусь, но смысл, помнится, такой).

Впрочем, если я правильно понял, "Гала Рекордс" пытается действовать чуть по-другому, так что история с ВГТРК не показатель, конечно.

А по-другому - это доказать, что "ВКонтакте" сам заливал контент. Вот это вот ваше "не будь такого количества халявного контента в ВК в нем не было бы такого количества пользователей" - это оттуда же. Типа сперва был контент, а потом пользователи. Ага. И на YouTube тоже так? По-моему, вы сами себя обманываете. Контент загружают сами же юзеры. Не все, конечно.

> выкладывал кто? "ВКонтакте"? Нет, пользователи» чем подтвердите, уважаемый?

Да мне как раз ничего доказывать не нужно. Это вы/"Гала Рекордс" должны доказать обратное. И проблема в том, что только "ВКонтакте" располагает достоверной информацией, а у "Гала Рекордс" одни лишь домыслы.

> Два – я правильно понимаю, Вы, например, как товарищ Акопов считаете миллионы людей…ну давайте так, не ворами, но нарушителями…ага?

Нет, неправильно. Мне в принципе не нравится система копирайта в том виде, в каком она существует сейчас. Я просто применял к ситуации логику нынешней системы законов, поскольку ею же пытаются руководствоваться в "Гала Рекордс".

> Четыре – во всем развитом мире, на который мы (Вы?) ухмыляясь злорадно киваете это работает именно так, как указано в пункте три выше

Даже если и так, то что это доказывает? Миллионы леммингов не могут ошибаться?

Но это не совсем так, на самом деле. Тот же YouTube дал правообладателям инструмент для отлова и удаления незаконного контента - и они терпят и ни с кем уже не судятся.

> а Вы бы лучше обратились за комментариями к правообладателю

Так "Коммерсантъ" и правообладателей спрашивал, если вы не заметили. А у меня пока что есть слово Наумова против вашего слова. Ну, Наумова я не знаю, вас тем более, так что даже не знаю, кому из вас отдать предпочтение.

Паспортные

Гость — Tue, 05 Jul 2011 00:07:34 +0400

Паспортные данные? Вот идиоты!

"Вы хотите

Гость — Mon, 04 Jul 2011 22:50:02 +0400

"Вы хотите сказать, что у ВГТРК ещё есть шанс? Потому что если нет, то я не вижу никакой принципиальной разницы"

1. В этом процессе нет
2. Давайте будем более конкретны в своих высказываниях...если два разных действия приводят к одному результату, это не делает эти два действия идентичными...и это, по-моему, важно. Я за точность и достоверность информации.
3. Для ВГТРК разницы нет, но для отрасли и системы разница колоссальная

«Давайте ещё раз. Контент, защищённый авторским правом, выкладывал кто? "ВКонтакте"? Нет, пользователи» чем подтвердите, уважаемый?
Например Веборама говорила то же самое…де факто, контент заливали они сами…это раз
Два – я правильно понимаю, Вы, например, как товарищ Акопов считаете миллионы людей…ну давайте так, не ворами, но нарушителями…ага?
Три – если рассматривать вопрос очень условно и формально, и найти реальное физическое лицо, которое загружало контент, то виноватыми будут ресурс и пользователь…только степень вины ресурса будет…ну позвольте такую оценочную формулировку – больше…
Четыре – во всем развитом мире, на который мы (Вы?) ухмыляясь злорадно киваете это работает именно так, как указано в пункте три выше.
«Пользователям на CD написали, что копирование-распространение преследуется? Написали. Почему тогда преследуются не пользователи?» - см. выше…если нужно подробное юридическое заключение, давайте почту, скину…
Но чисто по-человечески давайте рассудим…очевидно, не будь такого количества халявного контента в ВК в нем не было бы такого количества пользователей…не было бы такого количества пользователей – не было бы таких хороших денежек…а ведь как прекрасно работает система…ВК вроде как не причем, виноваты миллионы юзеров…деньги текут рекой…Вебпланета все это поддерживает…не жизнь, а рай на Земле!
«Я в суде не сидел, поэтому опирался на данные "Коммерсанта". Который, в свою очередь, опросил представителя "ВКонтакте" в суде. В моём тексте это оговорено. Цитирую "Коммерсантъ"» эдак Вы мастер искать сокрытое в контексте… а Вы бы лучше обратились за комментариями к правообладателю))) или это на корню зарубит Вашу карму?
«Если это не так, значит, Наумов лжёт.» - да…лжет
«Интересно, какие другие "абстрактные" сведения они могли предоставить?» - я задаюсь тем же вопросом

"Кому пришло в голову выкладывать песни Максим" - пока выходит, что В Контакте

"кому пришло в голову их слушать?" - судя по поиску (который сейчас зафильтрован) очень многим...коммент на самом деле ни вам ни нам...все что мне не нравится должно не нравится всем...ага?

"На мой субъективный взгляд, съесть лимон более приятное развлечение" - Вас кто-то обидел? Какой-то подлец заставлял Вас днями напролет слушать "Мой рай"?! Тогда я Вас понимаю...

"Буду болеть против Gala records" - берегите здоровье лучше...Вам с этого процесса ничего не станется...разве что, в случае победы ВК, Вы станете одним из тех кого потащат в суд и будут выдавливать компенсацию...колитесь...загружали охраняемый контент?

Буду болеть

cruse — Mon, 04 Jul 2011 22:26:14 +0400

Буду болеть против Gala records.

Кому пришло в

cruse — Mon, 04 Jul 2011 22:23:45 +0400

Кому пришло в голову выкладывать песни Максим, кому пришло в голову их слушать? На мой субъективный взгляд, съесть лимон более приятное развлечение.

> не

igor-krein — Mon, 04 Jul 2011 19:08:18 +0400

> не отбилась…ВАС РФ жалобу по существу не смотрел…две принципиально разные вещи

Вы хотите сказать, что у ВГТРК ещё есть шанс? Потому что если нет, то я не вижу никакой принципиальной разницы.

> очевидно, это следует понимать так: ООО «В Контакте» делает большие деньги на пиратском контенте и подставляет своих пользователей (в отличие, например, от ютюб)…а то такой, злорадно-циничный и на пустом месте возникший домысел

Давайте ещё раз. Контент, защищённый авторским правом, выкладывал кто? "ВКонтакте"? Нет, пользователи. Пользователям на CD написали, что копирование-распространение преследуется? Написали. Почему тогда преследуются не пользователи?

> «Поэтому в Gala Records хотят получить от "ВКонтакте" не IP-адреса, а паспортные данные конкретных виновников» - полнейшая ерунда и откровенная неправда…

Я в суде не сидел, поэтому опирался на данные "Коммерсанта". Который, в свою очередь, опросил представителя "ВКонтакте" в суде. В моём тексте это оговорено. Цитирую "Коммерсантъ":

"Представитель "В контакте" в суде Виктор Наумов (партнер Salans) называет дело уникальным, так как истец пытается доказать, что контент на сайт загрузила сама "В контакте". "Чтобы опровергнуть это, мы предоставили IP-адреса пользователей, которые были представлены в нотариальном протоколе истцов. В ответ нам заявили, что "В контакте" сама должна установить конкретных физических лиц через операторов связи и предоставить их паспортные данные",— рассказал господин Наумов".

Если это не так, значит, Наумов лжёт.

> «Ответчик пошёл навстречу этому пожеланию и предоставил IP-адреса» - суд попросил ВК предоставить сведения (абстрактные)…ВК сам раскрыл именно IP

Интересно, какие другие "абстрактные" сведения они могли предоставить?

«сумела

Гость — Mon, 04 Jul 2011 17:34:45 +0400

«сумела отбиться от схожих претензий со стороны ВГТРК, причём не где-нибудь, а на уровне Высшего арбитражного суда» - не отбилась…ВАС РФ жалобу по существу не смотрел…две принципиально разные вещи

«Очевидно, это следует понимать так: если с "ВКонтакте" ещё можно попытаться вытрясти 1,15 млн рублей или около того, то с пользователей — навряд ли» - очевидно, это следует понимать так: ООО «В Контакте» делает большие деньги на пиратском контенте и подставляет своих пользователей (в отличие, например, от ютюб)…а то такой, злорадно-циничный и на пустом месте возникший домысел
«Тем не менее истец хочет, чтобы "ВКонтакте" сдал своих пользователей» - ВК сливает пользователей сам по своей воле, следуя своей процессуальной стратегии…истец не просил предоставлять эту информацию
«Поэтому в Gala Records хотят получить от "ВКонтакте" не IP-адреса, а паспортные данные конкретных виновников» - полнейшая ерунда и откровенная неправда…
«Ответчик пошёл навстречу этому пожеланию и предоставил IP-адреса» - суд попросил ВК предоставить сведения (абстрактные)…ВК сам раскрыл именно IP
К слову…на последнее заседание пришли зрители…около 20-25 студентов-практикантов…ВК тут же заявили, чтобы из зала всех удалили…Гала возражали…и славно, что суд последовал принципу гласности.

У вас есть

igor-krein — Mon, 04 Jul 2011 14:45:51 +0400

У вас есть лучше? Поделитесь.

Очень

Гость — Mon, 04 Jul 2011 14:40:50 +0400

Очень искаженная информация

"ВКонтакте" сдал айпишники "пиратов" в Gala Records

igor-krein — Mon, 04 Jul 2011 12:51:18 +0400

...но правообладатели считают, что "пиратом" остается администрация соцсети - так как, в отличие от пользователей, выложивших композиции группы Infinity и певицы Максим, она зарабатывает на контенте.