Вебпланета - Метод бармена - Comments

ЖЖ, FB и

Sergofan — Wed, 13 Apr 2011 22:23:54 +0400

ЖЖ, FB и Одноклассники - это всё не блоговые сервисы.

Я уж не знаю,

igor-krein — Wed, 13 Apr 2011 22:20:32 +0400

Я уж не знаю, как нужно это читать, чтобы сделать такие выводы. Чёрным же по белому написано: есть ботнет, ЛК за ним следит, боты получили команду на DDoS. Это называется "не подтвердила"?

Нет, ЛК на самом

Гость — Wed, 13 Apr 2011 21:20:39 +0400

Нет, ЛК на самом деле не подтвердила, если внимательно читать.

Жж - это

Гость — Wed, 13 Apr 2011 01:18:44 +0400

Жж - это застрявшая в 2005 году платформа. Чего она вам так сдалась? А ну да - фейсбук на английском то )))) однокласники были с платной регистрацией а в контакте - слабое подобие фейсбука. Видимо настала пора переосмыслить блогерские ценности и скорее всего ктото это уже сделал и счас начнет продвигать свою платформу. Естественно с бесплатным експортом всего накопленного барахла из жж. Кто бы это мог быть???

Дема Кудрявцев

l_e_x_a — Mon, 11 Apr 2011 21:37:40 +0400

Дема Кудрявцев - известный поэт и литератор. Но в данном случае поэтическое чутье изменило ему напрочь. Как можно назвать "лохом" девушку по имени Мария?

Которая, кстати, специально для зануд написала во первых строках своего поста, что речь идет об одном из ботнетов. А вовсе не о всех возможных источниках падения ЖЖ. Так что вранья в ее посте нет. А вот Дема, который не приводит опровержений "вранья", выглядит тут... ну, полным поэтом.

Кстати, американская тех. поддержка ЖЖ написала, что вторая атака шла по одному блогу. Это тоже "малоинтересное вранье"? -
http://community.livejournal.com/lj_maintenance/129851.html

Реплика г-на

Гость — Mon, 11 Apr 2011 19:46:24 +0400

Реплика г-на Кудрявцева:

Ты веришь, что я в курсе? Так вот: эта заметка "эксперта" - бессмысленное малоинтересное вранье, которое пытается сделать вид, что по следу одной части тела, может описать животное, структура этой атаки была другой, наиболее атакуемые адреса вообще не упомянуты в этом списке.

Коммерсантъ подвергался такой атаке и мы подавали заявление, так что ты понимаешь, что нет никакой идеологической проблемы с этим. Мы всегда за легальное решение проблемы. Но сейчас есть проблема юридическая и логистическая и не одна. Адвокаты этим заняты. После их заключения мы определимся как и где действовать. Какой-то лох из лаборатории Касперского "выражает недоумение", и ты, который ни разу таких дел не заводил с ним солидаризируешься. Глуповато.

Видимо, они не

l_e_x_a — Mon, 11 Apr 2011 14:01:00 +0400

Видимо, они не играют в это потому, что в таком случае бесплатные генераторы трафика перестают быть бесплатными.

Вообще интересная тема - все кричат о политической атаке, хотя она может быть и чисто экономической. Резкое удорожание поддержки, при том что ЖЖ и так не особо прибылен.

А куда пойдет народ с разоренной жежешечки? Очевидно, в проекты Mail.ru Group (Вконтакте, Фейсбук, Одноклассники, Мой мир). Так что есть очевидная заинтересованная сторона.

Пидарасы и

Гхость — Sun, 10 Apr 2011 20:59:02 +0400

Пидарасы и лесбиянки из СУПа, включая эту бутафорскую Манделизу или как так ее, ни хуя не делавшие с движком четыре года, в первый раз полезли в потроха, все обвалили, и придумали атаку, чтобы прикрыть жопы.
Атаки, как прввильно сказал Клименко, идут всегда, просто там не осталось уже никого,к то их умеет гасить, а уж тем более обновлять кеши.

Imho, вопросы

Гость, АБ. — Sat, 09 Apr 2011 23:41:35 +0400

Imho, вопросы поставлены верно. Но тема не раскрыта.

Хорошая

Гость — Sat, 09 Apr 2011 18:55:33 +0400

Хорошая опечатка, не буду исправлять

Мерхость

Гость — Sat, 09 Apr 2011 18:54:49 +0400

Мерхость автора не поддается никакому описанию.

Я чего-то не

gong — Sat, 09 Apr 2011 12:42:01 +0400

Я чего-то не вкурил.

Почему нельзя провокаторов в ЖЖ адресно вынести на отдельный абюзоустойчивые айпишники с текущих общих на всех 208.93.0.168?

Это же типа медиаактив.

Да это Кеш у них

Гость — Sat, 09 Apr 2011 05:35:51 +0400

Да это Кеш у них стартует так долго. А чтобы в своем фейле не признаваться, выдумали историю про ддос. Я сам так иногда делаю, когда мне нужно чтобы аудитория венила третьих лиц.

> опытный

Гость — Fri, 08 Apr 2011 16:57:57 +0400

> опытный бармен выгоняет на улицу обе стороны конфликта.

не надо делать вид, что здесь есть какая-то симметричность, ее нет.
атакующих ботов выгнать на улицу нельзя, да и не будет этим никто заниматься. то есть фактически получится только выгнать всех, кто не нравится владельцам ботнетов или людям, готовым выложить пару сотен за их аренду. удобно, чо

О чем речь так и

Гость — Fri, 08 Apr 2011 14:47:05 +0400

О чем речь так и не понаятно, ЖЖ вообще не сильно то хотело кого-то удалять.А конфликтные записи просто не засекались.
www.setex.in.ua

> Пока там

igor-krein — Thu, 07 Apr 2011 18:16:45 +0400

> Пока там Йандекс гугель их проиндексируют

Гугель индексирует моментально, если его об этом хорошо попросить.

вот сам ты

Гость — Thu, 07 Apr 2011 17:10:56 +0400

вот сам ты дурак.
ты предлагаешь выселить Васю на 101й километр,
потому что кто то там что то на заборе написал.
потому что в децком садике так делают.

а я тебе скажу - потом несправедливо наказанные
детки приносят в виржынию_тех пейстолеты и валят
всех подряд. и козлов-преподов тоже.

Наваляльный это Трафик. Трафик это показы-реклама-деньги.

кстатии отэто "про барменов" - боксер убийца Льоха в кино чтоли высмотрел? в "Караченцов с бульвара капуцыноф"?

Из ЖЖ никто не попреццо на стэндэлон.
Пока там Йандекс гугель их проиндексируют.. назначат тиц-пр...
это три_месяца-пол_года ждать.

> Может быть,

igor-krein — Thu, 07 Apr 2011 11:53:26 +0400

> Может быть, YouTube сложнее завалить.

"Может быть" - не то выражение явно.

Ну, ссылка на ЖЖ

l_e_x_a — Thu, 07 Apr 2011 11:45:23 +0400

Ну, ссылка на ЖЖ автора стоит прямо под роликом. Может быть, YouTube сложнее завалить.

А вообще я не знаю, что они валили или не валили. Я просто показал варианты, не связанные с мелкими местными разборками едронавальцев. И удивился, что Суп скрывает цель атаки.

Отчего муслимы

Гость — Thu, 07 Apr 2011 10:39:18 +0400

Отчего муслимы не валили YouTube, на котором лежит ролик, и на который ссылаются новости, а жыжовню, о которой в тех новостях ни слова?

ааа, не знала

Гость — Wed, 06 Apr 2011 18:31:57 +0400

ааа, не знала про ботов. Спасибо за разъяснение.
Видимо, ещё больше увеличили лимит - у него уже ближе к 8000.

Его атаковали

l_e_x_a — Wed, 06 Apr 2011 17:07:19 +0400

Его атаковали ботами, которые оставляли мусорные комментарии. Поэтому пришлось разрешить комментирование "только от френдов". Но двух тысяч ему показалось мало, и Суп разрешил ему шесть тысяч.

За счет чего они задерживаются? Ну понятно, за счет чего. Они пишут комменты, читают ответы. То есть делают более одного захода в пост.

Простите, но

Гость — Wed, 06 Apr 2011 16:19:31 +0400

Простите, но оно не хорошее, а некорректное.

>>Например, ему

Гость — Wed, 06 Apr 2011 16:13:06 +0400

>>Например, ему одному увеличили лимит на число френдов
А за счёт чего задерживаются у него в жж взаимно зафренжённые? Я имею в виду по сравнению с недобавленными?

И спасибо за статью, самый адекватный текст из увиденных.

Ну, пруф надо

l_e_x_a — Wed, 06 Apr 2011 14:56:27 +0400

Ну, пруф надо спросить у Супа, очевидно. Одну цель мартовской атаки (Навального) уже запалила "Лаборатория Касперского".

Но суповары (Адагамов, Дронов) как-то упорно отрицали, что валят именно его. Вариантов два: либо им очень не хотелось подставлять Навального, либо более серьезный DDoS шел по другому блогу, так что атаку на Навального они даже не заметили.

> Ты

l_e_x_a — Wed, 06 Apr 2011 14:46:46 +0400

> Ты предлагаешь подчиницца терористам

Террористы - это совсем далекая аналогия в данном случае.

Когда один человек написал на заборе белой краской "Вася с первого подъезда дурак", а другой замазал эту надпись черной краской - кто из них террорист?

Каков бы ни был ответ, совершенно очевидно, что

(1) забор неудачно использовали обе стороны

(2) если от этих действий обвалилось сразу двадцать километров забора и несколько соседних гаражей, то что-то было неправильно в самом заборе

Насколько я

l_e_x_a — Wed, 06 Apr 2011 10:00:44 +0400

Насколько я понимаю, у Навального и так уже "особые отношения" с Супом. Но касаются они, видимо, только нагона трафика.

Например, ему одному увеличили лимит на число френдов. Зачем? От этого ведь не увеличивается число и качество записей Навального. И количество инсайдов не увеличивается - их ему не в комментах поставляют. Да и читает ли он все эти тысячи однообразных комментов в духе "автар жжот, едро гавно"?

Скорее, число подписчиков ему увеличили, чтобы тупо задержать их у него в ЖЖ, увеличить число баннерных показов.

про муслимов

Гость — Wed, 06 Apr 2011 02:43:47 +0400

про муслимов интересная версия, но где хоть один пруф?
ведь уже были прецеденты, когда арабские хацкеры не слезая с верблюдов объявляли электронный джихад, а где их заявления по этому поводу сейчас?

Ну, мы эту

l_e_x_a — Wed, 06 Apr 2011 00:44:59 +0400

Ну, мы эту версию озвучили немного раньше Германа.

Но он ведь там говорит еще одну важную вещь. DDoS-атаки действительно происходят гораздо чаще, чем их признают. Для крупных хостингов это вообще чуть ли не ежедневная практика сейчас. Магазины и банки постоянно воюют таким образом. Так что кривые руки разработчиков не отменяют того факта, что атаки идут и нарастают.

А DDoS на ЖЖ Навального 30 марта подтвердила "Лаборатория Касперского" как минимум. Да, возможно, эту атаку и не заметили бы (как не замечали 26-29 марта), если бы ЖЖ не внедрял новые фичи. Но также возможно, что атака просто стала помощней, или их случилось сразу несколько (например, подключились мусульмане).

Однозначно это

Гость — Tue, 05 Apr 2011 23:37:44 +0400

Однозначно это ответ "ер" на партияворовижуликов.рф ...там пару дней сайт er.ru валялся 23-24 февраля.

Метод бармена

l_e_x_a — Tue, 05 Apr 2011 17:47:27 +0400

Когда в баре начинается потасовка клиентов, опытный бармен выгоняет на улицу обе стороны конфликта. Но администрация "Живого Журнала", кажется, выбрала другой путь.