<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="http://webplanet.ru" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Вебпланета - MTV обманывает зрителей &amp;quot;антипиратскими&amp;quot; роликами - Comments</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/ohkachala.html</link>
 <description>Comments for &quot;MTV обманывает зрителей &quot;антипиратскими&quot; роликами&quot;</description>
 <language>ru</language>
<item>
 <title>Читай сам</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-197490</link>
 <description>&lt;p&gt;Читай сам статью - запрещено на публике и проф оборудовании крутить, ну и торговать.&lt;br /&gt;
Смотреть можешь хоть сам, хоть в кругу семьи.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 05 Mar 2011 23:19:50 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Автолик</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 197490 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>Вы бы кодексы</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-197126</link>
 <description>&lt;p&gt;Вы бы кодексы последовательно читали, а не выборочно, тогда бы и не путались.&lt;br /&gt;
Статья 1273 ГК РФ разрешает качать, а статья 1245 говорит, что мы за это даже уже заплатили.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 02 Mar 2011 23:48:34 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Timppa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 197126 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>&quot;Так что как бы</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196817</link>
 <description>&lt;p&gt;&quot;Так что как бы достаточно заявить на сайте, что материалы предоставлены в образовательных целях для студентов соответствующих учебных заведений и всех желающих изучить современный кинематограф/эстраду и пр.&quot; - недостаточно, если сказанное противоречит реальности&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&quot;Реально законы об авторских и прочих правах настолько мутные, что решение по каждому случаю будет зависть от ловкости адвокатов и указаний сверху, а не от буквы и духа закона.&quot; - не мутнее других))&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 27 Feb 2011 23:09:17 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Гость</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196817 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>Реально законы</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196805</link>
 <description>&lt;p&gt;Реально законы об авторских и прочих правах настолько мутные, что решение по каждому случаю будет зависть от ловкости адвокатов и указаний сверху, а не от буквы и духа закона.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Например, ГК ч.IV разрешает &quot;воспроизведение&quot; чего угодно как угодно в образовательных целях. Так что как бы достаточно заявить на сайте, что материалы предоставлены в образовательных целях для студентов соответствующих учебных заведений и всех желающих изучить современный кинематограф/эстраду и пр.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Но реально даже сайты с такой пометкой время от времени закрывают, хотя на самих сайтах не хранится никаких нелицензионных данных.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 27 Feb 2011 17:22:26 +0300</pubDate>
 <dc:creator>mister_VA</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196805 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>Ваш пост можно</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196798</link>
 <description>&lt;p&gt;Ваш пост можно оправдать только отсутствием юридического образования))&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. &quot;Во-первых, загрузка не означает воспроизведение. Это две разные кнопки.&quot; - кнопки то может и разные, а с т.з. закона - это одно и то же. Даунлоуд и аплоуд с точки зрения закона - воспроизведение, т.к. согласно ст. 1270 ГК РФ воспроизведение - это создание копии экземпляра произведения (в т.ч. в цифровой форме).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. &quot;Во-вторых, воспроизведение в личных целях не является незаконным.&quot; - во-первых, это не совсем корректно с недавних пор, когда в статью 1273 ГК РФ была добавлена фраза &quot;при необходимости&quot;. Если Вы качаете в промышленных масштабах)))  ну в общем Вы поняли, нет &quot;при необходимости&quot;, значит воспроизводить (делать копии) нельзя. Во-вторых...в рекламе не поют &quot;Ой скачала я в личных целях, ой скачала...!&quot;...нет там ничего про личные цели.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. &quot;В третьих, с чего это вы взяли, что пользователь загружает &quot;охраняемый авторским правом&quot; контент? Контенты бывают разные. И как уже сказано, пользователь ни по какому закону не обязан выяснять, какой именно контент он загрузил.&quot; - смотрите пункт 2 этого поста...из статьи 1273 ГК РФ следует, что пользователь все-таки должен озаботиться, что именно он качает, в каких целях и есть ли необходимость...&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4. &quot;Да как же не говорил - в ролике нам показывают кучу людей, которые якобы уже сидят за скачку.&quot; - Вы свято верите в документальность каждой рекламы?))) социальная реклама - это тоже реклама, плод чьего-то творчества, который моделирует потенциально возможную реальную ситуацию. И речь именно об этом. Если мы будем говорить о том, посадят кого-то за нелегальное скачивание когда-нибудь или не посадят - это оффтоп...теоретически возможность такая есть, ролик об этом. А не о том, что уже кто-то сидит.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5. &quot;В статье 146 УК РФ есть слово &quot;скачивание&quot;? Нет.&quot; - Вы бога ради меня простите, но в законе нет много каких слов. Скачивание - это сленг. Часть 2 статьи 146 начинается с общей диспозиции - &quot;незаконное использование объектов авторского права...&quot;. Перечень способов использования в статье 1270 ГК РФ. Кроме того, он является открытым.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 27 Feb 2011 11:37:56 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Гость</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196798 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>Ну это не к</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196797</link>
 <description>&lt;p&gt;Ну это не к топику...тут речь идет о статье - противоречит реклама МТВ закону или нет...&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 27 Feb 2011 11:27:19 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Гость</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196797 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>&gt; загружая из</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196790</link>
 <description>&lt;p&gt;&amp;gt; загружая из Интернета охраняемый авторским правом&lt;br /&gt;
&amp;gt; контент пользователь осуществляет воспроизведение&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Сразу три глупости. Во-первых, загрузка не означает воспроизведение. Это две разные кнопки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Во-вторых, воспроизведение в личных целях не является незаконным. &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В третьих, с чего это вы взяли, что пользователь загружает &quot;охраняемый авторским правом&quot; контент? Контенты бывают разные. И как уже сказано, пользователь ни по какому закону не обязан выяснять, какой именно контент он загрузил.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&amp;gt; На практике таких примеров не знаю,&lt;br /&gt;
&amp;gt; но об этом никто и не говорил. &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Да как же не говорил - в ролике нам показывают кучу людей, которые якобы уже сидят за скачку.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&amp;gt; Речь о соответствии содержания рекламы закону.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В статье 146 УК РФ есть слово &quot;скачивание&quot;? Нет.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 27 Feb 2011 00:42:00 +0300</pubDate>
 <dc:creator>l_e_x_a</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196790 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>&gt;Например. На</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196789</link>
 <description>&lt;p&gt;&amp;gt;Например. На практике таких примеров не знаю, но об этом никто и не говорил.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Теория не интересует, хочется чего-нибудь практического&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 27 Feb 2011 00:35:45 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Гость</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196789 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>&quot;Очень сильное</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196713</link>
 <description>&lt;p&gt;&quot;Очень сильное заявление. Типа &quot;круг круглый&quot; - по существу вопроса у Вас есть что-нибудь?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&quot;При каких условиях-то? При взломе сервера Пентагона? Вы бы привели хоть один реальный пример, прежде чем пугать&quot; - загружая из Интернета охраняемый авторским правом контент пользователь осуществляет воспроизведение. У нас на этот счет имеются установленные в статье 1273 ГК РФ ограничения. В совокупности с квалифицирующими признаками по 146 (крупный ущерб, много даунлоудов, как вариант - последующий сбыт или просто распространение без коммерческой для себя выгоды)вполне можно представить себе наличие состава. Например. На практике таких примеров не знаю, но об этом никто и не говорил. Речь о соответствии содержания рекламы закону.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 26 Feb 2011 10:48:40 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Гость</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196713 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>&gt; при</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196702</link>
 <description>&lt;p&gt;&amp;gt; при определенных обстоятельствах привлечь&lt;br /&gt;
&amp;gt; к ответственности (в том числе уголовной) можно и за скачивание&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;При каких условиях-то? При взломе сервера Пентагона? Вы бы привели хоть один реальный пример, прежде чем пугать.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 26 Feb 2011 01:48:46 +0300</pubDate>
 <dc:creator>l_e_x_a</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196702 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>&gt; нарушением</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196701</link>
 <description>&lt;p&gt;&amp;gt; нарушением закона является любое незаконное&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Очень сильное заявление. Типа &quot;круг круглый&quot;.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 26 Feb 2011 01:46:37 +0300</pubDate>
 <dc:creator>l_e_x_a</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196701 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>Да, и не стоит</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196693</link>
 <description>&lt;p&gt;Да, и не стоит забывать о постановлении пленумов высших судов по &lt;noindex&gt;&lt;a href=&quot;http://kolosov.info/kommentarii/analiz-postanovleniya-plenumov-po-avtorskim-pravam#kopirovanie&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;авторским правам&lt;/a&gt;&lt;/noindex&gt;. Оно не имеет прямого отношения к Уголовному кодексу, но логика из него вполне может быть использована правоохранительными органами и судом при разрешении дела по ст. 146.&lt;br /&gt;
как верно указал комментатор выше: при определенных обстоятельствах привлечь к ответственности (в том числе уголовной) можно и за скачивание. так что МТВ тут не обманули.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 25 Feb 2011 21:39:45 +0300</pubDate>
 <dc:creator>ВК</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196693 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>&quot;Но как</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196652</link>
 <description>&lt;p&gt;&quot;Но как неоднократно отмечали эксперты &quot;Вебпланеты&quot;, скачивание видео и музыки из Интернета не является нарушением закона&quot; - может являться, формально противоречий 146 УК РФ в рекламе нет.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&quot;Пользователь вообще не обязан выяснять происхождение скачанных файлов и степень их &quot;легальности&quot;. - не обязан, но при определенных обстоятельствах это как раз и может повлечь ответственность.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&quot;А нарушением закона является распространение (доведение до всеобщего сведения)&quot; - ээээ...ну вообще-то нарушением закона является любое незаконное использование объектов авторского/смежного права&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 25 Feb 2011 11:58:29 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Гость</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196652 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>&gt;видеоролики</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/comments/ohkachala.html#comment-196608</link>
 <description>&lt;p&gt;&amp;gt;видеоролики транслируются по ТВ, чтобы привлечь внимание тех, кто еще  отказался от просмотра «ящика» окончательно&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;в интернете делают много ошибок, но больше всего достаёт именно когда забывают поставить НЕ&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 24 Feb 2011 16:23:51 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Гость</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 196608 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>MTV обманывает зрителей &quot;антипиратскими&quot; роликами</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/ohkachala.html</link>
 <description>&lt;p&gt;Музыкальный телеканал в своих роликах заявляет, что скачивание нелегального видео из Интернета грозит тюрьмой. Но такого закона нет: запрещено распространение, но не скачивание.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/ohkachala.html&quot;&gt;Далее&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
 <category domain="http://webplanet.ru/law">Право</category>
 <comments>http://webplanet.ru/news/law/2011/02/24/ohkachala.html#comment</comments>
 <pubDate>Thu, 24 Feb 2011 11:56:13 +0300</pubDate>
 <dc:creator>admin</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">28223 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
</channel>
</rss>
