Вебпланета - Касперская займется предвыборным спамом? - Comments

Понимаю.

Ashmanov — Sat, 29 Jan 2011 16:51:27 +0300

Понимаю. Продолжаете пополнять нам базу обучения по каментам.
А это какой камент - позитивный или негативный, как вы сами его оцениваете?

Зачем было

Timppa — Sat, 29 Jan 2011 16:13:29 +0300

Зачем было писать столько предложений, когда ответ по существу был в последнем абзаце и фактически вы со мной во всем согласны?

Всё

Ashmanov — Sat, 29 Jan 2011 13:40:32 +0300

Всё фантазируете. Ну ладно, выходные, дело такое.

Что значит, что упоминания до индекса не доезжают никогда? Какие источники поместим в задание на мониторинг, такие и доедут. В заданное время. Авторитетность блоггера мы сейчас тоже меряем и подсчитываем.

Вы занялись известной игрой Тараканы по Берну. Я типа вам буду доказывать, что у нас всё-таки не такой плохой сервис, а вы типа будете отбрасывать мои аргументы, потому что по-хорошему вас никаким сервисом не удовлетворить. Что-нибудь придумаете, чего опять не хватает. В идеальном сервисе, который вы себе воображаете.

Ведь он не померяет проникновение комментариев в мозг пользователей, не предскажет будущее продукта через пять лет, не вычислит эмоциональный дифференциал, не подсчитает точную стоимость и ROI каждого коммента в деньгах, не построит маркетинговый бюджет нажатием одной кнопки...

Вам стоит написать пост о том, что надо закрыть все поисковики, потому что они по-хорошему не ищут, публичные почты, социальные сети, ТВ, метро, аэропорты, больницы и т.п. Они все неидеальны.

Как мониторинг динамики высказываний в стиле "в этом месяце найдено 10 новых негативных и 1000 новых позитивных отзывов" или для оценки высказываний на отобранных площадках, где все высказывания привязаны к профилям пользователей этим еще бы и стоило пользоваться

Ну так мы об этом и разговариваем, эта услуга уже продаётся.
Она меряет, сколько найдено позитивных и негативных отзывов (и чьих конкретно) о конкретном свойстве конкретного бренда/продукта/объекта на отобранных площадках сегодня, вчера, за неделю, месяц, пр. Оценка авторитетности блоггера/фейсбучника, анализ социального графа и т.п. - сейчас программируются, это тоже будет в продукте.

Игорь, какая

Timppa — Sat, 29 Jan 2011 13:08:50 +0300

Игорь, какая классическая корректность при все найденные посты и комменты за данную дату в сети? Это выборка не пойми чего из не пойми чего. Уже на этом тему можно закрывать, еще до того, как поняли, что упоминания до индекса доезжают совсем с разной скоростью, а большинство не доезжает никогда, и что по-хорошему все упоминания надо взвешивать относительно авторитетности сайта и высказывающегося, причем для каждого маркетингового сегмента. А еще же стоит учитывать, сколько людей эти высказывания предположительно могло увидеть.
Как мониторинг динамики высказываний в стиле "в этом месяце найдено 10 новых негативных и 1000 новых позитивных отзывов" или для оценки высказываний на отобранных площадках, где все высказывания привязаны к профилям пользователей этим еще бы и стоило пользоваться, а строить над этим кубы...

Это я вам

Timppa — Sat, 29 Jan 2011 11:17:27 +0300

Это я вам обучающую выборку расширяю.

По-моему, вы

Ashmanov — Sat, 29 Jan 2011 00:01:45 +0300

По-моему, вы написали этот комментарий не подумав как следует.

Клиентский отчёт в Крибруме бывает в двух формах:

а) онлайновый запароленный отчёт в сети, со сниппетами, ссылками, оценками, статистикой;
б) XML-данные со всеми цитатами, ссылками и оценками.

То есть в онлайновом отчёте есть:
1) агрегированные данные (аналитика): %% хорошего и плохого в упоминаниях в каждом виде источников, все найденные объекты, употреблённые термины и оценки,
2) в каждом срезе по источнику или термину есть конкретные комменты со сниппетом (релевантной цитатой), подсвеченной оценкой объекта в сниппете, ссылкой на блог и числовой оценкой, причём показываются все найденные посты и комменты за данную дату в сети.

По сути, отчёт есть OLAPовский гиперкуб над данными выкачки, который заказчик может крутить во всех направлениях и разворачивать по любому срезу.

То есть заказчик, буде придёт ему в голову проверить, может кликнуть по каждому сниппету, по каждой ссылке, прочесть цитируемый коммент в реальном блоге в сети и проверить, правильно ли оценена тональность высказывания.

По XML-данным можно сделать то же самое вручную, а можно, если охота - автоматически, собственным скриптом выкачать все ссылки и сравнить.

По-моему, прозрачность абсолютная, а корректность - классическая, то есть соотношение полнота/точность.

Двойное

Ashmanov — Fri, 28 Jan 2011 23:26:46 +0300

Двойное подтверждение - типичный сарказм, можно к бабке не ходить. Шифруйтесь сильнее.

Да зачем

Timppa — Fri, 28 Jan 2011 23:26:01 +0300

Да зачем спрашивать и так можно догадаться - заказывают люди, которым нужно на регулярной основе показывать красивые отчеты о трудно формализуемых характеристиках с нечеткими метриками.

Я вообще не понимаю, зачем в этой системе анализатор и самообучение. Никакого метода проверить правильность отчета нет, да и понятия "корректности" у такого отчета не существует.

Ага, да,

Timppa — Fri, 28 Jan 2011 23:13:46 +0300

Ага, да, конечно.

Под столом)))

withblog.ru — Wed, 26 Jan 2011 23:14:43 +0300

Под столом)))

Ну, очевидно,

Ashmanov — Wed, 26 Jan 2011 20:35:18 +0300

Ну, очевидно, заказывают country brand managers, пиарщики и прочие, кому положено.
Про примеры надо писать в почту, разговаривать, крибрумцы дадут демо-доступ к какому-нибудь проекту. Мы сделаем несколько публичных проектов мониторинга чего-то общечеловеческого, чтобы можно было помацать движок, но это в течение 2-3 месяцев.

Там нет возможности дать потенциальному клиенту простой способ создать пробную кампанию своими руками: из-за того, что настройка кампании мониторинга довольно сложная (за что и берутся деньги), там объектам надо приписывать свойства и прочее, "кампания своими руками" даст почти заведомо очень плохой результат, при этом ещё и не сразу, а после выкачки и т.п.
Фактически, настройка кампании для клиента на нашей стороне по-хорошему занимает 2-3 недели, причём это процесс итеративный, вместе с клиентом.

Любезнейший! Сп

gong — Wed, 26 Jan 2011 07:42:26 +0300

Любезнейший!

Спасибо большое за внимание к вопросам. Один я выделю: кто все те люди, которые заказывают все эти шикарные отчеты. Кто именно сидит на интефейсе, по ту сторону от контракта?

Примеры или презентацию продукта как-то можно пощупать?

>>потому, что я

Гость — Wed, 26 Jan 2011 07:06:15 +0300

>>потому, что я бегаю быстрее любых паравозов.

Не врежьтесь в хвост впереди идущего состава... :)

Игорь

Ashmanov — Wed, 26 Jan 2011 00:45:23 +0300

Игорь Станиславович, Вы опять бежите впереди паравоза.

Это потому, что я бегаю быстрее любых паравозов.
А вы пока не можете от станционного буфета оторваться.

Что касается текущих клиентов, это очень крупный производитель мобильных телефонов, который хочет знать отношение пользователей к нескольким десяткам новейших телефонов по разным параметрам функциональности (экран, удобство, гламурность, вес, батарея и т.п.). Там нужно оценивать не только негатив-позитив вообще, а в отношении к конкретному параметру.
Еще есть очень крупный западный производитель программного обеспечения, для которого мы мониторим отношение пользователей к новой версии очень популярной софтины. Опять-таки, отношение вычисляется к конкретным признакам.
Есть ещё кое-что, например, мониторинг конкретных персон.

Клиентов мало, потому что оказывать услуги мы начали с ноября. Но они зато очень крупные.
Интересно, что первым двум мы поставляем не наш готовый отчёт с нашей бизнес-логикой, инфографикой и т.п., а пакетные данные об упоминаниях и отношении к продуктам в XML. А уж они их загоняют в привычные им стандарты отчётности.

Средние цены такие: крупный контракт - 200-400 тысяч рублей в месяц, средний 100-150 тыр, маленький - 30-50 тыр. Размер контракта зависит от количества типов объектов мониторинга, от количества конкретных объектов в каждом типе и от количества признаков объекта каждого типа.
Бывают и очень крупные контракты, с особыми источниками, со специальными отчётами, там цена индивидуальная. Такие у нас сейчас подписываются.
Идут переговоры с несколькими крупными пиар-агентствами, у которых клиенты на мониторинг есть, и нужен доступ к технологии, чтобы их обслуживать.

Игорь

gong — Tue, 25 Jan 2011 22:56:42 +0300

Игорь Станиславович, Вы опять бежите впереди паравоза.

На кладбище вот тоже очередь людей, причем гарантированная. Примут всех, некоторых без очереди!

Ничего о качестве оказываемых услуг и перспективах сама очередь не говорит.

Например, мои знакомые занималась несколько лет в том числе и букированием в крупненьком интернет-холдинге. Тоже очередь обслуживали. И клиентура та была весьма специфичненькая. Которая понятие РЕЗУЛЬТАТ понимали довольно оригинально.

И то, что публика понимает (предполагает) под "оптимальным распределением бюджета" и "связью с клиентом" имеет совсем мало общего с тем, что понимает под этим же исполнитель на "той" стороне ("быстро раскидать бабло", "лишь бы не прое#$ать премию", "отбояриться").

Вы хотя бы полужестом намекните, кто эти те самые люди, которые стоят в очереди на анализ отзывов по продукции? Что именно их парит, какими технологиями они пользуются - при интеграции в производство (гайку докрутить), при маркетинговых ли коммуникациях (телефон держать только определенным образом, презерватив натянуть на мобилку?)

Кто они? Те самые позитивные мальчики и девочки с E-xecutive, говорящим на птичьем языке MBA?

Щас - не щас, не

Ashmanov — Tue, 25 Jan 2011 20:07:50 +0300

Щас - не щас, не имеет значения. Мало ли что вы нафантазируете в уме.
Вопрос в том, что там в блогах-форумах обычно пишут в реальной действительности, и как взвесить эти конструкции так, чтобы полнота и точность были максимальны.
Самообучение по эталонным текстам даёт вот такие конструкции. Будет больше текстов, термины и веса могут быть другие.

Технологию можно применить в любом случае, особенно если она работает и клиенты платят.

Работа с полными предложениями требует не ресурсов, а теории.

>>Например, при

Гость — Tue, 25 Jan 2011 19:30:46 +0300

>>Например, при оценке мобильных телефонов конструкция "у меня уже месяц как" - однозначно позитивная, а "ну вот и" - однозначно негативная.

Ага... Щас... например "у меня уже месяц как телефон лежит в сервисе, и ничего сделать не могут" или "ну вот и купил этот, он понадежнее..."

На деле, технологию можно применить только в том случае, если фразы будут опознаваться не по стоп словам, а по целым предложениям. Но ресурсов сие потребует много.

Вообще там

Ashmanov — Tue, 25 Jan 2011 15:48:12 +0300

Вообще там довольно интересная ситуация с распознанием тональности.

Мы проделали такой опыт: выбирали термины из эталонных текстов, не запрещая стоп-слова (союзы, междометия, предлоги и прочее). Подсунули алгоритму самообучения, условно говоря, 100 положительных отзывов о телефонах и 100 негативных.

Оказалось, что если стоп-слова не выбрасывать из извлекаемого множества терминов при самообучении, то система засасывает в семантические ядра для определения негатива и позитива какие-то совершенно дикие конструкции, на вид совершенно нелепые. Но при этом точность распознавания отношения близка к 100%.

При этом распознающие термины часто вообще не содержат оценочных слов, а иногда - и ни одного значащего слова, только служебные слова, связки и т.п.
И тем не менее (или тем более) - отлично распознаёт негатив/позитив.

Например, при оценке мобильных телефонов конструкция "у меня уже месяц как" - однозначно позитивная, а "ну вот и" - однозначно негативная.

Понятно, почему: человек, сообщающий о своих негативном отношении, и форму выражения отношения (связки синтаксис, вводные конструкции) выбирает соответствующую, особую.
И в позитивных высказываниях - то же самое.

Так что, возможно, сарказм тоже можно распознать по форме, синтаксису, языковым инструментам - во многих случаях. Мы пока этого предположения не проверяли, потому что набрать эталонное множество обучения по сарказму не так просто - редок он на просторах.
А у нас других дел полно.

интересно, а

Гость — Sun, 23 Jan 2011 23:41:05 +0300

интересно, а как ваша технология будет распознавать сарказм?
ведь про некоторые политические фигуры в принципе нельзя писать ничего плохого, согласно закону.
только сарказм и остается.

Какой

Ashmanov — Sun, 23 Jan 2011 23:34:02 +0300

Какой адекватной информации?!!!!1111
Где её почитать?!!!!

А что, мониторинг того, что говорят люди о продукте/бренде в блогах - это сокрытие? Тогда надо срочно запретить радары, бинокли и телескопы с микроскопами, потому что они скрывают просто море информации.

Нет, это вы

Ashmanov — Sun, 23 Jan 2011 23:31:40 +0300

Нет, это вы деградируете. Вон, даже глагольное окончание "тся" написать не можете.
Посмотрите, кстати, вот там у вас сзади чесалось, хвост не прорезался уже?

Ну это вообще

gradusnikoff — Sun, 23 Jan 2011 21:08:13 +0300

Ну это вообще не в какие ворота уже не лезет, это не спам, это скрытие адекватной информации о положении дел >

и оба они, и

Гость — Sun, 23 Jan 2011 14:24:40 +0300

и оба они, и Лозинский, и Данилов - создатели первого и второго антивируса, соответственно.

детей маловато.

Гость — Sun, 23 Jan 2011 14:18:51 +0300

детей маловато.

вот и

Гость — Sun, 23 Jan 2011 14:16:05 +0300

вот и получаеццо, что дети обезьян прогресиируют, а отпрыски А&E деградируют.

Нет, это вы

Ashmanov — Sat, 22 Jan 2011 15:58:56 +0300

Нет, это вы происходите от обезьян, а мы - дети Адама и Евы.

Ага, в

Гость — Sat, 22 Jan 2011 01:42:21 +0300

Ага, в следующей книге Борового будет написано так:

Наталья КАСПЕРСКАЯ
У нее был муж - талантливый матлингвист, который писал никому не нужных говорящих ботов. Наталья, мать двоих детей, первая поняла, что этих ботов надо регистрировать и продавать. И занялась этим. Она оказалась талантливым топ-менеджером. Однако второй раз наступать на грабли не стала, и решила не называть новую компанию именем мужа. Так она сделалась всемирно известной, выйдя на IPO со своей компанией "Касперская и партнеры". А у матлингвиста Ашманова сегодня новая жена, которая хорошо стреляет.

Это никакой не

Ashmanov — Sat, 22 Jan 2011 01:14:46 +0300

Это никакой не секрет, девичья фамилия Натальи - Лозинская.
А фамилия Касперского по отчиму - Данилов.

вот

Гость — Sat, 22 Jan 2011 01:00:57 +0300

вот попериженюццо они все друг на друге, а потом дети хвостатые пойдут..

а наука история

Гость — Sat, 22 Jan 2011 00:57:57 +0300

а наука история и есть набор вторичных слухов.
правда никому не нужна.

например, девичья фамилия НК держится в строгом секрете, потому что это любимый пароль ее первого мужа.

Касперская займется предвыборным спамом?

admin — Thu, 20 Jan 2011 19:34:40 +0300

Новая компания Игоря Ашманова и Натальи Касперской будет отслеживать отзывы о брендах и персонах, а затем поднимать в поиске позитивные и прятать подальше негативные. Ашманов полагает, что перед выборами будет большой спрос на такую услугу.