Вебпланета - Ферма животных - Comments

Извини, что мы

Ashmanov — Sun, 16 Jan 2011 09:49:44 +0300

Извини, что мы к вам обращаемся, вот нашёл в сплоге ссылку с утра.

Лёха, при всём уважении к твоей цветущей паранойе: план повести ЖвП я набросал примерно в 2002-2003 году. Распечатал и показывал партнёрам, коллегам по работе в пузыре. Они одобрили, велели дописывать, а потом эта распечатка два года валялась на подоконнике в офисной квартире, где я тогда сидел. Там же валялись и Правила Ашманова в том же виде, но я их таки дописал в отпусках в горах и выложил на сайт.
Потом уже, когда мы стали нормально зарабатывать, фирма выросла, я съехал в настоящий офис, году что-то вроде в 2004. Собирая вещи при переезде в офис, прихватил и эту бумажку, пыльную и с круглыми следами от чайных чашек. Как укор себе любимому. И потом с трудом дописал текст в 2005-2006 годах, тоже в отпусках в Турции и Египте.
Так что дискуссия твоя с анонимами про "историю Рунета" идею мне точно не могла заронить (а заронил её на самом деле Носик).

Подтолкнуть к более скорому написанию? Не помню. Тоже вряд ли. Мне такие стимулы были не нужны, потому я и писал так долго.
Дело в том, что ты считаешь себя писателем, а меня - каким-то необъяснимым образом - конкурентом и самозванцем, нагло претендующим на звание писателя. А ты типа мне отказываешь в этом звании и ксиву писательской гильдии не выдаёшь.

А я себя писателем не считаю, да и тебя тоже. И конкурировать на этом поле, завидовать твоей нелёгкой доле, мериться пейсатильством с тобою не могу. Я написал назидательную, специализированную повесть из разряда деловой литературы, с целью постебаться над инвестиционным процессом, а не с целью войти в пантеон. А ты хочешь в пантеон.

Мы с тобою разные: я не писатель вовсе, а ты - личинка писателя. Из тебя ещё может получиться большой писатель, когда ты раздавишь в себе паразита гордости и начнёшь писать не для себя, а для читателя.

Многие головастики самолюбивых писателей уже развились в изрядных жаб, которые сидят в своих специализированных частных прудах и болотцах и громко-громко квакают. Кто про приключения либераста в фантазийной царской России, кто про бабские проблемы с убийствами, а кто про снос крыши от наркотиков под видом буддизма.

А писатель - это орёл, который летит на высоте километра над всеми этими жабами и вообще нашим бренным миром и духовным взором видит далеко. . Взлететь туда можно, только если отбросить паранойю, мелкую грызню и самость.

А если уж хочется мериться пейсатильством, то не со с мной же. Я понимаю, с Пелевиным там или пусть даже с Лукьяненкой. А я-то тебе чего?

Дежурный наезд

Гость — Sun, 16 Jan 2011 06:50:15 +0300

Дежурный наезд на Ашманова не отменяет справедливости критики анонима про ваш опус. тем более, что у Ашманова, насколько я помню, нигде не делалось заяв про историю рунета, а у вас они постоянно.
Вы пообещали "тайную историю рунета", а выдали кухонный треп узенькой тусовочки.

Этот

l_e_x_a — Sun, 16 Jan 2011 01:33:46 +0300

Этот комментарий очень напоминает мне одного известного критика. Он ровно в таких же выражениях отзывался о моих мемуарах в 2005-м. В ответ я предложил критику показать свою альтернативную историю Рунета.

И действительно, через пару лет критик выпустил свою книжку мемуаров. Увы, она вышла гораздо более "о себе любимом". У всех остальных героев, кроме автора, даже не было нормальных имен.

Если кто не понял - этим критиком был Игорь Ашманов, приходивший троллить мои колонки под ником "Сетевой психотерапевт". А вот историческая дискуссия, после которой он и занялся написанием своей "альтернативной истории Рамблера":

http://www.webplanet.ru/forum/news.html?news=9129

:: как

gong — Sun, 16 Jan 2011 00:53:24 +0300

:: как постепенно, очень медленно и нехотя, прическа старого раздолбая Лени Делицына становится все короче, а его костюмы -- все темнее.

http://www.youtube.com/watch?v=ne9Vf5hmn6Q

"... Мы умеем и в жизни руду дорогую
Отличать от породы другой."

Спасибо Лёне Делицыну!

История в

Гость — Sat, 15 Jan 2011 21:12:56 +0300

История в понимании Лехи - кто чего кому сказал, где выматерился, что написал.
Он сам как червь, видящий только стенки своего узкого хода.

Где ты была сегодня, киска?
У королевы у английской.
А что видала при дворе?
Видала мышку на ковре.

There is, unfortunately,

eastok.org — Sat, 15 Jan 2011 20:47:45 +0300

There is, unfortunately, only one product that can maintain its value as everything else is devalued under the banner of the noosphere. At the end of the rainbow of open culture lies an eternal spring of advertisements. Advertising is elevated by open culture from its previous role as an accelerant and placed at the center of the human universe.

There was a discernible ambient disgust with advertising in an earlier, more hippie like phase of Silicon Valley, before the outlandish rise of Google. Advertising was often maligned back then as a core sin of the bad old-media world we were overthrowing. Ads were at the very heart of the worst of the devils we would destroy, commercial television.

Ironically, advertising is now singled out as the only form of expression meriting genuine commercial protection in the new world to come. Any other form of expression is to be remashed, anonymized, and decontextualized to the point of meaninglessness. Ads, however, are to be made ever more contextual, and the content of the ad is absolutely sacrosanct. No one—and I mean no one—dares to mash up ads served in the margins of their website by Google. When Google started to rise, a common conversation in Silicon Valley would go like this: “Wait, don’t we hate advertising?” “Well, we hate old advertising. The new kind of advertising is unobtrusive and useful.” The centrality of advertising to the new digital hive economy is absurd, and it is even more absurd that this isn’t more generally recognized.

~Jaron Lanier "You are not a gadget"

Вообще говоря,

Гость — Sat, 15 Jan 2011 19:05:53 +0300

Вообще говоря, не Чехов, а Гоголь

http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0080.shtml

В продолжение

UNV — Sat, 15 Jan 2011 16:44:19 +0300

В продолжение темы про надчеловеческие сущности стоит спросить - а вот сам человек, личность - насколько он сам уникален, независим в суждениях и прочее.

Тело - биологическая машина, созданая генами, цель которых (если можно говорить о цели применительно к цепочке биополимеров) - максимально размножиться и распространиться в популяции. Для этого человек обладает рядом управляющих каскадов, побуждающих есть, размножаться и доминировать.

А мозги наполнены информационными конструкциями, усвоенными при общении с ближайшим окружением. Базовые мечты - хорошая работа, машина, квартира - это ведь в чистом виде привнесённые ценности, не свободный выбор гордой личности.

Докинз метко назвал такие устойчивые информационные единицы мемами. Они тоже стремятся размножаться (на порядки быстрее чем гены - интернет-мемы тому подтверждение), причём подчас совсем не безобидным образом, яркий пример - церковная организация, в которой размножение мемов самым прямым образом подавляет размножение генов. Или Онотоле, решивший размножать идеи в ущерб генам.

Получается, что уникальность конкретной личности - это собственный опыт, накопленный в узкой области интересов плюс иногда результаты его осмысления плюс ещё реже лично созданная и распространённая информация. И в случае большинства уникальность эта исчезающе мала.

Возможно, это

l_e_x_a — Sat, 15 Jan 2011 02:39:09 +0300

Возможно, это связано не с самими дроздами, а с особенностями их пищи. Тигры и пингвины питаются животными, которые сами по себе активно мигрируют (козы там или рыбы). А дрозды лопают насекомых и червей, которые более статично живут. Ну и нефть тоже не особенно бегает.

Насколько я помню, там была вероятностная модель, дающая некий оптимальный вариант распределения ресурсов на разработку новых месторождений VS использование старых. Вроде того, что из десяти вылетов дрозд делает шесть - к уже известным ему источникам, в трех случаях летит искать новые источники в ближайшем радиусе, и в одном случае делает далекий поисковый вылет. Как-то так.

В общем конечно не нужно особенных дроздов, чтобы понять эту мораль: не надо засиживаться на одном месте, но и тратить все ресурсы на "стартапы" тоже не стоит. Другое дело, что в живой природе эти вероятностые модели уже давно выработаны естетственным отбором - слишком тормозные дрозды вымерли, как и слишком большие любители новизны. Ну а нефтяные компании не всегда могут похвастаться тем, что сделали правильные выводы из банкротств своих предшественников. К сожалению, эффективных менеджеров обучают не в лесу.

А тиграм

Гость — Sat, 15 Jan 2011 00:25:13 +0300

А тиграм пищевые ресурсы не нужны?
Они у вас такие возвышенные, что-то вроде хиппи?

Хотя, не в этом дело. Мне понравилось, как метко предложили нефтяникам дроздов. Почему не пингвинов? Или на худой конец муравьедов? )

Подозреваю, собственные интересы заботили консультантов куда больше, чем поиски какой-то нефти.

> А

l_e_x_a — Fri, 14 Jan 2011 11:47:00 +0300

> А билайновскую стратегию развития карты сети следует,
> небось, коррелировать с миграциями тигров.

Эй, ну-ка не обижайте тигров! Распространение мобильных операторов, как и любых сетей ритейла, аналогично росту плесени. Там нет никакой "миграции", просто тупой рост "в сторону пищевого ресурса".

> для

Гость — Fri, 14 Jan 2011 08:48:51 +0300

> для нефтедобывающей компании при поиске новых месторождений оптимальной будет та же стратегия оценки риска, которую используют скворцы при поиске червей.

Действительно, самое веселое в рекламе парить заказчика-идиота.
А билайновскую стратегию развития карты сети следует, небось, коррелировать с миграциями тигров.

> Вспомните лесоповальный сленг «распилов и откатов» - такое представление о бизнесе могло возникнуть только у существ с мозгами бобров.

Смотрите, чтобы вас не побили члены трофи-клубов. )

> А места для размещения рекламы не случайно называются «площадками»

Она так называются потому, что это смачно - площщадка, шеф. )

Ферма животных

l_e_x_a — Fri, 14 Jan 2011 00:11:15 +0300

В честь Старого Нового Года вспоминаем альтернативную историю Рунета, о которой не пишут в газетах.