Вебпланета - Копирасты заставляют писателей убрать эпиграфы - Comments

Кроме того, что

Гость — Tue, 18 Jan 2011 15:55:20 +0300

Кроме того, что я не нашел в своих постах понятия "бизнес-модель", у меня создалось впечатление, что все наоборот (это про три сосны).

И хотя это (повторяюсь) полный оффтоп, я Вам все-таки укажу, что дело не в том, кто и как понимает, что такое себестоимость, бизнес-модель и ценообразование. Дело в том, что Вы изначально неверно позиционируете маркетинговые расходы, как стремящуюся к нулю переменную.

Если же смотреть ещё глубже, то по не понятным мне причинам Вы сначала яростно вцепились в слово "иллюстрация", восприняв её за полиграфию, а потом выдернули мое возмущение по поводу "ничегонестоящегопроизводства" и принялись его с разных сторон обрабатывать.

С учетом общей (по-моему, естественно, мнению) Вашей неправоты, возникает вопрос, стоило ли тратить пространство сайта на такое количество оффтоповых постов.

С Уважением.

Бизнес-модель и

Timppa — Sun, 16 Jan 2011 21:22:11 +0300

Бизнес-модель и себестоимость - это совершенно разные вещи. Вы в трех соснах запутались.

Ваша

Гость — Tue, 11 Jan 2011 17:08:13 +0300

Ваша математика кроме того что сильно упрощена, не соответствует действительности.

1) Как я уже и писал выше - продажа мех.носителей без прочих "каналов сбыта" таких творческих продуктов как кино и музыка в 95% случаев не окупает затрат (если мы учитываем маркетинг, а в подавляющем большинстве случаев и запись на профессиональной студии), в 5% дает незначительную прибыль и в единичных случаях (речь о музыке) может дать более-менее внушительную отдачу. Правда, не могу я вспомнить навскидку такие проекты, в которых при 10000 тираже не было сильной маркетинговой составляющей.

2) У меня складывается впечатление, что мы с Вами о разном маркетинге. Если речь о продвижении например альбома или диска с фильмом - да, его стоимость закладывается в себестоимость. Если Вы о маркетинге, связанном с конкретным музыкальным проектом (артситом, группой) или с конкретным фильмом - то это совсем другие деньги, которые никогда в жизни не окупять при одних лишь продажах на механике. Сомневаюсь, что если мы с Вами споем дуэтом и потратимся на 500 дисков тираж, мы окупим с Вами вложенные деньги (если Вы конечно, не Петр Налич например).

Про софт судить не берусь - его не поют на концертах, не смотрят в кинотеатрах. Зато его также хорошо качают из интернета.

Умей прощать, и

Гость — Tue, 11 Jan 2011 11:12:46 +0300

Умей прощать, и мощь твоя умножится.вот мудрецы сказали,а то цитаты ,грибоедов в горе от ума сказал карету мне карету И УЕХАЛ ОТ ТУПЫХ

К тому, что

Timppa — Tue, 11 Jan 2011 03:10:08 +0300

К тому, что записываете и сводите альбом вы один раз. Соответственно 10 копий вы продали или 10 млн. стоимость записи и сведения не измениться, т.е. чем больше копий, тем меньше расходы на запись в себестоимости. Честно говоря и с маркетингом тоже самое, но здесь затраты сразу закладывают в расчете на одну копию, так что недопродажи или перепродажи - воля случая.
Тоже самое и с софтом. Именно поэтому разработка и продажа коробочного софта высокоприбыльна в отличие от заказной разработки или интеграции без дополнительных услуг типа поставки оборудования или последующей поддержки.

"Переменные же

Гость — Fri, 07 Jan 2011 00:09:40 +0300

"Переменные же величины в пределе стремятся к нулю" - как раз наоборот они и составляют основу расходных статей.

Себестоимость - величина, не учитывающая доходную часть процесса "производство+сбыт". Это я тому, что не совсем понял, к чему позиции, написанные через дробь.

Продажа мех.носителей, например в той же музыкальной индустрии и киноиндустрии без прочих способов сбыта - дохлый номер, никакой самоокупаемости.

Как-то так.

По-моему у нас оффтоп.

Если очень

Timppa — Mon, 03 Jan 2011 14:33:17 +0300

Если очень упростить, то

Себестоимость копии = затраты на запись/количество проданных копий + затраты на маркетинг/количество проданных копий + стоимость тиражирования и доставки + отчисления правообладателям

т.е. тут всего две постоянных величины, одна из которых (тиражирование) ничтожна мала. Переменные же величины в пределе стремятся к нулю.

Как-то так.

Иллюстрация =

Гость — Mon, 27 Dec 2010 12:24:00 +0300

Иллюстрация = пример (пример с Гала Рекордз для статьи о цитировании); картинки тут не при чем.

продажа копии не влечет снижение себестоимости самой копии, но влечет её окупаемость

хотя Ваш пост по логике к моему никак не относится, все же интересно, о себестоимости чего именно Вы хотели сказать...

Вы в последнем

Timppa — Sun, 26 Dec 2010 15:03:10 +0300

Вы в последнем предложении про что? Про то что напечатать диск с картинками стоит рублей 20 и еще 5 рублей на диск надо заплатить, чтобы довезти его до склада магазина?

А вам простая мысль, что с каждой проданной копией доля денег потраченных на саму запись и мастеринг в себестоимости только снижается вам в голову не приходит?

Побуду

Timppa — Sun, 26 Dec 2010 04:11:40 +0300

Побуду капитаном очевидностью - "критическая статья" не значит ругательная.

Копирайт был

Gruzd — Sat, 25 Dec 2010 03:26:11 +0300

Копирайт был изобретён ещё в общинные времена
и служит (по большому счёту)
имено для нераспространения знаний индивидуума,
чтобы обладатель этих знаний
мог заработать на жись
за счёт преимущества над теми, кто ими не обладает.

Само по себе это ни хорошо и ни плохо.
Это - вопрос меры, вопрос баланса меж интересами обладателя и интересами общества.

Увы, в наш атомизирующийся, индивидуалистический век,
этот баланс уже смещён до неприличия близко в пользу правообладателей.
А учитывая, что правообладателями являются чаще всего
даже не авторы (коим на жись обычно много не надо),
а именно посредники (да, циничные и ненасытные акулы бизнеса),
то такое положение дел поневоле дискредитирует и идею копирайта
и вообще дух законодательства, обязанного служить во благо общества.

Общество постоянно всячески сопротивляется этому нажиму копирайтеров.
И копирует, копирует, копирует себе по-тихому...
И объяснить это не получается только банальной ленью и любовью к халяве и дешевизне.
И даже не объясняется наивной левацкой убеждённостю, что знания и произведения искусства должны принадлежать всему обществу...

Что-то гораздо более фундаментальное
не даёт мне согласиться с усилением баланса в пользу копирайтеров...
Это вечное стремление информации к распространению,
стремление к захвату новых жизненных пространств, как одна из форм жизни.
Иначе информация умрёт вместе с обладателем-носителем, не расклонировавшись в достаточном количестве.
Это что - Тяга к жизни что ли?...

1) Прецедент с

Гость — Fri, 24 Dec 2010 16:22:07 +0300

1) Прецедент с Гала Рекордз приводится как иллюстрация для статьи об эпиргафах, которые, в понимании вебланеты являются цитированием (с чем в большей части я согласен)...но эта иллюстрация некорректна, потому как к цитированию в понимании статьи 1274 не относится по указанным в моем предыдущем посте причинам

2) текст песни из двух строчек, как самостоятельный охраняемый элемент - редкость (но сам факт наличия таких не отрицаю); про то, что процитированным может быть все произведение в целом, и это будет законным цитированием по смыслу 1274 ГК - факт, есть и практика судебная; но речь по контексту моего поста идет о Гала Рекордз и ситуации с Духлесом

3) про цитирование под подушкой - это Ваш вывод, не мой

4) тиражирование не есть производство - производство - это и оклад артиста, и расходы на студию, и расходы на создание образа и т.д. и т.п.

я прошу Вас только не вдаваться в полемику, что отечественный шоубиз - дерьмо (предчувствую, что именно это Вы хотите написать следующим постом) - мы дискутируем не об этом.

Речь о некорректной иллюстрации и необоснованном заявлении о "любителях халявы" и "ничегонестоящемпроизводстве".

за псалмы так

Гость — Wed, 22 Dec 2010 20:24:20 +0300

за псалмы так же необходимы отчисления наместникам богов.

Н.

Олег Капитонов, РСПЛ — Wed, 22 Dec 2010 16:22:05 +0300

Н. Федоров

ПЛАТА ЗА ЦИТАТЫ, ИЛИ ВЕЛИКАЯ БУДУЩНОСТЬ ЛИТЕРАТУРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ЛИТЕРАТУРНОГО ТОВАРА И АВТОРСКОГО ПРАВА
“Декларация прав автора” как начало новой эпохи в литературе и жизни, последняя, высшая ступень индивидуализма. К вопросу о литературной конвенции. (Дружественное предложение одного из ревностных поклонников французских литераторов.)

Сочувствуя даже алчности французских писателей, мы из благоговения к великой французской нации не только готовы уплачивать за переводы произведений великодушно-бескорыстного французского гения, но, принимая за великую честь такое предложение, с своей стороны предлагаем — денежную плату за каждую цитату, за каждую выдержку из произведений дружественного нам народа. Мы твердо убеждены, что только такая передовая нация, как Франция, способна оценить наше дружественное предложение. Ни Англия, ни Германия не доросли до этой оценки. Для исполнения нашего предложения необходимо, чтобы писатели при издании своих сочинений на полях страниц против каждого периода, каждого предложения, даже всякого нового слова назначали продажную их цену во франках и сантимах, — так, чтоб каждый цитирующий мог знать, что должен он уплатить, и не мог бы отговариваться неведением. За изложение же собственными словами мысли французского писателя должна быть назначена высшая плата, чем за цитаты, чтобы никому не было повадно наносить этим путем ущерб священному праву французских писателей торговать своими мыслями. Последователи, подражатели какого-либо писателя должны быть его данниками, — понятно, какая глубокая взаимная любовь должна водвориться при этом в литературном сословии: только в среде этого сословия может быть осуществлен идеал — “homo homini lupus”.
На возражение ретроградов, что плата за цитаты (как естественное логическое следствие допущения барышнических взглядов в литературное дело), ограждая целость сочинения от расхищения его по частям, послужит препятствием распространению мыслей, плодотворному пользованию ими, — вообще просвещению, — на такое возражение друзей литературы и врагов литераторов нужно сказать, что не для распространения мыслей, не для развития знания пишутся в настоящее время многотомные сочинения; и было бы очень не позитивно, не научно предполагать такое легкомыслие у столь зрелого, даже вымирающего народа, как французы. Пишутся эти эфемерные произведения для того, чтобы творцы их могли воздвигнуть для своей особы 12-13-ти этажные дворцы, окружить себя всеми игрушками современной и особенно французской промышленности и всеми забавами цивилизации. Нужно быть человеком бескорыстного XIX века, чтобы понять, какие радости ожидают писателя, когда, наконец, несмотря на противодействие ретроградов и отсталых, плата за цитаты будет принята законодательными палатами всех стран, и прежде всего французской, разумеется, представители которой до сих пор не могут простить себе, что позволили обложить своих писателей налогом в два экземпляра для общей пользы всего народа, всего человечества, тогда как не следовало бы давать и одного для таких фикций (народ, человечество!!), как думает Л. Н. Толстой, что признают и французские литераторы, когда дело касается их личных выгод.
Итак, когда “декларация прав автора” будет обнародована во всем мире, т. е. когда нигде, никогда, ни одно слово автора не будет заимствовано без соответствующей платы, под страхом наказания, какое только в состоянии изобрести писательское корыстолюбие, желающее целый мир сделать своим данником, — вот тогда-то наступит золотой век, если не для литературы, то для литераторов... И вместе с тем тогда возникнут новые трибуналы, гражданские — для разрешения тяжб по литературной собственности — и уголовные — по преступлениям против литературной собственности; право гражданское и уголовное по этим вопросам достигнет величайшего совершенства, виртуозности... Тогда великий писатель, сидя в своем роскошном дворце, после каждой написанной им фразы будет назначать продажную ей цену и предвкушать получение рублей, франков, пиастров, долларов и т. д., а под конец страницы подводить итоги; окончив же все сочинение, он может помечтать о том, что и его праправнуки и даже самые дальние потомки, свято храня завет отеческий, не уступят ни одного сантима с назначенной им цены, а может быть, и прибавят, — отчего же не быть прогрессу в этом отношении?!
Для окончательного опровержения всех противников литературной собственности, говорящих, что постыдно выносить на рынок произведения мысли, чувства, души, нужно сказать, что торговли такими произведениями, в которых говорит действительно душа, и быть не может. Литература будущего, купленная такой дорогой ценой, будет несомненно бездушная, бессмысленная, бесчувственная...
Мысль о плате за цитаты — мысль чрезвычайно плодотворная; для обсуждения всех последствий этой благодетельной меры недостаточно целой большой книги. Несмотря на такую плодотворность заключающейся здесь мысли, мы охотно дозволяем бесплатно перевести это дружественное предложение на все языки, даже на ирокезский, тасманийский, — если только от этих племен сохранилось, конечно, благодаря европейско-американской гуманности, хотя по одному человеку.

> ...А там речь

vladdsspb — Wed, 22 Dec 2010 12:05:33 +0300

> ...А там речь шла о воспроизведении текстов песен целиком... Что за дурной тон, писать статьи, перевирая факта и вводить людей в заблуждение.

Ну и где вашу "факту" перевирают? В тексте новости так и сказано: "...в ней в качестве эпиграфов использовались тексты песен".

> ...соблюдение критерия оправданности объема цитирования...

Кстати, песни бывают разные. Бывают тексты песен и из четырех, и из двух строчек. Оправданность объема цитирования определяется контекстом, а не числом процитированных строчек.

Бывают еще одностишия. Их, наверное, надо вообще цитировать только в гордом одиночестве, шепотом, спрятавшись под подушкой?

> "производство цифрового хлама не стоит ничего" - детский лепет...

Не знаю как насчет производства, а тиражирование действительно почти ничего не стоит. Денег стоит маркетинг - привлечь внимание к продукции, с учетом общего объема мусора, становится всё сложнее и дороже.

А ученики могут

ffirefox — Wed, 22 Dec 2010 11:19:30 +0300

А ученики могут вслух читать на уроке то, что они прочли или надо сначала в РАО отчислять. А уроки пения? Можно петь только псалмы?

Про Гала

Гость — Wed, 22 Dec 2010 09:51:53 +0300

Про Гала Рекордз чушь - какое же это цитирование, когда там речь шла о воспроизведении текстов песен целиком... ни соблюдение критерия оправданности объема цитирования ни соблюдение критерия целей цитирования соблюдено не было...

Что за дурной тон, писать статьи, перевирая факта и вводить людей в заблуждение.

Про эпиграфы - вопрос очень спорный, но в любом случае, считаю, что однозначного запрета на их использование быть не может. Если конечно эпиграфом автор не "процитировал" все произведение сразу.

про то что некие "копирайты" любители халявы и про то, что "производство цифрового хлама не стоит ничего" - детский лепет...Вы сударь, из какого техникума будете?

ну это совсем

Гость — Wed, 22 Dec 2010 03:34:19 +0300

ну это совсем уже бред.
если книгу цитируют, значит она чем-то зацепила.
если цитирует другой писатель, в эпиграфе - это автоматически добавляет цитируемой книге популярности, как в алгоритме pagerank. такая трактовка закона идёт во вред авторам!

off: LEXA почини капчу!!!

Ну а кто не

афродита — Wed, 22 Dec 2010 01:11:01 +0300

Ну а кто не хочет, или по каким либо другим не зависящим от него причинам не может вступить в ряды добровольцев, может просто под лозунгом "Копирайту не место в цивилизованном, социальном и светском государстве!" отправить анкету, зарегистрироваться на сайте, разослать - разместить ссылку на эти и другие материалы или просто помочь материально. Внимание любое распространение этой информации приветствуется! Перенесем войны 21 века в информационное пространство и начнём одну из них. За них. За тех. За нас. И за спец.наз. Подробности в письменном виде от вас email на электронный адрес copyright.net@yandex.ru

ВОЗЗВАНИЕ!

афродита — Wed, 22 Dec 2010 01:09:55 +0300

ВОЗЗВАНИЕ! Товарищи вечная СЛАВА тому, у кого хватит ума, силы, энергии и таланта вступить в ряды общественного ru.движения по борьбе с копирайтцами и включиться в яростную схватку с ненавистными всему прогрессивному человечеству подлыми копирайтцами, и начав её на просторах ru.netа, не жалея ни сил, ни живота своего выйти из неё полным победителем окончательно изничтожив бессовестного копирайтца в объективной реальности – как доморощенный класс, идущий по еще одной тупиковой ветки развития, человека подобных обезьян - неугасающая, немеркнущая СЛАВА! Этим Героям освободительного движения этой web.социально-классовой борьбы. Героям на вечно прославивших свои имена в памяти Благодарных потомков. Долой оковы и притязания! И да будет свет! И да будет секс! И да сбудутся мечты Анархистов.

правильно

Борись — Tue, 21 Dec 2010 23:27:58 +0300

правильно давно уже пора этих копирайтов по прижать немного, эти копирайты это ж первые любители халявы, давно пора обложить их данью, люди должны зарабатывать только потом и кровью, реальными делами, общественно полезными, нужными и эффективными продуктами товарами и услугами, а не тиражированием, как правило, цифрового хлама, производство которого не стоит по обыкновению ни чего, а его тиражирование тем более.

такое ощущение

newapella — Tue, 21 Dec 2010 23:00:49 +0300

такое ощущение что люди со своими и чужими авторскими правами просто со всем уже с ума посходили. только и слышно авторские права, авторские права, засуньте себе эти авторские права в своё самое потаённое место и сидите там с ними, а если не хотите то тогда засуньте себе туда свои эпиграфы и никогда не делайте их достоянием общественности и тогда не будет у вас проблём ни с авторскими правами, ни с эпиграфами ни с общественностью.

Очередное

Володька — Tue, 21 Dec 2010 22:47:47 +0300

Очередное неадекватное нововведение, чего только не удумают... Имхо, дурдому нет конца.

Да и правильно

Гость — Tue, 21 Dec 2010 19:42:45 +0300

Да и правильно заставляют, без эпиграфов обойдетесь, графоманы.

> а по

l_e_x_a — Tue, 21 Dec 2010 17:43:52 +0300

> а по современным текстам нельзя?

Можно конечно! Ведь хорошее сочинение - это критическо-полемичная научная работа. Выбираешь тему "Минаев и Пелевин как два полюса русского идиотизма" - и начинаешь мочить.

Но надо конечно учителям объяснить, что темы должны быть именно такие. Никакого позитива относильно современной русской литературы в школьных сочинениях не должно быть. Незаконно это.

Забавно. А

kirushik — Tue, 21 Dec 2010 17:30:48 +0300

Забавно.
А образовательные цели, они же, как правило, научными не являются.
То есть на уроках литературы можно писать сочинения с цитатами только по всякому старью замшелому, типа Льва Толстого, а по современным текстам нельзя?

Обломинго, однако.

Да и правильно.

Гость получше татарина — Tue, 21 Dec 2010 17:09:33 +0300

Да и правильно. Эпиграфы это такая жежешечка, что лучше бы их совсем не было. С цитатами в книгах, впрочем, получается нехорошо.

Копирасты заставляют писателей убрать эпиграфы

admin — Tue, 21 Dec 2010 16:40:18 +0300

Издатели предлагают писателям убирать эпиграфы из книг, поскольку согласно Гражданскому кодексу, это нарушение авторского права: бесплатно цитировать теперь можно только в научных или критических целях.